摘要：法理学与法哲学间关系问题存在诸多争议, 尤其是在我国法治道路刚刚起步时常常混用, 严重阻碍我国法理学发展。面对此种现状, 须从各种理论学说着手, 厘清两者的区别, 以期对其进行精准的理解与划分, 促进两者的发展。

　　关键词：法理学; 法哲学; 学术观点; 区别;

　　一、学术观点

　　我国法理学与法哲学关系的争论问题由来已久, 主要形成了四种理论学说。

　　(一) 法理学即法哲学

　　我国之所以出现此种学说, 一方面是受外国学者影响, 国外些许学者、着作对两者并未加以区分, 将两者等同看待。另一方面, 我国学术水平有限, 接纳两个学术概念时受到英美法系和大陆法系的影响, 且未对两者进行深思, 将两者混合使用。

　　(二) 法理学并非法哲学

　　此种学说认为法理学与法哲学是不同的学科, 不能混同。首先, 两者的目的不同。法理学以法律和法律现象为其研究对象, 但法哲学的研究对象是法律哲学, 其目的是借助哲学这一桥梁打通法学的道路, 以研究法律现象与法律现象以外的其他现象之间的关系为目的。其次, 两者研究的态度不同。法理学不具有批判性, 多为叙述性的态度, 重在探讨叙述法律现象和研究法律的目的;而法哲学是从哲学的角度对法律进行评判, 具有批判性。

　　(三) 法理学包含法哲学

　　有学者认为法理学的外沿广于法哲学, 法哲学是法理学的一个小小的分支, 两者之间是包含的关系, 此种观点多是受到苏联国家的影响。据探析, 形成此种学说的原因是我国最初社会主义道路时借鉴苏联模式, 受到苏联学者的影响, 致使此种学说出现在中国。

　　(四) 法哲学包含法理学

　　这种学说与上一部分阐述的学说恰好相反, 将法哲学定位在法理学之上, 认为法理学是法哲学的一部分。在《马克思主义法哲学研究对象不应否定》一文中鲁平珍、文正邦对法理学与法哲学之间的关系作出新的定位。究其缘由, 大概是学者对两概念的不同认识导致, 在此, 笔者不再赘述。

　　究其缘由, 笔者认为法理学与法哲学是两种不同的学术概念。“法理学”源于英国, 为英美法系国家接受, 而“法哲学”源于德国和欧洲大陆国家, 为大陆法系国家接受。自民国西方文化传播以来, 其在翻译传播过程中出现混用, 导致各种学说出现。

　　二、法理学与法哲学的区别

　　面对现今两个学术概念混同阻碍学术进步的现状, 笔者认为区分两者的不同显得尤为重要。

　　(一) 性质不同

　　法理学实质上是法学中的一个学术概念, 研究法学最根本问题, 从其本质而言, 应将其性质定性为法学性质。而法哲学研究的是法律哲学, 应为哲学性质。有学者认为法哲学属于法学与哲学间的交叉学科, 对此笔者不敢苟同, 任何一种事物必须将其归为确定的一类, 方可进行深入的探讨, 法哲学亦是如此, 尽管法哲学既有法学的因素在里面亦有哲学的因素掺杂其中, 但从其根本来说, 法哲学的最终定位应该为哲学。

　　(二) 研究对象不同

　　法理学是研究法律及法律现象的最基本的一门学问, 专门研究法律现象的发展规律和法律的共性问题, 其是众多部门法的基础, 规定了法学中最根本的问题, 是其他部门法的基石。相较而言, 法哲学是研究法学研究方法的一门学问, 其专注于法的理念, 其根本立足点为哲学, 主要探求的是方法问题。

　　(三) 研究方法不同

　　法理学的研究方法主要有分析实证主义研究方法、历史方法、体系研究方法、社会学研究方法等;而法哲学大研究方法多为抽象的, 具有理性主义的色彩, 是对法律现象中结论的再思考、再加工。

　　(四) 研究目的不同

　　法理学的研究目的是通过透析各种法律现象, 使得法律的基本原理在司法实践中得以运用, 为立法、执法、司法提供一套明晰的规则体系, 实现社会秩序的和谐, 人们权利义务的平衡稳定;但法哲学是探索法的本质问题、法的发展规律和发展趋势问题, 从哲学的角度给与法学研究更高的理论指导。

　　三、总结

　　我国法学理论界通常将法哲学视为法学与哲学之间的交叉学科。然笔者认为法理学与法哲学是分属于不同学科的学术概念, 并非等同, 正如考夫曼所言, “法哲学是哲学的一个分支, 而不是法学的子学科。但人们也不可将法哲学视为哲学的一个特殊种类。”法哲学更关注内容, 法律理论更注重刑事, 两者均不拘泥于现行的法。故笔者认为将两者区分开来, 明确两者之间的不同, 对其进行新的界定将有助于法理学与法哲学的学术发展, 对法学、法学理论、法学问题的解决均具有不可估量的作用。

　　参考文献

　　[1]周永坤.部门法哲学还是部门法理学[J].西北政法大学学报, 2008 (1) .

　　[2]倪正茂.法哲学、法理学:合流与分流[J].上海社会科学院学术季刊, 1994 (3) .

　　[3]万胜.法哲学与法理学词源发展与关系浅析[J].法学研究, 2015 (7) .

　　[4]阿列克谢耶夫.法的一般理论[M].北京:法律出版社, 1988:8-15.

　　哲学缘于怀疑，也缘于对话，它是书斋中的沉思冥想，也是社会生活的经验体悟。柏拉图与苏格拉底的对话，孔子与弟子的间答，都是哲学史上的经典画面。基于这样的背景，陈先达《散步·路上—我与学生聊哲学》一书的意义可谓不言自明。

　　翻开目录，不能不感叹该书主题的包罗万象。全书十章，每一章都有一个大词，人性、世界、命运、社会、历史、文化、认识、学术、思维、哲学。每个大词下，又是一连串的大词或小词，日常用语或学术概念。纵横捭阖，无所不谈，人情、性情，游泳、风雨，命运、风水，考古、话语权，数据、思潮，界限、条件，多难兴邦、古今之辨，等等。大话题下做小文章，小话题则从小见大，不是掉书袋，也不是玩弄概念，而是文本、历史、思想、生活浑然天成，韵味横溢。

　　思想愈是深刻，表达方式愈是从容淡定。《散步·路上》作为一种哲学之“聊”，更是呈现散淡的姿态和语气.无论什么话题，都是举重若轻，沉稳大气，随手拈来一个句子，随随便便从哪里开始，都是自然而然，而又恰到好处。当然，陈先生的学生一定懂得，这样的水到渠成并非轻易之举，其中蕴含了陈先生数十年的哲学思考和生活积累，投射出他的思想智慧和人生感悟。历史感油然而生，“眼睛向下”的必要性脱颖而出，所映照的是社会的年轮、时代的沉淀和思想的光晕。

　　《散步·路上》是和学生“聊哲学”的产物。陈先生对学生说:“你们读博士，严格说来并没有进人实践领域，仍然是在认识领域，是在学习如何认识世界，以备毕业后投身实践。这个学习阶段很重要。”寥寥数语，实践和认识的关系、认识的重要性，连带着对学生的期许，一并脱颖而出。写论文一定要有问题意识，要提倡论证，避免简单引证;只有追求社会意义上的学术性才是真正的学术性，哲学最大的危险就是玄谈，等等。从问题中聊出哲学的同时，也从哲学中聊出问题，针对哲学研究中的一些热点、难点和疑点，陈先生都有理有据，拿出自己的看法，在思想的碰撞中寻求和阐明真理。

　　诚如该书封底摘录的两段话所言，“思想自由不仅是一种权利，而且是一种能力”，“一个按习惯思维的人，成不了思想家，也上不了思想史”，一个按习惯思维的人也是了无生趣，没有意思的。随着社会生活节奏的不断加快，人们整日为生计奔波，忙忙碌碌，难得有时间思考人生、社会和世界的大问题、老间题、新问题，也很少思考日常生活的意义和道理。其实，“小日子”也是离不开思考乃至哲学思考的，一些时候，我们不妨放慢脚步，走走想想。翻阅这本《散步·路上》，就宛若在人大校园里，和陈先生一起散步，听他谈天说地，这是一种休闲，一种享受，也是一种情感交流和思想历练。