改革财税政策，下面带来的改革财税政策相关论文范文，欢迎阅读。

　　改革财税政策【1】

　　摘要：近年来，低碳经济不仅是2008年金融危机之后世界经济复苏的重要引擎，也是世界各国经济发展方式转变的标志性的拐点。

　　作为当今世界最大的发展中国家，我国必须抓住这一难得的历史机遇，率先发展低碳经济，循序渐进实现经济转型。

　　文章试图通过描述低碳经济在中国发展的现状和趋势，分析现行财税政策对发展低碳经济的不利影响，从而提出财税政策制定和实施的创新想法。

　　关键词：低碳经济;财税政策;经济转型

　　一、低碳经济在中国发展的现状分析

　　(一)实现低碳经济在中国还有很长的路要走

　　进入21世纪以来，若仅仅从总量上来说，中国目前已经成为世界上最大的二氧化碳排放国之一。

　　尽管中国正在大力研发和部署低碳技术，用低碳技术改造传统产业，但中国要实现“低碳发展”的目标，却面临许多问题和考验。

　　究其原因：

　　第一，中国工业化、城市化、现代化的步伐迅速的加快，使得中国的能源需求处于不断快速增长阶段，这就使得二氧化碳无可避免地导致大量的排放，同时由于社会经济发展的刚性需求，这种状况还可能持续相当长一段时间。

　　第二，作为一个处于发展中的国家，中国经济要实现由“高碳”向“低碳”转变，科技水平、技术研发能力的落后是制约实现低碳经济的最大因素。

　　第三，由于中国自身存在“富煤、少气、缺油”的自然资源条件，使得中国能源结构主要是以煤炭为主，采用低碳能源资源选择余地十分有限。

　　第四，中国社会经济的主体主要集中在第二产业，客观上使得能源消耗的主要部门是工业企业，而工业企业生产技术水平在整体上落后于发达国家，这无疑加重了推进低碳经济的难度。

　　(二)低碳经济未来的发展趋势总体向好

　　早在上世纪末，中国政府就提出了要建设资源节约型和环境友好型社会的“两型社会”目标。

　　其后，在国家确定的第十一个5年计划中，又明确提出了支持可持续发展和构建和谐社会的具体措施。

　　如，扩大可再生能源的比例、制定车辆排放的标准、增加森林覆盖的面积、扩展保护生态的区域等等。

　　同时，又规定在政府经济计划中，绿色支出应占9%，对于研发清洁能源和可再生能源(如低碳汽车、太阳能、风电、智能电网等)等基础设施，以及废水、废弃物处理等实施必要的财政补贴。

　　此外，国家环境保护部为推动各地低碳经济的落实，于2009年底在北京举办了“中国发展低碳经济相关政策”专题报告会，明确了发展低碳经济的要点、原则。

　　随后在2010年8月，国家发展改革委员会下发了《国家发展改革委员会关于开展低碳省区和低碳城市试点工作的通知》，要求陕西、云南、广东、湖北、辽宁5省和厦门、杭州、天津、重庆、南昌、贵阳、保定、深圳8市展开实施低碳经济的试点工作。

　　显然，在中国实现低碳经济正在有条不紊的推进过程中。

　　二、发展低碳经济突显现行财税政策的缺陷

　　(一)税收政策方面

　　1.税制结构存在着诸多需要改进的地方

　　税收具有稳定性的特征，但这种稳定性要符合时代发展需求、税制结构为适应国家宏观经济就要与时俱进。

　　由于社会主义市场经济处在探索中建立过程中，而有关与之相适应的税制结构的理论研究相对滞后，使得现行的税制结构在着诸多需要改进的地方，尤其是在如何适应国家推进低碳经济方面。

　　如，碳税、环境税讨论了多年却一直未能出台，出台的资源税又存在涵盖面过窄和实际税负过轻的问题，对促进低碳经济的效果不明显。

　　又如，税收结构不合理，流转税占税收总额的比重超过了60%，而增值税的比例又过高，这就使得一些地方政府为了为追求高财政收入而忽略了经济发展与环境保护的平衡，致使推进低碳经济便多停留在口头上。

　　2.税收公平原则未能得到充分的体现

　　税收公平原则在部分地方的税收实践中，未能真正落到实处。

　　为了实现招商引资，一些地方政府在税负上采取了种种税收的优惠措施，使得外资企业与本地企业不在同一平等的起跑线上。

　　尤其值得关注的是，某些地区为了突出引资的成效，对外资良莠不分的统统“引进来”，使得一些重污染、高能耗企业堂而皇之的进入到我国，不仅给当地的生态环境造成了破坏，也使得低碳经济步伐难以有效的推进。

　　3.税收优惠政策的激励作用十分有限

　　为了推动低碳经济的发展，促进高新技术产业、节能环保产业的成长，国家在企业所得税等方面对这些产业做出了一些特殊的优惠政策。

　　如对环境保护项目、节能节水项目的所得，实行“三免三减半”;又如，对一些具有创新性的高新技术企业，采取重点扶持的措施，减免一定比例的企业所得税。

　　但实践的效果表明，这些税收优惠措施具有一定的作用，但成效并不显著。

　　究其原因，主要是推行的优惠政策主要侧重于对事后的利益让渡，针对高新技术产业、节能环保产业的经营结果进行减免，由此使得税收优惠政策的激励与刺激作用十分有限。

　　(二)财政政策方面

　　1.财政收入增长缺乏动力

　　上世纪90年代实施分税制以后，中央与地方的税收收入呈现不同的特征，税基广与税源稳且便于征收的税种大多划归中央政府或由中央与地方共享。

　　而一些诸如车船税、契税等零散、难征的小税种划分给地方。

　　在某种意义上，这就使得一些工矿企业较少的地区存在着地方政府财力不足。

　　在追求政绩和GDP增长的压力下，地方政府往往以有形的手去干预市场对自然资源的配置和市场价格的机制，甚至部分地方还放任“高污染、高能耗、高排放”企业的随意发展，这同国家推进低碳经济发展的宏观政策显然背道而驰。

　　2.财政支出力度不够

　　根据联合国就环境问题制定的研究报告，当一国政府治理环境污染的投资占GDP比重达到1%～1.5%时，便可在一定程度控制环境污染恶化的态势;投资比例达到2%～3%时，环境质量就得到大大改善。

　　欧美一些国家在上世纪90年代该比就达到了1%～2%。

　　与发达国家相比，我国在治理环境方面的财政投入目前尚不足1%，财政在这方面支出力度显然与发达国家存在差距。

　　3.财政支出结构失衡

　　为贯彻国家发展低碳经济的决策，不少地方往往注重表面文章，关注的重点是“废弃、废水、固体废弃物”的“三废”整治，缺乏长远的眼光与创新的思维，似乎实现“青山绿水”就是实现了低碳经济。

　　而对于创新型科技教育、人才的培养、产品研发、知识产权保护等投入，没有引起足够的重视，殊不知这些正是低碳经济得以可持续发展的内生动力。

　　促进经济良性发展的财税政策【2】

　　摘要：我国现行的税收制度，在实现经济持续增长中发挥着重要的作用。

　　我国的财政收入体制改革，已经使国家财政的面貌发生了明显变化，国家财政逐步走上良性发展道路。

　　本文分析了促进经济良性发展的财税措施，探讨了促进经济良性发展的财税政策。

　　关键词：经济良性发展 财税措施 财税政策

　　一、我国小额贷款公司财税政策现状

　　（一）国家层面的现状

　　近年来国家对“三农”问题十分重视，国家出台了一系列与农村金融发展以及小额信贷有关的财税政策，总结起来看，国家的财税政策具有如下特征：1、对村镇银行、农村资金互助社、贷款公司、农村合作银行和农村商业银行等金融机构开展的农村小额贷款“业务”进行补贴，特别是农村合作银行和农村商业银行本身以“商业化”经营为主，国家的目的在于鼓励开展农村小额贷款这项业务。由于商业性小额贷款公司至今没有金融机构的法律地位，国家至今没有制定针对它们的财税优惠政策。2、国家已经开始对中和农信项目管理有限公司开展的公益性小额信贷给予营业税和企业所得税优惠政策，这是国家针对“小额信贷”实施的财税政策的重大突破，但目前对于具有“商业化”和“草根”背景的小额贷款公司国家尚未出台财税优惠政策。

　　（二）地方层面的初步探索

　　小额贷款公司的发展主要由各地地方政府负责，一些地方政府积极开展小额贷款公司财税政策支持方面的探索，经过调查，搜集整理，我们发现主要有天津、江苏、浙江、贵州和内蒙古地方政府出台了相关财税支持政策。江苏、浙江等发达地区农业经济所占比例较低，中小企业有相当大的地位，地方政府将小额贷款公司作为解决中小企业融资难的重要手段，背离小额信贷为低收入者和微型企业服务的初衷，严格地说很多小额贷款公司是在对中小企业贷款，而中小企业贷款与小额贷款是有差异的，它需要国家出台另外的政策措施。

　　二、我国小额贷款公司财税政策缺失的影响

　　（一）社会福利损失

　　当前小额贷款公司面临的沉重税负导致机构竞争力日益下降，而且压制了小额贷款供需双方的交易意愿，造成社会资源的无谓损失，对整个社会产生一种资源浪费。高税负导致小额贷款公司不得不提高贷款利率从而获得稳定收益，这不仅加重了农户的利息负担，也使借贷双方可能存在的逆向选择和道德风险问题更加严重。更重要的是，由于小额贷款公司的服务对象是农民、个体工商户等资金匮乏人群，他们对投资收益的要求也不高，获得贷款以后一般也是投向利润率较低的农业生产和相关领域，高昂的融资成本将极大限制他们借款的积极性，甚至迫使他们不得不放弃小额贷款，从而被排斥在有效需求者范围以外，而融资成本稍微降低可能会大大提高他们借贷的积极性。从经济学理论可以知道，因为小额贷款公司服务人群对贷款的需求弹性很大，沉重税负引发的福利损失就会更大。

　　（二）小额贷款公司的利润限制

　　根据2010年中国小额信贷机构竞争力发展报告提供的数据，目前大多数小额贷款公司的投资收益率在5%—10%之间，有的还出现负数净利润，与银行业金融机构相比较低。截至2011年6月末全国有356家小额贷款公司出现亏损，占全国小额贷款公司总数的10。58%，全国小额贷款公司的总体年均资本利润率为7。76%。为了获取利润，一些小额贷款公司突破国家允许的界限采取变相的办法收取高额利息，使社会公众对小额贷款服务“三农”产生很大的质疑，非常不利于我国整个小额信贷行业的发展。

　　（三）外界投资者投资小额贷款公司的积极性受挫

　　我国小额贷款公司的贷款服务属于边缘性金融业务，虽然从事的是金融机构的业务，但在法律上不属于金融机构。银监会不赋予小额贷款公司金融机构的法律地位，财政部的相关财税政策也只针对开展小额信贷业务的农村金融机构。但政府在财税政策上对专业性小额贷款公司不重视，让广大民间投资者看不到很好的发展前景，导致他们对小额贷款公司的投资兴趣降低。

　　（四）小额贷款公司服务目标偏移

　　小额贷款公司至今尚未获得金融机构的地位，也不能享受相关的财政、税收等优惠措施，直接增加了小额贷款公司的运营成本，迫使小额贷款公司为了获取收益而增加单笔贷款规模，获取规模效应。这必然导致一些小额贷款公司存在“目标偏移”问题，贷款投向以中小企业为主，“三农”贷款比例很低，而且短期贷款所占比重很大。

　　三、小额贷款公司财税政策改革的总纲性规范

　　（一）财税政策上升到国家层面

　　目前我国各地积极发展小额贷款公司，并在财政上给予相应的支持，但就如何减免税费、减免哪些税费等等问题并没有明确的规定，占主导的仍然是地方性制度和指导意见。而地方性的政策具有地域局限性和不稳定性，其实施状况得不到很好的保证，不利于其稳定发展和政策的全面推广。应该尽快将小额贷款公司纳入“中央财政新型农村金融机构定向费用补贴”和“财政县域金融机构涉农贷款增量奖励”制度实施范围，享受与村镇银行等三类金融机构平等的待遇，建立一个促进小额信贷公司在服务“三农”道路上发展的长效机制。

　　（二）新型财税支持政策有别于传统

　　我国小额贷款公司发展需要的新型财税政策应该注重培育农村金融市场的作用机制，在强调基于小额贷款公司对农村金融业务的参与和贡献的基础上发挥财税政策对市场失灵的补充作用，补贴不能影响市场机制的发挥，不能与小额贷款公司市场化发展方向相背离。而且对小额贷款公司的某些财税政策应该具有时效性，要在适当的时候退出，主要的在于增强小额贷款公司的可持续发展能力，而不是提供永久性优惠或者免费午餐。

　　四、小额贷款公司财税政策改革的对策建议

　　（一）设计小额贷款公司有效财政补贴机制

　　我国应该改变将小额贷款公司排斥在国家补贴政策范围以外的局面，从国家层面对小额贷款公司实施财政补贴，而且财政补贴要注意短期与长期相结合，允许市场机制发挥正常作用，增强小额贷款公司的市场竞争力。小额贷款公司在成立初期的固定成本较高，无法在短期内降低贷款成本，所以应该在小额贷款公司成立初期由财政补贴部分开办费用；为了防止小额贷款公司为追求利润而大幅度扩大贷款规模，出现“弃贫择富”的目标偏移情况，应该对小额贷款公司开展长期补贴，解决因为较低贷款规模而带来的高成本问题。在长期内由财政补贴小额贷款公司贷款成本与贷款利率之间的利差损失，根据农户贷款或涉农贷款额度给予一定比例的风险补贴，建立小额贷款风险补贴机制，缓和小额贷款公司目前“高风险、低回报”的矛盾，增强其盈利能力，服务于普惠制农村金融建设。

　　（二）实施小额贷款公司税收优惠政策

　　鉴于我国目前小额贷款公司税负沉重，应该从国家层面加大对小额贷款公司的税收优惠力度。

　　1。针对性地减免小额贷款公司的企业所得税、营业税等税种，建立小额贷款公司退税机制。

　　2。构建关于小额贷款公司税收优惠的中央、地方分担制度，中央财政应当考虑对经济不发达地区小额贷款公司营业税的减免带来的缺口进行转移支付，而经济发达地区由于财力雄厚，可以由其财政自行承担。

　　3。为更好地引导小额贷款公司服务农户和微小企业，可以通过对小额贷款公司开展社会绩效管理，对农户贷款和微型企业贷款比例较高、具有良好社会绩效的小额贷款公司实施更多的税收优惠政策。

　　（三）财政支持建立和完善小额贷款担保机制

　　应该大力尝试利用财政资金构建小额贷款担保基金，小额贷款担保基金应存放于指定的金融机构并交由银监会进行监督管理并指定严格的实施程序交由政府部门执行。这样使得小额贷款公司的贷款更有保障，更愿意为农民提供贷款，促进农村经济发展。

　　政府可以出台相关优惠制度引导民间资金建立小额贷款担保机构，鼓励担保机构提供低费率的担保服务，对于以优惠利率向农户贷款，或者以优惠担保费率为小额贷款公司融入资金提供担保服务的担保机构，应该按照贷款额度和担保责任额度由财政给予适当补贴。