一、词块的概念和定义

　　词块在不同的文献中常以不同的名称出现，如词汇短语、词束、词簇、程式化序列、短语结构、预制语块、多词单位等。近年来，认知语言学和语料库语言学的兴起极大地推动了词块研究的发展，使之成为二语习得研究的一个热点。但是，词块的界定始终是该领域的一个难题。Nattinger（1992）指出词块是存在于传统的词与句之间的样式化的形式与功能的结合体。[1]Biberetal（1999）认为词块是三个或三个以上词之间的共现关系，是扩展化的搭配。[2]Wray（2002）把词块定义为：“出现频率高，作为整体储存和使用的词语程式。”[3]马广惠（2011）则将词块定义为：“由多词组成，可以独立用于构成句子或话语，实现一定语法、语篇或语用功能的最小的形式和意义的结合体。”[4]这就首次从形式、意义和功能三个层面对词块进行了界定。按照这个定义，单纯由非实义词组成的语言片段被排除在词块范畴之外。

　　二、研究现状

　　国内的词块研究近十年间取得很大进展，研究主题涉及词块的界定和功能、词块使用、词块能力的测量、词块教学、词块与辞典编撰和研究综述。研究方法以基于语料库的方法为主，趋向于使用实证方法。其中二语词块习得的研究成果逐渐增多，如二语词块能力与语言综合能力及具体语言技能之间均具有显着的正相关[5]（刁琳琳，2004）；二语词块能力与二语写作水平存在显着相关关系[6]（丁言仁、戚焱，2005）；中国学生在二语限时写作中目标词块的使用与英语本族语者还存在较大差距[7]（马广惠，2009）。

　　目前对词块的实证研究多以考察搭配的产出性能力为主，较少涉及词块的接受性知识。国内涉及外语学习者词块能力测量的文章尚不多见。“语块能力的测量研究主要采用调查方法，通过对学习者语块水平的测试，研究他们的语块能力及其与二语水平的关系。此类研究数量较少，在语块研究中处于边缘地位。语块能力包括语块的接受性能力和产出性能力。接受性能力测试多采用选择题和判断题，而产出性能力测试则采用翻译题和完形填空题”[8]。（黄燕，王海啸，2011）。黄强（2002）以80名通过了英语专业四级考试的本科三年级学生为研究对象，设计了动名词搭配能力测试卷，发现词汇搭配能力与语言综合能力显着相关，搭配黏合力的强弱对搭配的习得有显着影响。[9]刁琳琳（2004）设计了包括接受性知识和产出性知识的词块能力测试卷，以解放军外国语学院英语专业一、四年级的280名本科生为受试，通过实证研究探讨了词块能力和语言水平的关系。[5]

　　三、研究设计

　　（一）研究对象。本研究的研究对象为某高校环境工程专业一年级两个自然班的56名学生，由同一教师授课。

　　（二）研究问题。（1）某大学56名大一环境工程专业学生的词块能力现状如何？（2）不同班级、不同性别的学生的词块能力是否存在显着差异？（3）学生的词块能力与其总体语言水平是否显着相关？

　　（三）词块的提取。首先，从新视野大学英语读写教材的课后词表中提取三词和四词词块共计100个，即要求学生重点掌握的词块。然后，在Brown语料库中检索这些词块，提取出现频率较高的42个词块。最后，经过小规模试测，结合教学经验和其他教师的意见，排除其中有较多同义词块或单词的词块，确定其中30个词块为目标词块。

　　（四）测试工具。词块能力测试旨在考察受试对词块的接受性能力和产出性能力。测试题目设计参照《牛津高阶英汉双解词典》，满分为90分，测试时间为30分钟。测试分成两部分，第一部分为15道英译汉题目，主要考察接受性能力。该部分题目均为单句，以尽量减少受试利用语境对词义做出推测的可能性，同时也避免选择题可能造成的盲目猜测。批改时目标词块翻译正确得3分，意思相近得2分，完全错误或空白得0分。第二部分为15道汉译英题目，主要考察产出性能力。批改时目标词块出现得3分，近义词块得2分，错误词块或空白得0分。

　　语言水平测试选用四级真题，所有受试均未参加过四级考试或做过四级试卷。本研究采用四级测试结果作为受试语言水平的数据。词块能力测试和语言水平测试均安排在第二学期后期，分别收到有效试卷56份。测试时告知学生结果记入平时成绩，以期提高重视程度。

　　四。结果与讨论

　　（一）词块能力现状。词块能力测试的平均成绩与预期及格成绩差异不大，如表1所示。受试的词块总体能力和产出性能力略低于预期成绩，词块接受性能力则略高于预期成绩。通过单样本t检验，发现词块总体能力与预期及格成绩无显着性差异（p=。513），说明受试的整体词块掌握程度基本达到要求。但是接受性能力（p=。009）和产出性能力（p=。002）的单样本t检验检测结果表明，它们分别与预期成绩存在显着性差异。受试的词块接受性能力超出预期，而其产出性能力则未达到要求。配对样本T检验表明，受试的词块接受性能力与产出性能力具有显着性差异（t=5。310，p=。000），这说明受试的词块接受性能力明显强于其产出性能力。

　　表1 词块能力现状的单样本t检验

　　（二）词块能力差异。如表2所示，2班比1班平均分约高8。6分，2班的标准差小于1班。这说明1班学生之间的内部差异大于2班的内部差异。独立样本的T检验结果表明，显着性水平为0。05时，两个自然班在词块能力方面存在显着性差异（t=—3。053，p=。004）。男生组比女生组平均分低约9。7分，男生组的标准差明显大于女生组的标准差，说明男生之间的内部差异大于女生之间的内部差异。独立样本的T检验结果表明，显着性水平为0。05时，男生组和女生组在词块能力方面存在显着性差异（t=—2。959，p=。006）。

　　表2 不同班级、不同性别学生词块能力的独立样本t检验

　　（三）词块能力与语言水平的关系。如表3所示，配对样本的T检验结果表明，显着性水平为0。05时，受试的语言水平与其词块总体能力（t=9。666，p=。000）、词块接受性能力（t=30。703，p=。000）和词块产出性能力（t=33。492，p=。000）显着相关。受试的语言水平与其词块总体能力的相关关系最为紧密，与其词块接受性能力的相关关系次之，与其词块产出性能力的相关关系最不紧密。

　　表3 词块能力与语言水平的配对样本t检验及相关分析

　　五、结语

　　（一）设计出具有较高效度和信度的词块能力测试卷是词块研究领域迫切需要解决的问题。在接受性能力测试中，部分目标词块区分度不高，真正能反映受试词块掌握程度的大多是从形式上无法直接推断其意义的词块。在产出性能力测试中，受试往往会采取回避策略，输出较为简单的同义词组，影响到目标词组的输出。

　　（二）受试的整体词块掌握程度基本达到要求，这与之前的研究不一致，说明该专业学生词块水平提高了。但是，受试的产出性能力还有待进一步提高。不同班级、不同性别的受试在词块能力方面存在显着性差异，在今后的教学中对部分学生应给予更多的关注和锻炼的机会。

　　（三）受试的词块接受性能力与产出性能力具有显着性差异，受试的词块接受性能力明显强于其产出性能力。尽管如此，有8位受试的词块产出性能力是强于其接受性能力的。在今后的研究中有必要对这些特例进行研究。

　　材料成型及控制工程专业涉及材料科学、成型工艺与自动控制技术的综合与交叉，要求毕业生具有材料成型加工基础理论与应用能力，并且随着计算机技术和有限元理论的发展，CAE技术对与材料成型行业的作用越来越重要，已经成为材料成型从业高等技术人员必备的技能之一。目前，山东科技大学材料成型及控制工程专业设模具方向，包括金属塑性成形及模具设计和塑料成型及模具设计，该方向更注重工程实践能力的培养，并对学生解决实际工程问题能力提出了更高的要求。

　　本文从CAE 在材料成型与控制工程专业毕业设计中的应用现状入手，对金属塑性成形CAE 和注塑成形CAE 教学与毕业设计改革进行了探索。

　　1 CAE 技术在我校材料成型及控制工程专业学习中的应用现状

　　模具优化设计与CAD/CAM/CAE 一体化技术是模具数字化制造设计核心技术之一，尤其是三维设计和计算机仿真模拟分析技术，这项技术虽在国内已有不同程度应用，但仍处于较低水平。目前在模具领域应用较多的世界著名CAE 软件有MOLDFLOW、DYNAFORM、AUTOFORM、POLYFLOW和DEFORM等，同时也是山东科技大学材料成型及控制工程专业学习中可以接触到商业软件。

　　金属塑性成形加工过程中加载条件与变形过程异常复杂，传统分析方法已经证明不能适应现代工业发展的需要。随着计算机技术与有限元理论的发展，采用计算机数值模拟技术可以解决经验设计无法解决的问题。了解金属塑性变形的各种常量的变化历程，如金属成形过程中各阶段材料填充模具的情况、材料变形趋势、材料内部的应力、应变等，对塑性成形工艺设计、模具设计、压力机的选择以及成形质量的控制等具有重大的现实意义。我校在金属板料冲压技术和体积成形中主要选用DYNAFORM 和DEFORM 软件进行教学。在板料成形数值模拟分析CAE 技术教学过程中，以DYNAFORM为主重点介绍汽车覆盖件的拉深成形数值模拟，在Deform数值模拟CAE 成形教学过程中，重点讲授模锻成形和挤压成形。塑料模CAE 技术主要是利用高分子材料学、流变学、传热学、计算力学和计算机图形学等基本理论，建立塑料成型过程的数学和物理模型，构造有效的数值计算方法，实现成型过程的动态仿真分析，使对塑料成型过程的认识从宏观进入微观，从定性进入定量，从静态进入动态，为优化模具设计和控制产品成型过程以获得理想的最终产品提供科学依据和设计分析手段。本专业塑料模具课程以注塑和挤出工艺与模具设计为主，其中注射成型部分以MOLDFLOW软件为主，挤出工艺部分以Ployflow 软件为主。

　　目前，本专业在本科教学阶段CAE 教学中突出有限元求解的基本思想、基本原理、基本步骤、基本方法的学习，让学生在理解有限元求解问题的本质的基础上学习相关的有限元软件，通过实训掌握简单的工程问题求解过程和方法，为独立应用软件分析问题打下基础。③但从最终在毕业设计中CAE 分析应用的情况来看，可以熟练应用以及解决问题的同学还占少数，如何加强本科阶段对CAE 技术的学习，尤其是通过毕业设计这个实践性更强的过程更好地掌握CAE 技术的应用，成为一个亟需解决的问题。

　　2 加强学生毕业设计中CAE 应用能力的措施

　　2.1 改进授课方式加强学生CAE 分析技术的学习

　　采用分散课时授课方法。对于本科生，通过毕业设计锻炼CAE 技术应用能力并发挥其优势离不开前期的课程学习。目前材料成型及控制工程专业CAE 技术教学安排方面除了有限元理论基础知识外，还开设有专业CAE 软件课程，但课程内容通常由授课教师自己掌握，造成出现只偏向一种软件的现象，如侧重研究注塑成型方向的教师一般只讲授polyflow或modflow 软件，而侧重金属塑性加工方向的教师则可能只讲授金属板料成形和体积成形CAE分析软件。由于专业CAE软件只安排一个学期的课程，就造成一届学生只能学习运用一种软件，无法实现在专业领域通才教育的目的，毕业生在职场中的竞争力下降。针对这种情况，本文作者提出了专业CAE分析技术分散教学的方法，将CAE 课程课时分配到各个专业课程中，在专业课程授课过程及课程设计中穿插讲授CAE 软件，从应用方法到案例分析与应用，让学生在专业知识学习过程中体验先进CAE 方法，又为毕业设计中CAE 技术的应用打下基础。

　　在CAE 技术授课过程采用有限元理论与软件操作并重的讲解方式。由于本科阶段教育，CAE 技术的掌握要求相对不高，课时安排受到限制，因此需要在比较少的时间内讲解尽可能多的知识。在实际教学中，一些教师往往把重点仅仅放在软件操作上而忽略有限元理论讲解，使得学生操作时只能靠机械记忆，无法与所学过的理论知识融会贯通，不利于学生对软件的更深一步理解。所以在教学中应该采用有限元理论与软件操作并重方式教学，教师可以建议学生去看一些书籍、论文，争取学生在毕业设计结束后，能够独立地完成类似的题目以及难度更高的题目，同时具备一定的理论自学能力与较强的软件操作能力。

　　2.2 从课程设计开始注重CAE 分析软件的应用

　　软件的学习往往在应用中会更容易掌握，尤其对固有的流程、方法与技巧而言，必须经过实际操作才能得心应手。目前在材料成型及控制工程专业课程设计中，往往只注重利用手册与公式计算来设计模具，并不强调CAE 技术的应用，只是把CAE 技术的应用放到毕业设计环节来实现，那么大部分同学会因为基本功能操作的生疏，而对软件的应用失去兴趣与耐心，很难达到CAE 分析所验证设计方案可行性并指导优化设计的效果。因此在培养方案中可注明将CAE 分析加入到课程设计中，从专业课程学习伊始就注重CAE分析的应用。如在课程设计中提出CAE 分析应用的建议并给出应用方法与流程，但不作为必须考核内容，而作为额外加分的评估条件，以引导学生提高对CAE 技术应用的积极性。

　　2.3 增加CAE 分析在毕业设计中指导与考核比重

　　CAE技术在以冲压模具和塑料模具为课题的毕业设计中有着重要的作用，可以有效减少设计过程中设计—修正—再设计的循环次数，使初始设计达到或者逼近合用的结果，这在实践中具有重要意义。在毕业设计中严格控制毕业生设计进度，在完成初步模具设计三维造型后，统一进入CAE 分析阶段，模具结构实现设计—分析—优化—再设计修改的循环的设计过程。采用集中时段进行CAE 分析模式的好处还在于便于集中指导。另外在本专业毕业设计改革阶段，尝试实行了小组制，将同一分析类型的学生分为若干组，如注塑模具组与冲压模具组，每一组中分配至少一名能够熟练运用CAE 分析技术的学生，实现互助促进的模式。

　　在毕业设计考核过程中，既重视设计说明书中CAE 分析内容与结果的正确性与对模具设计的指导性，又注重学生在答辩过程中对CAE 技术的理解与应用方法掌握情况，防止发生抄袭或他人代工的现象。

　　3 总结

　　CAE分析在材料成型及控制工程专业中的作用是不容忽视的，采用分散课时以及改进授课方法和考核方式，可有效提高本科生CAE 技术应用能力，充分利用课程设计与毕业设计的实践机会，为毕业后工作中熟练应用CAE 技术打下基础。