案例研究在我国当前法学理论课程教学中的应用比较普遍。为推动当前的教学改革、提高法学课程的教学质量，需正确认识其与案例教学法的区别，明确其性质和地位，加强对其的系统深入研究，从诸多方面上对其进行改进。

　　在法学课程的教学中，案例的合理应用对于加深学生对法学基本概念、基本理论的理解，加强学生对法律基本规定的掌握，提高学生学习的积极性和主动性，培养学生发现问题、分析问题和解决问题的能力等具有重要作用。从我国实践中的情况来看，案例多被用于理论教学中，其应用的形式多数并非单纯的“以案例理”或者“举例教学”，而表现为一些简单的案例研究(case studies)。正确认识案例研究在理论教学中的应用与案例教学法(case method或casebook method)的区别，确立其相对独立的地位，加大对其的研究力度，改进其效果，对于推动当前的教学改革、提高法学课程的教学质量等具有非常重要的意义。

　　一、案例研究在理论教学中的应用与案例教学法的区别

　　由于在我国占据主流的传统教学方法存在不少弊端，人们多年来一直都在努力对其进行改革。在这些改革中，案例研究的应用就是一种比较重要的形式。当谈到案例研究在教学中的应用时，人们自然而然地就会想到案例教学法。许多人甚至在认识上存在一个误区，即案例或案例研究的应用等同于案例教学法的应用。实际上，尽管案例研究与案例教学法有着非常密切的关系，但案例研究在教学中的应用并不完全等同于案例教学法的应用，应用案例研究的教学也并非都是案例教学(case method teaching)。

　　案例教学法是舶来品。综合国内外有关它的多种界定，可以看到，它是一种与课堂讲授法相对的、以强调学生主动学习为理念、以案例为教学媒介、以学生讨论为主要形式、以培养学生实践能力为主要目标的教学方法。它的应用将为学生提供一种解决实践问题的具体情境，让学生自己或通过团队的形式去解决实际问题，突出学生在教学中的主体地位，培养学生发现问题、分析问题和解决问题的能力，具有较强的实践教学色彩。

　　在案例教学法中，案例并非仅仅是讨论分析的对象，而是对案例研究的结果的表述。案例研究包括案例主题设计、背景分析、问题设置、情境和细节描述、分析和讨论、得出结论和进一步思考等多项内容或活动。它也揭示出了案例教学法的内容与实质。从国外的情况看，尽管它本身是一种社会科学研究方法，但当作为一种方法应用于教学中时，它在很大程度上就等同于案例教学法。

　　然而，在我国高等教育领域中，案例研究在教学中的应用基本上可分为两种情况。一种情况是应用于实践教学中，另一种情况是应用于理论教学中。前一种情况实际上就是案例教学法的应用。出现这种不同于国外的情况的原因一方面在于案例教学法的适用条件非常高，在我国推行的难度较大。当前国内真正应用案例教学法的并不多。另一方面，案例研究在理论教学中的应用较为灵活，且具有很多类似案例教学法的优点，得到很多教师的青睐。当前国内所谓的案例教学多属于这种情况。

　　这两种情况有着非常明显的区别。从性质上看，前者重在培养学生的实践技能，属于实践教学的范围，而后者用来增强理论讲授的效果，仍从属于理论教学的范围。从条件上看，前者对教师和学生的要求都较高，教师需要精心挑选案例，预先对其进行许多的分析研究，对教学进行详细设计，学生需要具有较强的学习主动性和自觉性，预先掌握相关理论知识，具有较强的语言表达能力，本科高年级学生或研究生才能胜任，而后者的要求相对较低，教师只是在理论讲授中根据教学需要和学生的情况适当引入案例，引导学生结合正在学习的理论知识对案例进行一定分析、讨论和思考，二者都不需要太多的专门准备。从教学操作上看，前者的教学环节颇多，操作难度非常大，效果不易控制，而后者的主要还是理论讲授的环节，非常灵活，操作难度较低，效果也容易观察控制。

　　二、加强案例研究在我国法学课程理论教学中应用的对策

　　案例研究在我国当前法学课程理论教学中的应用比较普遍。这主要是由三个方面的原因决定的。第一个方面是包括法学教育在内的高等教育不同于初等、中等教育，教育对象具有一定的分析、思考能力，专业教育的性质决定了教学内容具有较强的应用性，在教学目标的设定上既要注重理论知识传授，又要注重实践技能培养，因而案例在教学中的应用不同于简单的“以案例理”或者“举例教学”。第二个方面是案例教学法自上个世纪80年代传入我国后已产生了较大影响，且其与法学课程教学有着更为密切的关系，许多法学专业的教师对其都有所了解并在实践中努力地去应用，但由于其适用条件非常高，因此大多数教师都采取了一种变通的方式，即把案例研究应用于理论教学中，而非完全应用。第三个方面是案例教学法与英美法系的判例法传统有着天然的契合性，而与包括我国在内的大陆法系的成文法传统存在相当大的距离，案例研究在法学课程理论教学中的应用更适合我国法学教育的目标和特点。

　　由于人们对案例教学法、案例教学、案例研究、实践教学等的认识尚存一些不足，案例研究在我国当前法学课程理论教学中的应用产生了不少问题。首先，人们未能充分认识到这种应用与案例教学法的区别，在很多情况下甚至认为二者是等同的，这导致了其在我国法学课程教学中失去了应有的独立地位。其次，有关这种应用的研究非常少。当前，有关案例教学法的研究比较多，有关案例研究的探讨也有一些，由于案例教学法与案例研究有着非常密切的关系，后者几乎完全可以归入到前者的范围中。最后，在实际操作上存在一些问题。在教学设计方面，对案例研究的应用缺乏整体设计，对案例的分析研究不够，即兴发挥的情况较多，抑或对案例研究的定位不当，案例选择过大，与理论教授的性质不符。在案例选择方面，案例来源不明确，甚至道听途说，案例选择过大或过小，案例无法与所讲的理论完全匹配。在问题设置方面，设置的问题太简单，无法引起学生的兴趣，抑或设置的问题太深，学生根本无法解决。在案例介绍方面，不介绍背景信息，案情描述过长或过短。在学生参与方面，参与的学生太少，学生分析讨论的部分太少。在案例总结方面，总结过于简单，不能引导学生进行进一步的思考。

　　针对这些问题，当前需要从下列三个方面上加强案例研究在我国法学课程理论教学中的应用。首先，充分认识到这种应用对推动教学改革、提高法学课程教学质量乃至促进案例教学的重要作用，明确其理论教学的性质，确立其在教学方法体系中相对独立的地位。其次，明确这种应用与案例教学法、举例教学等的区别，加强对其的系统深入研究。最后，借鉴案例教学法的内容，从教学设计、案例选择、问题设置、案例介绍、学生参与、案例总结等诸多方面对其进行改进。

　　法学基础理论课程一向是法学专业学习的难点，如何改善学习效果，适应应用型人才的培养方向，是个值得探讨的命题。本文借鉴项目教学法职业能力培养的思路，尝试对中国法制史课程教学思路进行重新构建，探索教学范式的改变。

　　中国法制史是法学科学的基础学科之一，它的研究对象我国各个历史时期法律制度的指导思想、立法活动、法律内容、司法制度和法律对当时社会产生的作用及其产生、发展、演变的过程和基本规律。这门课程教学中面临的难度较大，主要原因是：课程内容与现代生活距离较远，教材信息量过大，内容涉及到多学科交叉，历史典籍浩瀚，生僻术语文字较多。当下大多数学生的阅读能力、深度学习能力较薄弱，又觉得该课程缺乏实用价值，容易缺乏学习兴趣。

　　目前法学教育提倡卓越法律人才培养，对于中国法制史这样的基础理论课程也有不同看法。一方面，有部分观点认为卓越法律人才培养注重实践能力的培养.应减少或删除基础理论内容，增加实践教学。但是，我们要明确，法律实践能力的培养和基础课论学习并不冲突，理论教学不能放松，这是法学教学规律自身的必然要求，真正的理论对法律实践有极大的指导、推动性作用，各国的法律人才培养上也都很重视法学基础理论的学习。另一方面则认为基础理论教学也应按照实践教学方法来进行，比如大力提倡案例教学法。个人认为，虽然案例教学法有其不可替代的优点，但并不适合于所有的法律课程，中国法制史可以选择的案例，是历史上的过往实例，可以帮助学生理解课程中某个知识点的含义，但对于学生专业能力的提升没有明显改善。

　　在这样的背景下，我们在教学实践中尝试项目教学法。项目教学法是以培养学生能完成实际工作任务的职业能力为目标，强调知识与任务的整体联系，设计与工作结构相匹配的课程结构，最终获得一个具有实际价值的“产品”的教学模式。这种以职业为导向的教学方法应用于基础理论课程的教学，需要教师在实践中进一步解读。主要考虑从以下几方面着手。

　　1 明确中国法制史课程职业能力培养目标

　　按照项目教学法的教学理念，每门课程的学习应以培养学生能完成实际工作任务的职业能力为目标，那么，学习中国法制史，能够培养学生的什么职业能力?

　　首先，学习中国法制史，能培养学生的法律职业分析能力。法律职业人员需要的不仅是对法律文本的认知能力，更重要是建立起法律文本与具体案例之间的法律解释能力，后者的培养比前者更重要。中国法制史是中国历代法律制定成例范本，结合当时社会环境，讨论立法思想和法律内容的变迁，可以让学生有效练习如何深入分析立法目的，学习建立法律规范与具体事例之间的解释能力。该能力的建立和培养，对学生未来法律职业生涯的成熟和上升具有重要意义。

　　其次，学习中国法制史，能培养学生的正确的法治和法制观。法治观念是我国进入现代化以来建立的，我国传统法律文化背景中成熟的是法制，而非法治。学生在学习具体的部门法之前，必须建立起正确的法治观念，才能理解我国当前法律制度的规定和执法要求。学习中反复对比每个历史时期法律制度与法治理念的差异，可以帮助学生建立起清晰、正确的法治观。

　　第三，学习中国法制史，能培养学生的法律职业逻辑思维能力。学生可以在历代法制规定的学习中，反复练习推导“时代背景需求——立法思想变化——正式立法活动——具体法律内容——配套司法机制”之间的逻辑关系，即“社会需要——指导思想——立法活动——法律规定——司法执行”的流程。在这个过程中，学生建立起自己的职业逻辑能力、专业思维方式和解决问题的逻辑路径，该能力对学生未来法律职业生涯有重要意义。

　　2 通过中国法制史课程培养职业能力的方法

　　明确中国法制史的课程培养最终目的之后，在教学实践中，对教学重点和教学方法据此有所调整。

　　首先，不再局限于教材中所有的知识点必须在课堂教学中完成。过于追求知识点讲授的面面俱到，课堂会变成传统教学方式中“满堂灌”的方式，容易令学生疲惫。可以对知识点进行分层，明确属于知识记忆、领会能力、应用能力、分析能力、综合能力、评价能力中的哪个类别，对于比较基础的记忆、领会，主要通过课下任务布置来进行学习，重点进行能力方面的培养。

　　其次，项目设计不必过度拘泥于实例操作。项目教学法注重职业能力的培养，在项目设计上提倡“以职业生涯发展为目标，以工作项目为参照点”设置课程项目，认为课程设置必须与职业能力相匹配，只要能实现职业能力的培养，不必拘泥于项目设计是否是职业操作和执行的练习。个人目前主要尝试过以下几类项目设计：案例分析、背景解读、立法思路逻辑推演、法律执行讨论、宏观和微观历史评价等。项目内容和活动形式上尊重学生的切人点和表达形式，使学生有较强的参与感。

　　第三，充分发挥教师对项目活动的引导作用。项目教学实际上对教师的要求更高，项目是否能起到预期效果，需要教师及时的保驾护航和纠偏。以秦朝法律制度一章的学习为例，学生基本可以完成的是“秦国——秦朝”立法背景的综述、秦朝法律制度主要内容的总结，但是对法律制度与社会需求之间的关系理解不足，比如提到秦朝法律制度中的分户令，能评价分户令打破大家族“大锅饭”式的生产模式，促进耕织，增强秦国国力这一立法目的。不能进一步研讨周朝宗法一体社会模式的惯性和分户令之间的冲突，秦朝短期灭亡中的法制因素，以及对之后汉朝立法思想转型的影响。总的来说，对法律实施效果评价不足，问题思考深度不够。这时就需要教师及时进行引导，带领学生进行深度讨论，不停以设问方式进行引领，让学生感受深人思考过程中不断“下潜”的快乐。

　　中国法制史的教学中，项目教学法给予了很多教学中的启示和思路，也有一些有待解决的问题，比如有些内容的学习至今没有找到特别满意的项目设计;学生普遍知识积累薄弱导致有些学习目的实现效果不令人满意;项目设计广度可以普及到每个学生，但是深度不能有效普及等等，都有待于在今后的教学实践中逐步探索和解决。