过去，因为预告登记制度未确立等原因，开发商销售房地产往往存在一房两卖的情况。比如，开发商与购房者签署商品房预售合同并收悉购房款后，往往会将房产出售或抵押给第三人，以致发生很多不必要的纠纷。XXWW大厦系列案件就存在这样的情况，最终开发商捐款而逃，业主与银行扯皮。

　　答辩人：XX银行股份有限公司XX分行

　　住所：XX市XX区XX北路

　　负责人：，行长

　　被答辩人：Q先生，自然人基本信息

　　住址：XX市xx区XX里

　　答辩请求：

　　裁定驳回Q先生的再审申请。

　　事实与理由：

　　一、 Q先生并非址在XX路28号WW大厦写字楼单元房产（下称“诉争房产”）的购买者，与答辩人就诉争房产之抵押权并无直接利害关系。

　　Q先生诉XX市国土资源与房产管理局诉求撤销本案诉争房产的抵押登记2009*行初字第 号案件，XX市国土资源与房产管理局提供了号《商品房预售合同》，该份合同清楚体现Q先生向XXWW大厦筹建处购买的房屋是“WW大厦”第 单元，而非第单元；同时，该案中Q先生自行提供的证据即 的购房合同号为 的商品房销售专用发票也清楚地体现其仅购买“WW大厦”第单元，并且，该发票之金额与上述商品房预售合同中 单元的价款一致，均为 万元，由此可见，Q先生仅购买了“WW大厦”第单元，并未购买本案诉争房产，与答辩人就诉争房产之抵押权并无直接利害关系。

　　反观Q先生于本案中举证的《商品房预售合同》，该合同文本之第一条所述“WW大厦写字楼第单元”中的“E”与“F”相比较，不论从字体大小、空间位置等角度来看均极不协调，明显是事后添加的，且与前述发票自相矛盾，文件的真实性不应被采信。该份文件不应作为认定事实的依据。

　　既然Q先生并非诉争房产买受人，与答辩人就诉争房产之抵押权并无直接利害关系，那么，其本案再审申请没有任何事实与法律依据，应予驳回。

　　二、答辩人依法取得并享有就诉争房产之抵押权，而不论Q先生于本案中举证的《商品房预售合同》是否真实。

　　首先，答辩人依法取得并享有就诉争房产之抵押权。

　　2002年，答辩人与XXHS集团有限公司、WW有限公司以及陈先生签订了闽兴银厦营抵字（2002）号抵押合同，抵押人以包括本案诉争房产在内的房产为闽兴银厦营流字（2002）号短期借款合同项下借款人XXHS集团有限公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2008年3月， 2007厦民初字第号民事调解书确认了答辩人就诉争房产之抵押权。

　　以上事实，均有答辩人于该案提供的证据以及庭审笔录为证，前述短期借款合同、抵押合同以及办理抵押登记手续均系当事人真实意思表示，依照担保法的有关规定以及物权法第187条，答辩人自办理抵押登记之日起即取得并享有就本案诉争房产之抵押权。

　　其次，即便Q先生于本案中举证的《商品房预售合同》是真实的，也不妨碍答辩人依法取得就诉争房产之抵押权。

　　我国法律遵循不动产物权登记生效的法律原则，不论不动产物权的设立、变更、转让和消灭，概莫能外。即便Q先生于本案中举证的《商品房预售合同》真实的，买卖合同的签订也仅是交易双方的债权负担行为，不发生物权变更的效力，在未就诉争房产办理土地房屋权属登记的情况下，Q先生就诉争房产之权利也只能构成债权（过户请求权）。

　　我国物权法第2条第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”，明确确立了担保物权具有排他性，物权法第170条进一步规定“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”。答辩人就诉争房产之抵押权属担保物权，具有排他性，优先于普通债权。因此，即便Q先生于本案中举证的《商品房预售合同》真实的，也不妨碍答辩人依法取得就诉争房产之抵押权。

　　基于以上两点，答辩人认为：2007厦民初字第号民事调解书依法确认案件当事人之间达成的调解协议、确认答辩人就诉争房产之抵押权并无不妥。

　　三、答辩人不具备申请再审的资格。

　　我国民事诉讼法第一百七十八条规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。”第二百零四条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”可见，民事诉讼案件申请再审的主体为案件当事人，或者，对法院就执行异议作出的裁定不服的案外人或当事人，本案中Q先生并不满足上述条件，因此不具备申请再审的资格。

　　综上所述，Q先生并非本案诉争房产的购买者，与答辩人就诉争房产之抵押权并无直接利害关系，抵押权具有排他性，优先于普通债权。本案不存在撤销2007厦民初字第号民事调解书的事实或法律依据，Q先生本人也不具备申请再审的资格，请贵院驳回Q先生的再审申请。

　　此致

XX市中级人民法院

　　答辩人：XX银行股份有限公司XX分行

　　日期：20 年 月 日

　　民事再审案件答辩状怎么写?下面就是小编为大家整理的民事再审案件答辩状范文，欢迎大家阅读!

　　民事再审案件答辩状【1】

　　答辩人：

　　住所地：

　　法定代表人：

　　答辩人因再审申请人杨福生、吴江金茂塑胶有限公司(以下简称金茂公司)不服无锡市锡山区人民法院(20XX)锡法民二初字第1242号民事判决书及无锡市中级人民法院(20XX)锡民二终字第605号民事判决书向贵院申请民事再审，现根据申请人再审请求、该案已有证据及相关事实，提出如下答辩意见：

　　一、答辩人依据基础民事关系诉杨福生、金茂公司要求支付货款是合法的，诉讼请求依法应当得到支持。

　　首先，答辩人起诉杨福生、金茂公司要求支付货款是基于双方之间的基础合同法律关系，而非基于票据关系，答辩人行使的是货款给付请求权，而非票据权利。

　　答辩人与金茂公司之间具有真实有效的买卖合同关系，答辩人向金茂公司交付了符合合同约定的货物，金茂公司应当支付货款。

　　基于合同的约定，杨福生对金茂公司支付货款的义务承担连带责任。

　　据此，无锡市锡山区人民法院和无锡市中级人民法院均依法判决杨福生、金茂公司承担连带给付货款的责任，此两份判决对事实的认定符合客观实际。

　　其次，无锡市锡山区人民法院和无锡市中级人民法院关于金茂公司应支付答辩人款项总额的认定是正确的。

　　鉴于金茂公司向答辩人交付的案涉汇票具有不可分性，以一个整体的事由(即支付货款)一次性向答辩人交付案涉汇票，答辩人向金茂公司找还的六张汇票也是基于该笔货款，双方之间交付与找还汇票的行为均具有正当的法律理由，金茂公司取得答辩人找还的六张汇票是有依据的，不属不当得利。

　　最后，答辩人基于基础合同关系起诉金茂公司、杨福生，而非金茂公司在再审申请书中所称的要求支付案涉汇票金额，因此无锡市锡山区人民法院及无锡市中级人民法院无需向答辩人进行释明“告知答辩人应以票据纠纷进行起诉”。

　　而事实上，答辩人于20XX年12月28日申请执行【[1]】，在法院受理并开始执行后，答辩人与金茂公司、杨福生达成执行和解，金茂公司、杨福生于20XX年1月10日向答辩人出具《还款承诺书》一份，确认结欠货款金额417000元(即案涉汇票票面金额)，并作出具体还款计划，后金茂公司与杨福生按约支付了上述货款。

　　金茂公司与杨福生已经认可无锡市锡山区人民法院及无锡市中级人民法院的判决，现在又以不服为由申请再审，其再审请求的理由不充分，依法应予以驳回。

　　二、金茂公司交付的案涉承兑汇票因除权判决而失效，在公示催告期间，即便答辩人或答辩人的后手没有向作出公示催告的法院申报权利也不影响答辩人向金茂公司要求支付与票据金额相当的利益的权利【[2]】。

　　首先，金茂公司向答辩人交付案涉汇票是为了支付货款，以达到合法获取货物价值的目的，答辩人接收汇票的根本目的也是为了取得交付货物所应获得的利益，即增加自身的收益。

　　收款与收取货物是双方之间订立合同的根本目的，任何一个行为缺失，则所订立的合同目的都无法实现，需予以弥补。

　　金茂公司交付给答辩人的案涉汇票因被除权判决，从而导致答辩人无法正常实现合同目的，答辩人有权依照合同的约定要求金茂公司弥补其瑕疵付款行为带来的损失，即给付与票据金额相当的利益。

　　其次，本案案涉汇票自青岛市市南区法院的除权判决公告之日起即丧失效力，持票人即丧失票据权利。

　　但是，持票人丧失票据权利，并不意味着基础民事权利丧失，其仍有权依据基础合同主张民事权利。

　　本案中，答辩人及答辩人的后手未在公示催告期间申报权利，从而使得法院作出除权判决，答辩人虽已丧失票据权利，但仍可依据票据基础合同关系向答辩人的直接前手金茂公司主张货款给付权利。

　　三、吴江市人民法院(20XX)吴江商初字第0121号民事判决书(以下简称吴江判决书)对票据流通性概念进行了不适当的扩大解释，最终作出的判决结果也是错误的。

　　首先，吴江判决书将《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条第二款【[3]】规定的“公示催告期间，转让票据权利的行为无效”扩大解释为“公示催告之前转让票据权利的行为不受公示催告及除权判决的影响”，进而认定案外人吴江市华南净化彩板有限公司(以下简称华南公司)交付票据即履行了对金茂公司付款的义务，并据此判决金茂公司败诉。

　　答辩人认为这一解释属于不适当的扩大解释，是错误的，其判决结果也是错误的。

　　其次，吴江判决书还预设了一个前提，即华南公司交付给金茂公司的案涉汇票是由华南公司合法取得的。

　　就吴江判决书所查明的事实来看，华南公司是从案外人深圳市宝安区松岗科创机械设备厂(以下简称科创公司)受让的案涉汇票，也就是说科创公司对华南公司取得案涉汇票一事完全知情，并且从华南公司获得了票据相对应的对价，然而，就在科创公司将案涉汇票交付给华南公司后仅两天时间，科创公司即向青岛市市南区人民法院申请公示催告，申请的理由是票据遗失，科创公司以其实际行为明确否定了华南公司取得案涉汇票的合法性。

　　据此，华南公司与科创公司至少有一个所述与事实情况不符。

　　如果华南公司所述虚假，那么其取得案涉汇票的行为即不合法，其并未取得票据权利【[4]】，其交付汇票给金茂公司的行为自然也无效，无法履行其给付加工款的义务;如果科创公司所述虚假，那么科创公司申请公示催告及后来的除权判决的依据均不合法，科创公司通过虚构事实，骗取了票据付款人的付款，其行为已经涉嫌刑事犯罪，法院应依法将案件移交公安机关处理，科创公司的后手之间应依据相互间的基础合同关系主张各自的权益。

　　因此，吴江判决书认定事实错误，判决结果错误，金茂公司不应以一个错误的判决来否定无锡市锡山区人民法院和无锡市中级人民法院的正确判决。

　　四、金茂公司作为利害关系人怠于行使诉权导致其丧失相关权利，该不利后果应由金茂公司自行承担。

　　金茂公司因青岛市市南区人民法院宣告案涉汇票无效的除权判决而可能遭受不利后果，属于民事诉讼法上利害关系人，其有权依照民事诉讼法规定【[5]】向青岛市市南区人民法院提起诉讼，主张科创公司遗失案涉汇票的事实不成立。

　　而本案金茂公司在答辩人起诉时即已明确知悉除权判决的存在【[6]】，本可以行使利害关系人的诉权以维护其利益，但其怠于行使权利，其自行处分诉讼权利的行为产生的不利后果应由金茂公司自行承担。

　　以上答辩意见，请贵院在查明事实的基础上依法予以采纳，以严肃生效判决的既判力，维护答辩人的合法权益。

　　此呈

　　江苏省高级人民法院

　　答辩人：无锡兴达化工国贸有限公司

　　特别授权代理人：董传模

　　20XX年五月二十二日

　　【[1]】无锡市锡山区人民法院(20XX)锡法北执字第10号执行案件。

　　【[2]】法律依据为《票据法》第十八条 ，相关判例见《最高人民法院公报》20XX年第11期第41页《长治市达洋电器有限公司诉博西家用电器(中国)有限公司买卖合同纠纷案》。

　　【[3]】吴江判决书在引用法律条款时表述为“《民事诉讼法》第一百五十九条第二款”，应属引用错误。

　　【[4]】法律依据为《票据法》第十二条。

　　【[5]】法律依据为《民事诉讼法》第二百条 。

　　【[6]】金茂公司在无锡市锡山区人民法院审理案件过程中也提出抗辩理由认为科创公司恶意挂失。

　　相关陈述见锡山区人民法院(20XX)锡法民二初字第1242号民事判决书中关于被告辩称的记录。

　　民事再审案件答辩状【2】

　　答辩人(一审原告、二审被上诉人、再审被申请人)：朱某某，女，汉族，1970年8月18日出生，现住在广东省某某县某某镇某某街某某巷，联系电话(略)。

　　答辩人与再审申请人李某某离婚纠纷申请再审一案，现针对再审申请人申请事项与申请理由，提出答辩意见如下：

　　某某市中级人民法院(2009)某中法民一终字第15xx号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，维持原判并无不当。

　　一、再审申请人要求变更子女抚养没有法律依据。

　　再审申请人与答辩人共有婚生子女4人，其中长女李某芳(12岁)、次女李某祯(10岁)自愿选择随答辩人生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定将其判归答辩人抚养，根据公平原则将另两名婚生子女即三女李某英(9岁)、长子李某送(5岁)判归再审申请人抚养，符合法律规定。

　　至于所谓养子李某雄(2003年出生)，因其收养发生在1991年《中华人民共和国收养法》生效后，未依法向民政部门办理收养登记手续，该收养关系答辩人不予认可，因此答辩人依法不承担抚养义务。

　　虽然再审申请人抚养义务较重，但是答辩人一方面放弃了面积较大的房屋，另一方面放弃了某某县某某电器店经营权和约10万元财产及2.5万元债权(应收账款)，还以分担债务名义向再审申请人支付3万元费用，已经充分照顾到再审申请人利益。

　　该判决本就是在答辩人做出巨大让步的调解基础上作出，再审申请人不仅趁机攫取大量利益，而且频频通过二审、再审程序对答辩人进行“合法伤害”，情理何在?况且，再审申请人在二审期间公开表示与答辩人共同经营的电器店生意红火、购置地皮和建筑房屋多套，还共同经营了鞋厂，显然所谓“抚养压力大”只是锱铢必较的一种伎俩。

　　二、再审申请人认为位于某某县某某镇某某小区7、8号四间房和8号二间半房属于家庭共有财产，没有法律依据。

　　该争议房产一直登记在再审申请人名下，且在答辩人与再审申请人夫妇关系存续期间获得，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定和《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，该房产属于答辩人与再审申请人夫妻共同财产。

　　再审申请人没有足够证据证明该房产产权登记存在错误，因此再审申请人的请求没有法律依据。

　　三、再审申请人认为某某电器店系家庭共同财产，且存在大量债务，没有提供合法证据证明。

　　再审申请人宣称某某电器店1993年起由其父母开办，却在一审期间未出示任何相关证据，后来出示的证据也不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的“新证据”，因此一审法院不予认可，二审法院接受答辩人“不予质证”从而维持原判并无不当。

　　再审申请人认为达明电器店存在大量债务，却不能在一审期间出示相关证据，二审期间提交的证据又不属于“新证据”，因此不能证明该债务的存在。

　　至于答辩人自愿以分担债务的名义向再审申请人支付3万元费用，原是答辩人在调解期间的重大让步，却被一审法院误写入民事判决书，答辩人姑且作为照顾再审申请人抚养年幼婚生子女的补偿，却被再审申请人得寸进尺，请问这6万元共同债务的合法证据何在?

　　此外，再审申请人在二审期间建议答辩人不离婚时一再表示生意红火，此时却说大量负债，既然生意红火，债从何来?再审申请人企图通过伪造债务获取非法利益的目的，昭然若揭!

　　四、再审申请人要求分割某某镇某某村上岭两栋屋地使用权，没有事实与法律依据。

　　一方面再审申请人一审期间没有提供任何证据证明该争议屋地的存在，另一方面再审申请人二审期间也没有补充新证据予以证实，因此一审法院不予认可，二审法院维持原判符合法律规定。

　　至于再审申请期间，答辩人提交了《土地承包协议书》，该协议已经明确该屋地使用权2004年已经有偿转让给他人，且该协议根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，不属于“原审庭审结束后新发现的证据”即不属于“新证据”，再审答辩人既没有自行收集也没有申请法院收集，因此该协议书不能作为证据使用。

　　五、再审申请人认为“财产分配不公平”不属于再审内容。

　　答辩人与再审申请人共有两套房屋，一审法院与二审法院将面积较大的 164.9平方米四间三层半房屋判给抚养义务较重的再审申请人，将面积较小的77.7平方米两间六层半房屋判归抚养义务较轻的答辩人。

　　再审申请人认为面积大的价钱低，面积小的价钱高，一方面再审申请人没有任何证据予以证实，另一方面该判决是一审法院作出，再审申请人未在二审期间作为上诉请求提出，现在却对该判决提出再审请求，明显不符合法律规定。

　　此外，该屋地处于同一小区(某某镇某某小区)，何来面积小的反而价格高?如果再审申请人认为面积小的实惠，答辩人不反对与再审申请人互换。

　　综上所述，再审申请人的再审申请事项缺乏事实与法律支持，一审法院已经在查明事实基础上作出合法判决，二审法院维持原判并无不当，请求再审法院依法驳回再审申请人请求。

　　此致

　　某某市中级人民法院

　　答辩人：

　　20XX年十月九日