当代中国社会的环境公平问题

随着中国经济持续快速的发展，在创造了巨大的物质财富的同时，环境污染问题也日益突出，由环境污染引起的社会问题也随之出现，并且日益突出和激烈，成为一个我们不得不重视并应当采取相应措施的问题。

一般来说，所谓环境污染，就是指自然地或人为地向环境中添加某种物质而超过环境的自净能力而产生危害的行为。具体包括：水污染、大气污染、噪声污染、放射性污染等。水污染是指水体因某种物质的介入，而导致其化学、物理、生物或者放射性污染等方面特性的改变，从而影响水的有效利用，危害人体健康或者破坏生态环境，造成水质恶化的现象。大气污染是指空气中污染物的浓度达到有害程度，以致破坏生态系统和人类正常生存和发展的条件，对人和生物造成危害的现象。噪声污染是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常工作、学习、生活的现象。放射性污染是指由于人类活动造成物料、人体、场所、环境介质表面或者内部出现超过国家标准的放射性物质或者射线。例如，超过国家和地方政府制定的排放污染物的标准，超种类、超量、超浓度排放污染物；未采取防止溢流和渗漏措施而装载运输油类或者有毒货物致使货物落水造成水污染；非法向大气中排放有毒有害物质，造成大气污染事故，等等。环境污染主要对环境自然生态系统和人的健康产生危害，即使当时不造成危害，但后续效应有害也算是污染行为，如氮氧化物的排放，本身并不有害，但在阳光催化下与自由基等物质作用会转化成光化学烟雾，对生物造成危害，对建筑物等造成腐蚀污水排放污染。

环境污染问题环境自然生态系统和人的健康产生危害，严重者对后世子孙的发展也有不利影响，现今中国很多的工业发展都是只顾效益不顾环境后果的竭泽取鱼式的发展，虽然在当今阶段取得很显著的效益，但从长远发展来看是不可取的。环境污染问题的账单很多时候都是要处于社会中下层的平民百姓或者是后代子孙来买单的，这就造成了另外一个社会问题，环境公平的问题。很多处于社会上层少数的投资者或经营者利用他所拥有的各种资源，以牺牲环境为代价获取了高额的利润，而环境问题所带来的代价则经常落在了农民和一般城市居民头上，很显然，这是一种极其不公平的现象。

环境公平是近年来在美国逐渐兴起的一个研究领域。20世纪八十年代，以美国黑人为主力军发起了一场新的民权运动，反对把黑人和少数民族社区用作污染严重的危险化学工厂厂址和有毒废物填埋场。19xx年，纽约州立大学出版社出版的《环境正义》一书，从环境法的角度阐释约翰·罗尔斯的正义理论，提出了环境领域的公平问题。19xx年美国国家环保局设立了“环境公平工作组”，促使环境公平概念为公众广泛接受。环境公平概念在美国产生以后，很快在世界各国传播开来，中国也有一些学者介绍美国环境公平研究成果，在自己的文章中提及环境公平问题，但迄今为止，中国还没有将环境问题与社会公平联系起来的系统研究,环境公平理念也没有成为中国环境立法的基本理念，由于环境公平理念的缺乏严重阻碍了中国环境立法的发展，阻碍了环保事业的发展。

在国内学界对于环境公平一般从两个方面去把握，即代际公平和代内公平。代际公平是实现可持续发展的核心内容之一, 代际公平指当代人和后代人在利用自然资源、享受清洁环境、谋求生存与发展上权利均等。其实质是自然资源利益上的代际分配问题。代际公平问题主要由以下几个方面引起：不可再生资源的减少乃至灭绝、环境质量下降、缺少有效的途径来取得自然资源和人文资源。

代内公平是代际公平的基础, 没有代内公平, 代际公平就是空中楼阁。代内公平是不同地域、不同人群之间的公平, 表现为国内公平和国际公平。 代内公平具有优先性和决定性

Kadak提出的“义务链”理论指出, 近期的具体的风险要比长期的假设的风险有优先权。换个角度说, 假设当代和下一代的利益都不处于危险境地, 人们有义务保护后代的利益, 即代际公平要以代内公平的实现为前提。Edith Brown Weiss也指出, 代际公平是以代内公平为前提的, 代内不公平延续到后代将导致更大程度的不公平。如果人们连当代人的利益都无力顾及, 怎能期待他能关心下一代, 怎样相信能通过当代人的代理来解决代际公平问题。

当代中国社会环境领域的非正义、不公平现象相当严重，社会强势群体从污染和破坏环境中得到了巨额收益，却很少承担污染、破坏的后果，而社会大众从环境污染和破坏中得到的收益很少，却不得不承受其后果。污染者、破坏者逍遥法外、肆无忌惮；受益者无需担责；受害者无处求偿，自己担责，自己倒霉。河北省环保局局长姬振海撰文指出：“环境保护实际上调节的是社会少数人与大多数人之间的利益关系，是对少数人污染环境、破坏生态的行为进行监督管理的过程。从社会公正的角度看，环境保护体现着以政府意志为特征的社会公正政策”。

具体地说，中国社会的环境不公平现象在以下领域是相当严重的：

(一)农业、农村、农民面临着最为严重的环境问题，承受着巨大的环境不公平，生存环境、生产环境严重恶化，却很少得到补偿，很少引起人们的关注。目前在我国，污染由城市向农村转移带有一定的普遍性。据报道，西部某县不惜动用数千万的拆迁代价，对数十家污染企业进行补贴，让他们集体搬迁到远离县城的工业园区，且美其名曰：还高速公路和县城一片蓝天。事实上，这些污染企业只是搬得远离了城市人居住的地方，搬的远离了外边人不容易看到的地方——这个地方就在农村。的确，高速公路和县城是拥有了一片蓝天，可在这些污染企业落户的农村，蓝天还会那么蓝吗？这样做公平吗？城里人需要一个好的环境，农村人就不需要吗？显然不是，只因相对于农村人群来说城市人具有较多的政治资源，是强势群体。除了污染严重的工厂由城市迁往农村外，城市企业对工业废水不加处理排放到流经农村的河流，导致农民的生存和生产环境恶化的问题也相当严重。另据报载，山西省清徐县西谷乡早在19xx年，当时的榆次市和太原南郊区修建了退水渠，经小店区进入清徐县境内的水渠横穿长头村，从村西南注入汾河，近年来由于来自榆次、太原及沿线居民的生活污水和部分排放企业的废水，渠水被严重污染，渠水被严重污染后，长头村的水井也被严重污染，井水开始发黄，用水浇地，植物也发黄，由于长年吃严重污染的水，村里患各种癌症、肝炎者10多人，患胃病、龋齿等病更是普遍。村民们盼望着打一眼深水井，但苦于没有资金，多次找城里的有关部门，但有关部门就是相互推诿不理不睬。据报载，山西省晋中市榆次区杨盘村千亩良田遭污染麦苗干枯，只因该村地处晋中市开发区，周围工厂的污水不处理，流进灌溉渠。全国有多少个农村在承受着城市环境废物的危害，多少农村人在承受着城市人制造的环境灾祸，应当引起人们的重视。 农村也经常成为危险废物的填埋场，固体废物被转移到农村的现象也很严重。

（二）城市居民承受着严重的噪声污染、大气污染、水污染、垃圾等固体废物污染的危害，身心健康和财产安全受到了极大的影响，却几乎得不到任何补偿。城市环境危害的制造者，特别是噪声、汽车尾气污染的制造者几乎不承担任何责任。我国目前每年因酸雨和二氧化硫污染对生态环境损害和人体健康等影响造成的经济损失在1100亿元左右，而且这种污染损失还将持续增加。试问这些损失

的受害者可曾得到赔偿、补偿。在环境领域中，受害者往往得不到赔偿或补偿，加害者也很少被追究责任，而这一严重的不公平现象，却未引起国家立法部门的高度重视，少数人毒害了我们的生活环境，却让多数人来承担，多么不公平啊！小汽车的拥有者享受了舒适和便捷，同时小汽车所制造的噪声和尾气也污染了公共环境，给广大市民带来生活质量的降低，但在我国多数城市，汽车的主人只享受环境权利，占用环境容量，无需付费，也无需对受害人承担任何责任。在城市社会，企业生产的工业废物恶化社区环境与社区居民对良好环境要求之间的矛盾十分尖锐。相对社区居民来说，各厂商因其雄厚的经济实力而占据强势地位，因此，损害社区居民的环境利益的现象相当严重。某种意义上可以说，环境问题的实质是少数人对多数人利益的侵犯，是少数强者对多数弱者利益的侵犯，环境问题实质上是环境不公平问题。保护环境不应该是一个空洞的概念，不保护每一个具体的人的生活和居住环境，根本谈不上环境保护。居民的生活和居住环境的保护，也即社区环境的保护应当成为环境立法的重点。我们社会中一些富人通过破坏公众环境来攫取高额利润，利用攫取来的钱在滨海城市、风景名胜区等优美的环境中购买豪宅，尽享环境之美，过着舒适的生活，而穷人则因经济条件所限，选择优美环境的机会缺少，一旦生存环境恶化，就不得不成为环境风险、环境危害的直接承受者。国内外的研究都证明了环境危害常常被转移到落后地区、农村、贫困阶层，贫困阶层尽管承受环境风险的能力很低，却承受着更大的环境风险，这种状况严重违背了法律所追求的公平、公正原则。

三、环境公平应该成为环境立法的基本原则

近几年我国环境法学界对生态环境的保护、对当代人与后代人之间、人与自然界动植物之间的环境公平研究较多，而对农民的生活和生产环境、城市居民的生活环境却很少关注。环境法应当把重点转移到关心当代人之间的生活和居住环境上来，应当走向人们的生活，应当保护居民的生活环境利益。如果环境法不食人间烟火，不去关心社会大众的生活环境，社会大众也不会关心环境法。我国环境立法多年来对环境领域的不公平现象，基本上采取一种漠视态度，环境公平没有成为环境立法的一项基本原则。环境立法主要是惩罚污染者和破坏者，追究其行政法律责任，最常见的是罚款，而对环境侵权行为造成的损害的赔偿或补偿不重视，对环境侵权行为受害者的利益保护不重视，对为生态保护牺牲经济利益的产权人的利益的补偿不重视。由于不重视这些问题，我国的环境侵权赔偿或补偿法律制度极不完善，基本上停留在无法可依，有法难依的状况，使得环境侵权的受害者无法得到法律救济。环境法不应停留在单纯惩罚加害者上，更应重视受害者的赔偿或补偿；不重视受害者的赔偿或补偿，就是漠视大众利益，漠视法律所追求的公平、正义原则，就是放纵社会强势群体肆意侵犯弱势群体的环境利益，就会成为社会强势群体破坏环境的帮凶，也就无法达到环境法所追求的保护环境的目的。建立完善的环境侵权赔偿或补偿机制有助于受害者环境利益的保护，也有助于遏制环境侵权人污染和破坏环境的行为。

第二篇：社会调查

一：成绩：通过中期的小样本调查，我课题组初步发现了敬老院老人群体成因的一些规律，也发现了当下老年人的一些生存现状。具体如下：1敬老院老人多为儿女意愿才选择来敬老院养老，个别老人本着为儿女省心的心里去敬老院，究其本源中国老人还是更倾向于居家养老与儿女共同生活，中国几千年的传统养老观念并未有所改变。2就老年人心里健康角度看尽管老年人在敬老院会找到同龄沟通伙伴，但陌生的环境依旧会给老年人带来孤独失落惆怅感，而居家养老这可以延续以往人脉，恢复归属感。3采访过程中的多数老人的子女都是独生子女，由此可见中国独特的计划生育政策对敬老院老人群体的产生也有一定的影响，独生子女相对于多子女来说要承担更大的养老负担。另外敬老院老年人子女多为外地在长沙打工或没有稳定工作和固定住宅的人员，可见中国的产业结构以及房价收入等都在一方面间接的影响到了敬老院老人群体的产生。3就我课题组采访的敬老院来说，环境一般，老年人的衣食住行等基本要求可以得到保障，工作人员的服务态度和专业程度方面有欠缺，但也不存在虐待老人现象。对于老年人的文化生活方面和心里方面院方似乎并没有组织什么具体的活动，更多活动多为老年人自发组织，例如排练广场舞等。中国的养老机构多为政府组织或支持的公立养老机构，民办养老产业似乎还没有很好的发展。

二：不足：1由于选择的调查方式为小样本调查，所以中期得到的数据还存在片面性。 2在调查过程中没注意采访者的性别，导致调查对象以男（女）居多，可能会对

调查结果产生影响。

3小组内分工不明确，存在重复分工现象，事先的设计的计划也存在缺陷，导致

了调查过程中失误的出现。

4目前阶段的调查目标还单方向性的指向敬老院老人，并未从敬老院院方，老人

子女方，政府方做更多更深入的调查。

三：遇到的困难：1.在初期进行敬老院小样本调查过程中遭到了个别敬老院的阻拦，缺少学

院的相关证明。

2．资金方面由于需要对访谈对象进行相对长期的跟踪一对一访谈，需要

多次前往敬老院，调查资金大多用在路费上，购买相应资料时资金出

现了紧缺现象

3沟通过程中个别老人因长期无子女看望，内心过度寂寞患有轻微抑郁症，

面对采访的问题反复重复儿女什么时候来等，个别老人存在老年痴呆

现象给采访造成了一定困难

四：后期设想：1我课题组通过初期的小规模调查发现了敬老院老人群体成因的一些规律，也得出了一些看法和猜想。为验证我组猜想我们后期开展更大规模的调查。同时我们也会从政府相关养老保障部门，养老院院方以及养老院老人的子女方面从政治经济文化心理等要素得出更多成因。另外我课题组也会关注中国相关的民办养老机构的发展前景和市场可行性。在指导老师的指导下可能也会对中国传统养老观念与现代西方养老观念进行相应的对比研究和中国养老的前进方向。通过以上在长沙地区养老状况分析得出一些当代中国普遍适用的规律。