尊敬的评委、主持人，亲爱的辩友，大家好！

开宗明义，我方此次的观点是：知其不可而不为。

《辞典》对不可的定义是不能，不行。知其不可就是知道某件事做不了、不能做。在这样的情况下而仍然一意孤行，无疑是愚蠢和徒劳的，如果我们去做这些毫无成效的事，虽然我们能承受失败，但难道我们可以就随意地挥霍创造价值的宝贵时间吗？

我们今天讨论的“知其不可而为之”是《论语》中一个守门人对孔子的评价。孔子的思想博大精深，对中华文明的影响可谓是源远流长，这是不可否认的事实。虽然孔子在周游列国之前明白他的思想得到推广、他的政策得到实行困难重重，但他仍去尝试，因为他不清楚前路是隐藏着机遇还是生满荆棘。而在他四处碰壁后重回鲁国潜心治学，体现了圣人的明智：当孔子明白自己的政治主张无法推广时，便悬崖勒马，转而研究学问，而非固执地到各国游说。显而易见，这种行为正是圣人懂得变通，深谙“知其不可而不为”的表现啊。

从古到今，不乏有先知远见之人懂得“知其不可而不为”。与孔子同一时代的庄子一直秉持这一观点。在庄子心目中，善于灵活变通，能善其身者，谓之大道。故树不材而得活，鹅不鸣而被杀，他用一棵不材的树与一只不材的鹅，巧妙地说明了人在选择做事前应有所准备，在遇到问题和困难时要善于应变，懂得放手，而不应急躁冒进。

鲁迅先生的弃医从文也是非常有力的佐证。所谓识时务者为

俊杰，通机变者为英豪。他意识到了仅从行医上对拯救中华民族的帮助微乎其微时，便毅然放弃，转而用文化影响国人的思想。我们教科书中收录的周先生的文章以及现代对他的评价，便是这种深远持久的影响在我们的生活中的体现。

综上所述，我方一致赞同“知其不可而不为”这一观点。 谢谢！

攻辩小结

尊敬的评委、主持人，对方辩友，下面我方将针对攻辩进行小结。

我方一再强调声明“不可”是不能，不行的意思，并没有“可能不行”“要做出一些牺牲”“投入小于回报”等诸如此类的歧义。对方辩友过多地在这一用词上纠结，并未刺中实质进行说明，偷换了概念。而我方则始终从“不可”出发，围绕中心，说明了事件的不可行性是导致不为的直接原因。对于这一观点，对方辩友却始终未能给予合理地反驳，顾左右而言他，我方认为这是一种扬汤止沸的行为。

对方辩友在陈词中指出“舍生取义”等行为是“知其不可而为之”的表现，我方则对此作出明确说明，认为舍生取义的行为从本质上讲并非不可的行为，而是一种勇敢坚定的行为，而对方一致认为有牺牲，有损失就是不可，那么我只能认为对方或许在是非观的取向上稍有偏颇，认为如此光荣的事却是一种不能做的错事了。

我方还指出，不为不是所有事都不做，而是不可为的坚决不做。正如长沙某外国留学生见一名男子落水后下水救援。但他却半路折返，问其原因，他十分冷静地说：“我游到一半发现我自己已经很累了，救人根本不可能，与其与他一同淹死，不如保住自己的命。”这便体现出这名留学生明白自己没有能力后立刻

改变想法，保全生命的理智。这便不同于很多不顾一切去帮助他人，最后白白浪费生命的冲动行为。对方对辩题的解读不甚透彻，在“可”与“不可”之间来回摇摆，显然是无法很好地阐明观点。对此，我方希望对方可以在“不可而不为”上加以冷静分析，不要固执己见地阐述一些与辩题无关的论点。

鉴于此，我方完全有理由更进一步地坚定自己的立场：知其不可而必不为之。

谢谢！

第二篇：一辩攻辩小结

攻辩小结：

通过我方2辩与3辩所提出的问题，我们可以看出：

1. 核燃料具有体积小而能量大的特点，一座百万千瓦的燃煤火电站每年需要煤300-

400吨，运这些煤需要2760列火车，相当于每天8列火车，还要运走4000万吨灰渣，同功率的压水堆核电站，一年仅耗铀燃料28吨，一趟飞机就能搞定。

2. 核电是一种技术成熟的清洁能源，与火电相比，核电不排放二氧化硫、烟尘、氮氧

化物等。以核电代替部分煤电，不但可以减少煤炭的开采、运输和燃烧总量，而且是电力工业减排污染物的有效途径，也是减缓地球温室效应的重要措施。

而对方辩友所提出：

1.

2.

3.

所以我方坚持认为：中国应该继续建立核电站。