宋峰诉张西宁买卖合同纠纷一案一审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）宁民初字第462号

民事判决书

原告宋峰（宋卫峰），男。

被告张西宁，男。

委托代理人张景希，男，汉族， 19xx年12日11日出生，农民，特别授权。 委托代理人徐文勇，宁陵县“148”法律服务所法律工作者，一般代理。

原告宋峰与被告张西宁买卖合同纠纷一案，本院于20xx年6月29日立案受理。在法定期限内，本院依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票；于20xx年8月10日由本院审判员丁晓环依法独任开庭审理了此案，原告宋峰、被告的委托代理人张景希、徐文勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：他于20xx年7月22日卖给被告张西宁大蒜。第一次卖8580斤，每斤0.61元,折款5233元;第二次卖5564斤,每斤0.79元,折款4395元,两次合计9628元。事后他向被告追要大蒜款，被告总是推脱不给。为维护其合法权益，他诉至法院，请求依法判决被告给付其大蒜款9628元。

被告辩称：他曾经买过原告的蒜是事实，但他当时已向原告给付了货款，原告现持有的这份收条仅是双方对账、查账的凭证，按照被告的交易习惯，为卖方出具的共有两份凭证，一份是收条，一份是欠条，如若是收条，系一手交钱一手交货，钱货两清；如若是欠条，证明货款当时未付或未全部付清。因此现在他根本不欠原告的大蒜款，故请求法庭依法驳回原告的诉请。

依据双方的诉辩观点，本案的争议焦点归纳为：被告是否已给付原告9628元大蒜款。 原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：收据1份，以此证明被告欠其大蒜款9628元。

被告未向本院提交证据，其对原告提交证据的质辩意见为：对收据上标明的内容无异议，但对该证据的证明对象有异议，认为此收条仅仅能证明原、被告之间曾发生过买卖合同关系，不能证明被告欠原告款。

本院对原告提交证据的认证意见为：原告持有的收条，来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的相关事实。

通过庭审及对证据的认定，本院可以确认以下案件事实：20xx年7月份，原告宋峰分两次卖给被告张西宁大蒜，一次是8580斤，每斤0.61元,折款5233元;第二次是5564斤,每斤0.79元,折款4395元,两次共计款9628元，被告为原告出具收条一份，内容为：“卫锋 07 年7月22日 收大蒜（8850元×0.61= 5233元、5564元×0.79=4395元） 西宁”。后原告以被告收到大蒜未付款为由向本院提出诉讼，请求法院判决被告给付其大蒜款9628元。

本院认为：原告宋峰与被告张西宁之间成立买卖合同关系,本案原告已履行了交付货物大蒜的合同义务，被告作为买方应履行支付货款的义务。被告辩称其已向原告支付大蒜款的理由，本院认为，被告依照自己的交易习惯认为其已经向原告支付了货款，属当事人的单方陈述，无其他相关证据相佐证，不能证实其履行了支付原告货款的义务，依法不予支持。原告要求被告支付大蒜款9628元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

被告张西宁于本判决生效之日起七日内向原告宋峰支付大蒜款9628元人民币。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费50元，由被告张西宁负担。

如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审 判 员 丁晓环二○○九年八月二十六日书 记 员 姜晓宇

第二篇：原告吕振民与被告徐小香、辛廷魁买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告吕振民与被告徐小香、辛廷魁买卖合同纠纷一案一审民

事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2011）长民初字第129号

民事判决书

原告吕振民，男。

被告徐小香，女。

被告辛廷魁，男。

原告吕振民与被告徐小香、辛廷魁买卖合同纠纷一案，吕振民于20xx年11月19日向本院提交了起诉状，本院于20xx年11月26日立案受理，后依法向徐小香、辛廷魁送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及合议庭组成人员通知。吕振民到庭参加了诉讼，徐小香、辛廷魁经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。

吕振民诉称，20xx年辛保阵建房从吕振民出拉砖，约定每块0.103元，送砖后辛保阵未予支付全额砖款，出具欠条4张，后辛保阵去世，余下3471元未予支付，为此要求辛保阵之妻徐小香及辛保阵之父辛廷魁支付砖款3471元。

徐小香、辛廷魁未提供答辩状。

根据吕振民诉请，本院归纳本案的争议焦点为，吕振民要求徐小香、辛廷魁支付3471元并相互承担连带责任有无事实根据与法律依据。

吕振民向本院提交的证据材料有，辛保阵于20xx年11月7日、20xx年11月10日、20xx年11月12日、20xx年11月19日写的欠条与拉砖条共4张，证明其从吕振民处拉砖57000块，每块0 .103元，共5871元，后辛保阵还款2400元，剩余3471元未予支付。

徐小香、辛廷魁未向本院提供证据材料。

另经调查，本院取得长垣县魏庄镇李庄村村委证明1份，证明辛保阵因故去世，吕振民对此无异议。

经审查吕振民提供的欠条及拉砖条共计4张真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。

根据吕振民诉请，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实，辛保阵因须从吕振民处购砖，约定每块0.103元。20xx年11月7日、20xx年11月10日、20xx年11月12日、20xx年11月19日共拉砖57000块，分别出具了欠条及拉砖条共计4张。后辛保阵还款2400元后，余款未予支付，后辛保阵因故去世，吕振民向辛保阵之妻徐小香及辛保阵之父辛廷魁催要此笔款项，徐小香、辛廷魁未予支付，为此吕振民诉讼来院。

本院认为， 买受人应该按照约定的价款支付货款。本案中辛保阵从吕振民处购砖，欠下砖款3471元，其出具的欠条及拉砖条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。另夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任，辛保阵此后因故去世，对于20xx年欠下的5871元购砖款，徐小香与辛保阵应承担连带清偿责任，辛保阵偿还2400元后因故去世，剩余3471元，应由徐小香清偿。对于辛廷魁对此笔款项的清偿责任，吕振民未提出充分有效的证据予以证明，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：

一、 徐小香于本判决生效后十日内偿还吕振民货款3471元。

二、驳回吕振民的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费275元由徐小香承担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。

审 判 长 董 贵 胡

审 判 员 邢 海 军

人民陪审员 吴 海 兵

二○一一年五月十日

书 记 员 曹 大 鹏