《惊弓之鸟》教学反思
作者:付婷
(东胜区鸿波小学三年级组)
三月十八日,近一周精心准备的青年教师基本功比赛课终于开讲了。根据教学进度我选择了第三单元中的一篇成语故事《惊弓之鸟》,这篇课文短小精炼,语言优美,文章中有很多的人物对话,将人物特点体现的淋漓尽致。而我之所以选择这样一篇课文,是因为本组单元主题就是学会运用正确的思维方法思考问题,本课文章突出表现了由因到果的思维方法,表现了思考问题需要观察、分析、推理的过程。三年级学生思考问题还不够全面,不会灵活运用思维方法,所以特别想通过本课,来让学生学会由原因到结果的思考方法。同时本课中人物对话较多,利用我本身的阅读优势,引导激励学生阅读人物对话语气,感受人物性格特点,这样能使课堂效果非常迎人!
本课的设计思路是第一课时掌握生字词,了解课文大概内容,了解人物特点及人物对话,第二课时重点朗读人物对话,多种形式的朗读特别是让学生分角色朗读,体会人物性格特点,其次是感受领悟因果关系的思维方式,先仔细观察再认真分析最后推断出结果的。在学习正确思维方法环节中还设计了小练笔,即训练学生因果关系句式:因为……所以……,课上学生基本都能完成。这节课在课堂中,设计环节基本完成,把握了教学重难点,但是也发现了许多不足。第一,由于课前三分钟说话时间稍长,导致整节课中朗读次数和形式单一,没有体现学生的朗读水平。第二,课堂最后总结惊弓之鸟这个成语的寓意时也有些过于细致,最后的生字教学只是草草了事,没有体现中年级学生每节课必须有十分钟的写字时间。第三,课堂气氛有些紧张,所以学生没有了平时上课的积极踊跃,有好多中等生和差生上课几乎不举手,只是一小部分学生举手,与老师互动,而我也是由于紧张在课堂上没有注意到这个现象,所以导致课堂中没有体现全体学生参与学习。第四,上课初始,我有点小紧张所以把文中一个重要人物的名字读错(更羸),虽不是大问题,但也充分说明自身课堂驾驭能力不强,而且课堂教学经验太少,不能灵活应变突发状况。
通过本次讲课,我最大的一点进步就是课堂中语言不罗嗦了,也不重复学生说的话了,一环扣一环不说没用的多余的话,抓住重点提问,课堂中以学生为主,老师为辅。但是今后还需要不断的尝试体验和摸索,多与名师骨干老师学习,在自己的课堂中不断的实践,不断的进步成长,相信通过长时间的认真和努力,我的教学能力会一点一滴的进步!就像我们班级的目标一样,总有一天我们会由不起眼的青虫蜕变成一只美丽的蝴蝶!
第二篇:惊弓之鸟.doc教学反思
教学反思
特级教师张化万在一次讲学中提到了“块状教学”这个概念。从此,我在阅读教学中开始模糊地向往“块状教学”。
我想,“块状教学”这个概念是相对于“线形教学”提出来的。“线形教学”可以引进多种教学策略,包含多种教学风格,但总体框架结构上有一个共同特点,就是以情节为主线,以问题为连接点,以逐段顺序讲读为基本操作方式。从个例来分析,其中不乏上乘之作。但作为一种模式来分析,其最大的劣势在于教师“把”得过多,“圈”得太牢,学生则亦步亦趋地跟着老师走。
我所向往的“块状教学”不同于被张伟老师形容为泥淖的“条块分割式”教学。就是在讲读课文之前,单设一节课识字、学词、分段、概括大意。或即使不单设一节课,也会在一节课中拿出一段时间,进行上述教学活动。这种以各项机械语文知识为单位的“块状教学”虽步骤清晰,操作性强,但弊端也显而易见,这里不再赘述。
我所向往的“块状教学”也不同于周一贯老师在《阅读教学课堂优课论》里所介绍的“板块研读”。他所提到的“板块”,是指课文中比较集中而又相对独立,由问题情境形成的结构大部件。
这种“板块研读”的最大优点在于避免了教师面面俱到的分析,避免了烦琐简单的串联式提问。教程变细密为宽松,学生有充分的时空进行自悟式的钻研和小组讨论。但这种“板块研读”归根结底仍是以情节为中心,以思维训练为核心,而不是以学生感悟为中心。它忽略了对“听、说、读、写”四种语文能力的集中性培养。 具体到《惊弓之鸟》的第一课时,可分成三块:
这种以“听、说、读、写”四种语文能力为单位的“块状教学”在我个人看来,具有以下优势:
1.有利于教师进一步钻研教材,创造性地设计教学方法。要使学生长时间地保持较浓的兴趣,自动投入到“听、说、读、写”的训练当中,并且不脱离课文这个媒介,教师必须钻研教材,挖掘训练“块”,设计出具有强大生成性的教学方法。如创设各种交际情境。
2.学生的学习兴趣、注意力以及智力不会消耗在经常性的环节转换和思维变换中,其各项语文能力得到了集中培养。
3.语文课的中心任务得以被顽强地保护。在这种“块状教学”里,语文课很难被上成“情节分析课”、“思想教育课”、“常识课”以及各种华而不实的所谓“语文活动课”。