潘玉良画展观后感

昨天，我和室友们去看了潘玉良的画展，回来后更想了解去了解这个传奇画家的一生，花了点时间把电影《画魂》看了。

虽然在电影《画魂》中认识到潘玉良，但是对于一个艺术家的了解更应该是透过她的作品。潘玉良(1895—19xx年)，原名陈秀清，江苏扬州人，著名女画家、雕塑家。曾任巴黎中国艺术会会长，作品多次参加法、英、德、意、美、日及瑞士等国画展。潘玉良的艺术创作涉足白描、彩墨、雕塑、版画等诸多领域，以油画方面的成就最为突出。她的作品受西方印象派、野兽派等艺术流派的影响，同时融合了传统绘画的线描技法，“合中西于一冶”，形成了自己独特的艺术特色。对于一个画家而言，潘玉良的艺术功底相当深厚，在展出的多幅速写中就可以看出来，她对人体的形态的掌握非常有火候。而她在油画作品中也对人物的神态把握得相当到位，有些比较写实，有些比较夸张，有些甚至有那种野兽派的作画风格。在寻求画家的自我风格中也在慢慢的尝试，从线条的勾勒逐渐转化为运用色彩面的分割。在画面效果上，很注意整体的协调性，在背景上习惯于层次的处理，有些用远处的景色拉开层次，有些用远处的小细节给画面增加一种层次感，细腻而精致。“这是古典唯美的经典作品。”安徽博物院副院长黄秀英说，“不仅是技巧的表达，更是她情感的表达。这是潘玉良对自己的期许，她的出身一直被人诟病，但她却显得如此优雅和高贵。”

情感浓郁的自画像、色彩明丽的风景画、线条细腻流畅的人体画??在浙江美术馆4、5、6号展厅，潘玉良来源于“彼岸”又融入“彼岸”的画作把中国的笔墨精神和西画的实体质感融合为一，又把她对中国艺术的诗韵才情和西画艺术的色彩领悟呈现无遗。潘玉良是中国在民国初年少有的接受了现代美术教育的女性之一，也是致力于中西艺术融合并取得突出成就、享有国际声誉的艺术家。“她是中国现代艺术的先行者之一，但她的意义却超越了艺术的单一层面。她的一生演绎了个人命运在特定社会语境下所发生的多重转变；交织中国进入现代，特别是新文化运动以来，教育、艺术、女性精神、社会言论、家庭伦理等领域内诸多观念的碰撞和变迁。”从巴黎街头景象、乡村风光，到大

自然中悠游自在的动物都成为她绘画的素材。从她的风景画中，感受到她对大自然的热爱；在她的静物画里，领悟到她对塞尚形式主义的认识；并在她中后期创作的一批以中国民间妇女活动为题材的油画作品中，领略到她对野兽派色彩的感悟。中国传统绘画的线条融入色彩纷繁的西画中，使她的油画作品带有中国艺术的意境、韵律、诗情。对于一个女性而言，潘玉良的画作中，有很多母子同乐的图画。通过这些画不难感觉到潘玉良浓浓的母爱。她是爱孩子的，向往孩子的，但是由于她的特殊人生经历（13岁曾被卖到青楼），她为了避免孩子在出生时蒙上莫须有的东西，她拒绝生孩子。同时她为了表达对她逝去的丈夫（从青楼赎回她）的感谢，她也终身未再嫁他人。这些都说明了潘玉良的保守与正直，同时也体现在她的画作中，那种端庄和文雅。

潘玉良是中国在民国初年少有的接受了现代美术教育的女性之一，也是致力于中西艺术融合并取得突出成就、享有国际声誉的艺术家。“她是中国现代艺术的先行者之一，但她的意义却超越了艺术的单一层面。她的一生演绎了个人命运在特定社会语境下所发生的多重转变；交织中国进入现代，特别是新文化运动以来，教育、艺术、女性精神、社会言论、家庭伦理等领域内诸多观念的碰撞和变迁。对于一个中国人而言，她对色彩的运用是相当丰富的，可能是出自于对中国文化深深的热爱，画作多出现红、黄、绿、蓝这几种中国艺术中常用的鲜明颜色。相当大胆的运用对比色，使整个画面非常绚丽，有些颜色还类似粉蓝、粉红、粉绿，使整个画面很和煦，充满了女性的温柔。即使是在对国外的生活人物的描绘中，也大胆用色，就算在主要的画面上不能用色，也会在细节中体现出来，绚丽的围巾，华丽的椅子，缤纷的洋伞??很美、很快乐。而在若干静物的作品中，潘玉良对花的喜好是很明显的，不过我更喜欢的是插花的瓶子和桌布，我仔细观察了一下，每个花瓶的图案和色彩都不会雷同，有动物的、有花卉的、有朴素的、有透亮的、有华丽的??让人眼花缭乱。而桌布也非常的美丽，配合着静物，有繁星一样的碎花、充满对比色的条纹、类似少数民族的图腾，有动物的百态（蝴蝶居多）??和整个画面相得益彰。另外，在人物的处理上，有些女性的衣服也别有心思，比如有一件衣服上，乍看是一些碎花，其实是一个蝴蝶衣，而且里面的蝴蝶全都长得不一样，可见画家的心思谨慎而细腻。艺术总是相通的，潘玉良

要是在这个浮躁的现代社会，我想她更有可能成为一个时尚大师。

潘玉良艺术上的自我完成应该得益于她温良的教养与敏感的气质。当然，在她早期的作品中可以看到马蒂斯的影子，德兰的影子，博纳尔的影子，甚至有俄罗斯现实主义的影子。（她到过前苏联。）但在二十世纪五十年代之后，她的油画作品中却只留下苏州桃花坞木版年画与粉彩瓷画的影子。最终，她没能成为一位大师，但是一位出色的画家。 潘玉良的画可能是属于小众的，她带给人更多的是一种情调，但是却不能磨灭她的艺术价值。“艺术乃人类之生命，现代之作家应求现代艺术来慰藉现代之人类”——这是蒋仁在潘玉良的某幅素描上留下的。也许这是对潘玉良作品的最好诠释。

第二篇：《请投我一票》观后有感(超好的观后感!)

《请投我一票》观后有感

12级金融三班

实在是叹服导演陈为军先生，因此在文章开头首先深深感谢他 能给我们带来这样一件杰作。

我看过许多纪录片，而这部片子仍然给我眼前一亮的感觉。非常真实，我只能用“真实”二自来形容（我想这是对一部纪录片最高的评价了吧）。镜头前的人都非常自然，没有丝毫的做作，就像完全没有摄像机存在一样。整部片子就像一个忠实的纪录者，把事实呈现给观众，让观众自己去感受、思考。更难得的是，虽然拍摄的全是普通事件，却一点也不无聊沉闷，整个故事被叙述得高潮迭起，充满幽默，细节处处都显现着导演的高超技术。

“欢乐的悲剧”，这是看完这部纪录片后我的感受。从开始到结束，教室里不时响起同学们的笑声。片头的广播体操音乐，片中小学生那些稚嫩却又故作深沉的对话，那些孩子气的表情——看似煞有介事却又手足无措，真实的一幕一幕，让我想到了自己的小学时代，不由得会心一笑。我觉得导演以这种方式引起了观众的共鸣。片子的目的当然不仅仅是搏看官一笑，而是以一种轻松的方式由小见大，让观众在欢乐之余不由得细细思索起一个伟大的主题：民主。于是“喜剧”变“悲剧”，看似一场热闹，却处处折射了一国民主的现状，不由感到一阵惊悚忧虑。这也是导演的高明之处——用最单纯的主角、最简洁的镜头去影射最沉重的话题，这比任何语言都更加真实有力，触动

人心。

“麻雀虽小，五脏俱全”。下面，就以片中几个角色类型：班长竞选人、家长、老师，来谈谈我的看法；然后，对于导演想表现出的“民主”这个问题，依照：孩子们的民主、中国的民主、世界的民主，这个次序浅谈。

许晓菲是容易令人同情的对象，这个同学暂时来说没有什么心机。她能歌善舞，但是在竞争对手成成的计划下，她的才艺展示被弄得一团糟。感觉她是那种很“正”的人，会成长为一个模范。作为一个单亲家庭，或者说一个无背景家庭，她的奋斗之路就是相信一切都是那么美好的，然后为之奋斗终生。她的妈妈给我的印象非常深刻，这个单亲妈妈坚强又悲伤，一直很在意自己不能给女儿提供罗雷那样的条件。

成成则让人心惊。他反复无常，两面三刀，拉帮结派，互相诋毁，制造假象，许官贿选，挑拨离间，这些词用在一个十岁小孩子的身上很奇怪，但他的行为真的很像一个熟练的政治家，而不像一个单纯的只是有一点心计的小孩。孩子当然是最无辜的，成成的表现让人心疼。他被教育成了一个“理想”的缩影。有人告诉他这个社会就是这样的人的天下（即使不是他们统治这个社会，他们也是维系这个社会发展的骨干桥梁）。

至于罗鹏，则是这个“拼爹”时代的诠释。

也不知道为什么现在的孩子把权力看得很重？“班长就有权力，

让他站着他就得站着，让他坐下他就得坐下。以后我要当大官。”孩子气的话语让我惊讶，记得当时我们的理想很丰富，很多人要当科学家，当老师，当医生。现在越来越多的人去考公务员，越来越多的孩子要当大官，但是管理阶层不能创造社会价值，社会的发展还是要靠千千万万的劳动者。当权力成为一代又一代的最高追求，这个社会，这个民族只会大踏步的后退。

“孩子选举有什么可看的，”有人说，“他们只是大人手中的面具。”他认为这部纪录片的主角其实是大人。

胜利者罗雷的爸妈，把成人之间的不平等竞争和小恩小惠因为儿子这次选举而发挥的淋漓尽致。虽然罗雷获得了最后的胜利，但是他正确的道德观遭到了扭曲。我只是想说，孩子们迟早有一天也会变成不堪大人，何必过早地让他们适应游戏规则？名义上帮助他们成长，其实是让他们丧失了多少天性。他们还会懂得什么叫做善良，公义和付出吗？他们在对于民主的最初理解上，便被告知这是竞争、诋毁和各种暗黑手段。那么当有一天他们真正长大，变成社会的掌权者，我们的世界将会被构架成什么样子？这不是孩子的愿望，而是你们在生活中备受排挤不能如愿以偿的精神宣泄，是你们渴望自己的统治欲能在孩子身上延续的畸形心理，是你们对孩子过早的期望能出人头地，是你们不懂得作为孩子应该有一个什么样的童年：孩子们打架大人是不能插手的，有些事情应该让他们用自己的眼睛去发现，你所做的就是让孩子知道所看的事情什么是对什么是错，什么该做什么不该做，仅此而已...

如果将来我有孩子也遇到竞选班长，我的第一反应是要问他（她）：“你知不知道班长肩负的责任？”我会告诉他（她）可能会出现的种种情况，然后再问他（她）：“你愿不愿意肩负这样的责任？你觉得你有没有能力去履行这样的责任？你有没有长远的理想想要实现？你愿为你的理想全身心的投入还是只想做好眼前的事情？”给孩子一个更成熟的人生观吧！人生在世除了尔虞我诈还有跟多美好的事情可以去追逐。

对于片中的老师，我印象深刻的是她的一句话：“整个过程中你们得到了很多经验和教训，这是一次特殊的经历...”没错，这次经历是很特殊，让一群不具备民事行为能力的未成年去做像成人一样的选举。这本身就是在引导孩子们走向一个迅速催熟的特别成长之路。催熟的瓜果虽然有光鲜的外表，但是人人都知道它们的味道总是差强人意。不仅没有阻拦还热情鼓励的老师给人一种误人子弟的感觉。知道有多少人因为儿时对老师的盲目崇拜而改变他对人生的看法，变成本不应该变成的样子？

学校教育和社会遭遇的巨大反差对我们的理念和制度是一种拷问，对实施德育的人更是一种考验：是帮助孩子们以美德为信仰和目标长大，然后被美德阻挠和磕碰得头破血流？还是抛弃这些无用的教条，给与他们在无情竞争中能真正派上用场的利器？不管是老师还是家长，都希望自己的学生和孩子既能“成才”也能“成人”。他们都将面临这样一个尖锐的问题：德育，究竟该理想一点还是现实一点？

民主是一个很暧昧也很敏感的词，在大多数中国的论坛和讨论区，他是被屏蔽的。但在现实生活里，他无法被每个人忽视。

成成在第一天晚上，问他的母亲，什么是民主啊？他的母亲告诉他，民主，就是人民大众，当家做主！可是，人民如何才能真正的决定出，谁才是自己想支持的那个人？或者说，谁才是真正有资格成为当家做主的那个人？不知道这些大人们是怎么带着孩子们这么快就进入“民主状态的”，虽然根本不懂民主，也怪不得他们，但是却能够把西方民主弊端随手拈来，也许就是“目擩耳染”从小受教育批判西方的所谓”和“虚伪”民主，所以虽然拿起了民主武器也不知道怎么使用，就把那些个“虚伪民主样式”当成真民主学起来了。

然而，民主的真正要素----- 我的权利，却没有一个人看到。为什么要民主，就是因为人民要权利，要当家作主。突然从天而降的民主让孩子们不知所措，也不知道选票到底意味着什么，有人给了点好处就轻轻松松的把选票给递出去了，却不知道选举其实是自己很大的权力。可以要求参选人做出呼吁老师减少作业的承诺，呼吁改善学校饭菜的承诺，成立学习小组帮助差同学的承诺，改善班级绿化的承诺，改善班级采光的承诺，成立体育活动队的承诺等等，如果小孩子知道自己的选票竟然有那么大的威力，可以让参选人来讨好自己，可以参与到班级的改善和管理中时，哇噢，民主的威力就要爆发了，每个人都会认真思考要选什么样的人了，也不会为了一点小利把“公民的最大权利”轻易送出去了。民主也会真正带来一个能够改善班级的人，和一个积极向上的集体，而每一个人也就真正成为了班级的主人，参

与管理班级的热情也会从此迸发出来。

但是为什么孩子们没有看到这些权利呢？因为没有人知道民主原来有这么大的魔力，还有就是有一个影子独裁者一直在身边，这个人就是老师。老师直接推举了三个人来选，然后让你们玩一把民主过过瘾，但是选完了，玩好了，老师也就把权力收回去了，接下来该怎么样还是怎么样，学生也永远不会有权利来推翻老师的决定，也永远没有权利来让老师做出让步，选出来的人也永远不会代表学生去向老师争取利益。

我并不想指责中国的基层民主多么糟糕，但是实际的情况是，民众的政治意识淡薄，很容易被蝇头小利所迷惑，几百块就可以买到一张选票。这种金钱和权力的交易不是什么法律能够禁止的住的，而是需要人民真正的觉悟。有时候我们真的不能指责政府为我们做得太少，实际上是，中央的高层做出了十分正确的指示，方向也完全正确，只是那些地方政府不履行，或者政策的实施没有群众基础。在班长的竞选过程中，成成问，你们多少人被罗雷大过？全班半数以上的人举手。然而，在唱票的时候，罗雷却得到了全班半数以上的投票。我们不能说这帮孩子见识短浅，而是奇怪，为什么一张小小的贺卡就能改变一个喜欢欺负同学的孩子在同学们心中的地位呢？为什么这个时候，同学们忘记了自己被罗雷欺负时候？

那么这部片子告诉我们民主到底好不好呢？如果故事到此为止，以后还是和原来一样，那么请不要玷污民主，这根本不是民主。如果有人想要以此来说明民主会带来“互相攻击，拉拢选票，贿赂选民”

等等丑态，想要来说明民主不适合中国，请闭上嘴巴。因为西方早就通过各种措施，比如选举委员会，独立监督机构，等等手段来防止这种弊端了。如果小孩子们选了一次以后，下次选举还是老师指定，那么也是民主萌芽的失败，因为如果下次还是能够民主形式选举的话，也许孩子们会开始珍惜选票，在经过了一个打人的独裁者后，开始懂得可以用选票把独裁者干掉换个亲民的人，第三次又开始知道还可以选一个能够改善班级的人，第四次又知道自己可以向参选人提出要求，争取权利，第五次又知道。。。。。，等十次以后，我相信真正的民主就会在这个班级中产生。天哪，真是令人振奋，这足以让那些说“民主不适合中国人”的人永远闭嘴，因为民主只要8岁的中国人的智商就够了。这就是中国的民主，延伸来说，恐怕也是世界的民主。

其实大家或多或少的认为民主是一种完美或者接近完美的制度，也就认为片中只是表现了民主的糟粕。这我是不同意的。有一种说法叫：民主是人类社会迄今为止最不坏的制度。任何一种制度都不可能完美，或者说都在很大程度上是有问题的，那我们为什么那么渴望民主呢？只是因为独裁实在是太过邪恶。也有人抨击老师首先内定的候选人，这是一个问题，但同样，这仍然是过渡时期的策略而已。想一开始就自由选举许晓菲那样的学生能参选？或者另一种更恶劣的情况，大家受习惯所限仍一致同意罗雷留任呢？我倒觉得这个学校的管理层很有思想，因为这样的实验在天朝并不是必须的，甚至是不受鼓励的。从小学就开始实验，随着经验和知识的增长，可以期待的是这样长大的孩子会比我们更要求民主，也更适合民主。如果天朝的小学

都进行这样的选举，或许若干年后我们真正的政治民主就自然到来了？

2013-11-8