《孔子是怎样炼成的》观后感
石 洁
（2010.12.24）
孔子是我国古代伟大的教育家、政治家和思想家，儒家学派创始人，世界文化名人。无论是孔子还是孔丘更或者是Confucius，可谓是家喻户晓了。当孔子穿梭于个个时代，被赋予了不同的意义。他不仅和儒学息息相关，在思想或者文化，甚至包括他的政治思想，在那个时代里丝毫没有被受到重视。这不是他的错，儒家思想终究适应不了春秋时期的统治阶级。那个时期，孔子被落寞在所难免。
但是，伟大的孔子似乎又印证了一句话“是金子总会发光的”。孔子的儒学从春秋时期的应运而生到战国时期已经成为巍然大宗，再到秦朝，秦始皇的焚书坑儒，让儒学遭受严重打击。西汉时期在逐渐复苏，到了汉武帝时期已然成为正统思想。从此以后一路繁荣确立了正统地位……
这一思想在孔子在孔子逝世千年之后，仍然为我们现在所用以德治国的思想所延续着。当江泽民同志在全国宣传部长会议上指出“以德治国“这四个字的时候，标志了现时代对孔子儒家思想吸收借鉴。
孔子，我不仅仰慕他的学识，钦慕他的素养，更多的是佩服他那种经得起时间千年鞭策考验的志气和灵魂。孔子虽然生活清贫，却始终不动摇对学习的坚强意志。他用自己祖先的名声来不断勉励自己刻苦学习。在二十多岁时，他做过
一个小史，管理仓库，这个官虽然很小，但他却做得非常认真，他用已学过的知识，把每一个帐目都计算得清清楚楚，而且还是个清廉正直的好官。
想想自己，作为一名大学生村官，难道不能从中学到点什么吗？党和人民信任我们，走出校门，来到农村，应当耐得住寂寞，扎根基层，用所学知识服务农村，将带动农村社会发展作为责任，作为义务，“村官”如同孔子做过的小吏一样，虽然不大，但同样要认真、细致、全身心的投入，不仅仅是要做清廉正直的好官，最重要的是要做百姓眼中最信赖、最贴心的致富带头人。农村是个广阔的大舞台，在这个舞台上，我或许还有点迷茫，有点紧张，但孔子却给了我一剂良药：“三人行，必有我师焉”、“敏而好学，不耻下问。”所谓能者为师。万不可认为自己大学生便不可一世，其实自己对于农村什么都不懂，我需要学的还很多，老党员、老干部、老前辈都是我学习请教的对象，就像臵身于万绿丛中的小苗吸收着丰富的养分。高山，是那样地雄伟；大海是那样地壮丽无边，山之所以高，是因为它从不排斥每一块小石；海之所以阔，是因为它积极地聚集好一点一滴不起眼的水。我坚信，在我村官的职业生涯里，我每天请教一点、学习一点、聚集一点，定能成为农村大舞台上的一小座山、一小片海。
第二篇：电影《孔子》的观后感
关于孔子的论文影评
最近在大学语文课上看了一部历史古装大剧叫做《孔子》，看后我思绪万千，感慨颇深。
看完这部电影我首先想到的一个词就是“三人成虎”，写这段文字前我又想到的另外一个词就是“众口铄金”，不幸的是这两个词因为某些原因都被强加到了《孔子》身上。之所以说这些话，是因为《孔子》不但超出了我的意料，而且感动了我，尽管片中有不少史实上的谬误与台词的不足，但是我还是坚定地认为这是一部优异之作，它有应该被批评的地方，但是不应该被贬低到一个很低的地步。 我首先理解本片的编导们对一些学者针对影片中出现的文史错误进行挑刺的反应，因为整个观影过程使我感到编导们已经在自己能力范围之内尽力了，在商业目的的前提下的确是想把本片做得足够好，这在影片的整体制作水准上是能体现出来的，因此当被人诟病时，免不了觉得委屈，问题在于反应历史问题方式上有过激之嫌，当然这不排除是在故意炒作。坦率地讲，作为一部反映历史人物的电影，除了一些可以接受的艺术加工和改编之外，《孔子》居然犯了很多文史方面的错误，这似乎成了国内目前这一类电影创作上的通病，这也反映了制作方的急功近利，这才是应该注意的问题。一些学者出于文史研究的严谨态度，对本片提出批评挑出毛病，这个是可以理解的，这样的“挑刺者”的存在是有积极意义的，他们对一些容易误导观众的常识问题提出修正，这是一件好事。只是就目前的现状而言，这二者之间无法形成积极互动和良性循环的趋势，这才是一件可悲的事情。
电影的情节是从孔子在鲁国为官开始，是孔子一生比较顺风顺水的时候，一系列的从政治到军事的作为可以看出孔子确实有才干，胆识过人、政绩突出，
被鲁定公非常赏识，却因触犯了作为既得利益者的权势季孙斯的政治利益而被排挤驱逐。孔子在一番政治作为之后终于成了悲剧，但这段在鲁国的戏因为符合剧情冲突的的要素，说白了就是有正派有反派，所以十分引人关注，也十分精彩。而到了出鲁国流浪的时候，没有了与孔子直接冲突的反面人物，剧情冲突并不激烈，如同很多媒体所说“后半段像散文”，其实从一个有理想却只能流浪的人物去理解的话，可以看出孔子辗转漂泊的背后，他的最大的敌人就是那个春秋乱世的时代。
影片中的孔子临终说了这样一句话：“后人对我的赞赏是因为这部书（应是指《春秋》），对我的误解也是因为这部书。”孔子生前颠沛流离如丧家之犬，死后极尽哀荣成万世师表，古今之人或膜拜或鄙夷都不过是从自身需求中而产生的主观行为，孔子在世之时恐怕从来没想过自己如何伟大或者渺小，他只是拥有一个强大的精神世界，并且为了一个理想不断前进而从不放弃，故能够在困境中始终坚持自己认为正确的东西这才是孔子最伟大之处，因此这部电影至少在这个层面上具备了十足的感染力。
应该大胆肯定的是演员的表演。周润发在《孔子》中他的表演很出色，气定神闲，举止有度，特别是老年孔子，更表现出一个白发苍苍流离失所的仁厚长者形象；他的对手陈建斌饰演的季孙氏也相当有性格，专断而不失大气，是个叫人无法恨之的反面人物；而任泉饰演的颜回更像个热血青年，单纯执着，也可圈可点；还有作为“香艳”作料和炒作话题出现的周迅版南子虽有卖弄风骚之嫌，但也叫人眼前一亮。一部电影，演员表演能叫人信服，就至少不能算失败，不能抱着对演员的偏见和其他因素去看待这部电影。
夫子到底是个什么样的人？这恐怕谁都无法给出个确切的答案，因为毕竟那
是两千年前的事情了，再加上孔子在中华文化圈中的显赫地位，以及其博大精深的思想体系，使得这个题材比之于其他传记作品的拍摄更有难度。本片把夫子塑造得文武双全，甚至刻意突出了他的武力和军事指挥才能，虽有夸大之嫌，但是作为电影作品，这种适当的夸张从娱乐性的角度去看是可以接受的，至少没有做得很过分，这和目前某些涉及到历史人物的影视作品中不负责任的夸演绎相比高明了很多。更何况，史载夫子身材高大、臂力过人且酒量不俗，因此这种艺术加工也算不无根据。至于片中的颜回之死，虽然进行了完全的改编，但是考虑到是为了增加影片的观赏性而且并没有影响历史事件的整体面貌，因此也是可以理解的。编导的目的想是借这个戏份突出孔子、颜回之间的师徒情深，加重悲情戏份，这些改动都不算过分，至少不叫人觉得无稽。
而我最心仪者，则是孔子与几名弟子共坐，听他们述说各自的志向时，并没有赞同想为官为相的子路、冉求等人。唯有曾点说道：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞零，咏而归！”这种悠然自得的生活向往使孔子不由喟然叹道：“吾与点也！”这种浪漫令我向往不已，可惜片中未曾着墨。
总而言之，本片实际上是试图把孔子拉下神坛，从一个凡人的角度去诠释这个“圣人”，比如他也有缺点，不经意间见了南子给后人留下口实；比如他也有爱好，爱喝酒好武术，这些表现手法都不失为操作性较强的办法。有家小而不能享其乐，惜弟子而不能全其身，爱国家而不能报其君，恋故土而不能立其足，怀理想而不能尽其志，孔子实际上真是一个彻彻底底的“失败者”。但是就是这个“失败者”周游列国十四年，受尽风霜之苦离别之痛，尝遍人情冷暖世态炎凉，依然在坚持在求索，这才是孔子思想立足万世的根本，正是这个“失败者”奠定了中华文
化二千年以来的文化核心，使后人受益匪浅。因此，当影片最后皓首霜须的孔子再回到阔别多年的故国之时，跌落尘埃痛哭失声，既符合一个受尽颠沛之苦的游子应有的情怀，也凸显了这个于平凡之中孕育伟大的生命个体的不同凡响之处，同样这也深深拨动了我们内心中那根最脆弱的弦，既然能打动人心，我们自然会忽略它的其他不足之处，在此发出感喟，就算长歌当哭祭圣贤吧。