在电影中学法律论文

法理分析：法律背后的文化差异与法律冲突的关联 材料学院 学号：3105090435 姓名：郑敏楠 《刮痧》是一部非常精彩的影片，剧情扣人心弦，节奏紧凑，演员的表演尤其是梁家辉的演技更是可圈可点。

有时候我认为《刮痧》就是一部法律人拍摄的法律电影。影片开场其实就是一个法律问题。一边是人们在抗议网络游戏中的暴力成分，抗议这些游戏对青少年的伤害，另一边又举行着为电脑游戏的设计者进行的颁奖仪式。对立双方各自表达自己的立场，而又互不侵扰(非暴力)，你能说这不是一个法律问题吗？——关于言论和表达自由、集会自由的法律问题。在法庭中，我们可以思考，原告律师在庭审中的辩护技巧是否可取，是否符合一个律师尤其是公益律师的职业伦理？而综观整个案件，我们还可以思考关于儿童保护的问题，尤其在法律制度方面，应该有什么样的程序和制度来保障儿童权利？甚至片中许大同被抢劫的片段，也能引发关于在抢劫案件中当事人如何采取恰当的措施和方法来保护自己？什么是正当防卫？更甚，我们可以讨论在法庭不能给予人们公正的判决时，人们所采取的私力救济行为——大同偷走丹丹和在圣诞夜的“壮举”??

但我最想探讨的是法律冲突问题——由文化引发的法律(包括法律观念)冲突。法律冲突的产生可以有多种多样的原因，利益冲突会引起法律冲突，立法技术的不成熟或者失误以及其他一些原因也会引发法律冲突。其中文化差异是引发法律冲突的一个非常重要的方面。

当一个人到一个和自己的文化有很大差异的地方，往往会发现身处于一个陌生的世界，即使语言相通但仍可能不知道怎样行为才是恰当的或礼貌的，甚至还会因为对规范的不了解而导致误会或冲突的发生。就像电影里的丹丹，抱着“打是心疼骂是爱”的想法对待自己的好友却换来老师的严厉批评；大同的老板就是不明白为什么大同打丹丹是给自己“面子”——因为大同遵照的是中国人的逻辑和行为习惯；甚至电影中原告律师之所以能成功地激怒大同，就在于他知道说大同是一个不负责任的丈夫和父亲，说“孙悟空是一只道德败坏的猴子”，是中国文化所不能容忍的，大同的愤怒其实是对来自异文化的侮辱的抵抗。这样的冲突，是由文化差异导致规范差异所引发的。

我们生活在一个法律多元的世界中，当相互接触时，法律背后的文化观念差异和相互不了解就很可能导致法律或法律观的冲突。电影中，故事的展开是以刮痧为线索的。用许父的话来讲，“刮痧这个事在中国几千年了，这怎么到了美国就说不清楚了？”其实很简单，因为在美国的文化里就没有一种要把人搞得“伤痕累累”的治疗方法，就没有用“精”、“气”、“神”、“经”、“脉”对人体生理系统进行解释的“科学”。在这种文化背景下，美国的法律就不可能为刮痧留下合法的位置，把一个人弄得伤痕累累不是虐待还能是什么？法律不能创造出文化之外的东西，因此刮痧“到了美国就说不清楚了”再正常不过；相反，中国的法律

也不可能把刮痧归为违法行为。只有当文化差异或者说文化盲区被认识后，冲突才可能解决。影片中，大同的麻烦来源于他的老板、儿童福利局的官员、法官对刮痧一无所知，来自于美国法律对中国文化的认识盲点。而大同的转机则始于这些美国人逐渐认识、理解刮痧，进而理解大同(以及许父)的行为。他们对异文化的认识态度令人感动，因为文化差异而导致的法律(观)冲突，最终只能通过文化的交流和理解而得到真正地解决。

《刮痧》说明了一个看似简单、却很有用的问题：文化是一套行为规则，是人们处理人与人、人与自然的关系的策略；文化也是人们认识世界的依据，我们按照文化来解释现象。因此，人们的行为受文化指导和影响。规范的产生和文化有密切关系，规范摆脱不了文化的限制。作为规范的一种，法律的产生与文化同样关系密切，不同文化造就不同的法律制度，法律没有能力创造文化中没有的东西，它总是与特定的社会和文化背景相联系。由于文化的多元性必然产生法律(观)的多元性，多元文化之间的冲突、对异文化的无知或文化差异必定会导致法律(观)的冲突。并且，文化差异导致的法律(观)冲突，能否和平、圆满地解决，关键在于不同文化的相互沟通和理解。认识这一点对于生活在多元文化世界里的人们至关重要，人们需要学会认识和理解异文化，否则这个世界的冲突只会越来越多——许大同的“刮痧”案奇遇不就证明了这一点吗？

今天看了影片《刮痧》，一个感觉就是美国的法律很机械，在强调人性化的同时失去了它。

对儿童的监护是一个社会问题，这没有错，当发现有虐待倾向时当机立断的将儿童送到福利中心，而完全不过问小孩自己的感受，这仿佛太不人道了，他们将所有的事都送到法律面前，试图用法律了解真相，却忽视了信息的直接来源——孩子本人，他也没有过问孩子，他是否愿意在福利中心还是回去和爸爸妈妈一起生活，没有问他本人他是否觉得自己的爸爸妈妈爱他。虽然一个不满六岁的小孩可能不太懂事，但是他会有自己的判断，大人也会从他的判断那里得到信息从而作出更加合理的决定，但是他们忽略了。

虽然说中国人以前一向认为的管教孩子只是家事显然是不对的，但是在这种清官难断的家务事上完全不顾人情、亲情而全都交给冷冰冰的法律显然也是不合理的，应该更多的了解孩子想要什么，不要那么自以为是才是最重要的。

第二篇：刮痧影评英文

Film review of <Gua Sha>

Miss Zhao introduce us this movie to perceive the differences between Chinese culture and western culture vividly. So at first , I think that it probably includes some prejudice or even racism to our culture to reveal the conflicts. But surprisingly,it don’t. It objectively reflects the conflicts between the two culture. No matter which culture seems reasonable and acceptable in itself. However, they clash when they are put together. It’s an interesting phenomenon.

The whole story begins with American misunderstanding of “Gua Sha”----a traditional Chinese way to cure diseases. Little boy Dennis was suspected of being abused by his father Datong Xu, because the mark left by “Gua Sha” on his back looked like having been hit ,which was found by the doctor when Dennis was accepting X-ray test. As a result, Dennis was taken by Child Welfare Institution instead of going home with mother and father.

Following are some of my sentiment about the movie:

1. In fact, Datong Xu could have clarify everything properly and clearly. For example,to testify “Gua Sha” really is a Chinese traditional treatment instead of the result of abusing kids, even though the people do it in Chinatown don’t volunteer to help prove and both American law and hospital do not consider it justify, but we all know that, Datong Xu can find an expert witness to defend his behavior. There couldn’t be no one man who is doing research on traditional Cshinese medical treatment, including “Gua Sha”. They could find the expert witness by searching correlative thesis on the website. Of course, I have a clear solution as a bystander. If i am the one,maybe I don’t have too.

2. We can see that ,America, as the country emphasizing human rights the most in the worldwide, their law doesn’t take cultural differences into consideration,which make Xu’s family almost breakdown. Except cultural differences, even if to their original citizens, there are many cases judged wrongly.

However, on the other hand , American judicial system still continues developing and they have many things that deserve we studying. The woman of the Child Welfare Institution impressed me most when she said that “what if we’re wrong” to the lawyer. Unlike the annoying lawyer, she didn’t take the case utilitarian. All she did were truly based on the wishes to make Dennis to live safer and happier.

3. Overview the movie, though maybe the way to communicate,to teach children,to express emotions is pretty different in two cultures, the tender sentiments and love in the family is the same all around the world.