曾文正公的内圣之法

我从不觉得用1500字给一本书写一篇读后感，或者读书报告是一件容易的事。因为我觉得一本书的“厚度”要远远超过1500字，也远远超过一个读者对它的评价。而品读曾文正公的内圣外王之法，不仅仅是获益匪浅，更是受用无穷。然学问道理在，身体力行难。 文正公开篇以古人为引，“细思古人工夫，其效之尤著者，约有四端：曰慎独则心泰，曰主敬则身强，曰求仁则人悦，曰思诚则神钦”。其一，慎独，就是慎重独处，古语有云，君子慎独，便是其出处，曾文正公把古人慎独，控制欲望，内心时时自省放在第一位，足以看出其重要性；其二，主敬，意即庄严恭敬，是要求人仪容整齐严肃，心灵宁静专一；其三，求仁，就是追求仁义，是要人心存仁义滋养的天性，对别人以仁礼义气相待；其四，思诚，是说正心诚意，就是忠贞不贰，言行笃实，心思正直。

在总结了古人修身养性的工夫之后，曾文正公又拿君子和小人的例子来分析独处。“尝谓独也者，君子与小人共焉者也。小人以其为独而生一念之妄，积妄生肆，而欺人之事成。君子懔其为独而生一念之诚，积诚为慎，而自慊之功密。其间离合几微之端，可得而论矣”。这一段是说，君子和小人都感受到孤独。小人认为自己是独自一人，会产生自私狭隘的心理。而君子则会产生真诚的想法，从而提高自己的处事能力和道德修为。君子和小人在独处这件事上的差别，显而易见了。接着，曾文正公又详细比较了君子和小人在独处以及独处是心思变化的不同。他这样写到：“而彼小人者，乃不能实有所见，而行其所知。于是一善当前，幸人之莫我察也，则趋焉而不决。一不善当前，幸人之莫或伺也，则去之而不力。幽独之中，情伪斯出，所谓欺也。惟夫君子者，惧一善之不力，则冥冥者有堕行；一不善之不去，则涓涓者无已时。屋漏而懔如帝天，方寸而坚如金石”。这段话的意思是说，小人即便懂得道理，明白道义，也没有能力让自己做到，总是停留在嘴皮子工夫。当他们做一件好事时，唯恐别人不知道，存在夸耀心理，当有缺点需要改正，总是存在侥幸心理，不努力改正。在自己独处的时候就会表现出其自私自利，丑恶的本性。而君子不同，君子办一件好事的时候总是会担心自己做的不够好，总是担心自己的坏毛病不改正就会铸成大错，在他们独处的时候，总是不动邪念就像面对天神一样。所以做人一定要慎独，这是前圣贤哲尊奉的准则，也是后世学者所要注意的。

在对“古人之工夫”、“慎独”强调表述之后，曾文正公用一句话做了总结，修己治人之

道，止“勤于邦，俭于家，言忠信，行笃敬”四语，终身用之有不能尽，不在多，亦不在深。也就是说，其实道理并不难，关键是要做得到，这样才困难，而这样也会终身受用不尽。

在修身养性之后，大多先圣贤哲都有一个宽广的胸怀，都有一种超乎常人的思想。曾文正公用四类来概括，如笃恭修己而生睿智，程子之说也；至诚感神而致前知，子思之训也；安贫乐道而润身睟面，孔彦曾孟之旨也；观物闲吟而意适神恬，陶白苏陆之趣也。很明显，曾文正公在这些大家面前很自谦，说自己悔恨年少不知努力，年老了，对于古人先贤的思想，心境还不能了解很多。只能反复寻思揣摩，时常叹息感喟。

在现实生活中，曾文正公也给我们做了很好的榜样，他给自己制定“修法十二课”来约束自己的身心。分别是：持身敬肃；静坐养性；早早起床；读书专一；阅读史书；说话谨慎；保养真气；爱护身体；每天都应获知新学问；每月不可荒疏旧技能；写字；也玩不出屋门。

或许有人会觉得这十二课也不怎么样，但正如曾文正公所说，“不在多，亦不在深”。然，仔细思量，有几人能做到以这十二课来约束自己呢？这修法十二课有几课却也太过强人所难，比如，每天读史书十页，又如，饭后写半个时辰的字。但曾文正公正是以这十二课为标准要求自己，每天不断打磨自己，求取学问，才有了十年七迁，终成一代名相的人生高度。

第二篇：微经读书报告

美国民主中的经济细节

----读《民主的细节》 作者在《民主的细节》全书中以讲故事的形式将“美国的民主”这样一个空泛、遥远的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物去描写，整本书主要从权力制衡、公民社会、福利平等、法治自由等方面介绍了美国民主生活中的种种细节，本文主要讨论其中一些有关于民主的一些经济问题。

一、权力制衡中的民主

“选谁都差不多”这在美国体现的不再是对政治的冷漠，而是候选人竞争的激烈，两党的政见会逐渐稳定在最大多数选民赞同的位置上，执政人的政策能够代表民众的意见，这就是民主的体现。哪怕只增百分之一的税，这样的决策也不能随意颁布。

权力制衡的意义在于促进利益均衡，通过充分制衡所做出来的决策，更是民众想要的生活。

比如，20xx年提高最低工资法案的通过，参众两院、共和民主党、国会政府经过多方博弈，最后一方面提高了最低劳工工资，另一方面也附带给小企业减税条款，雇工和雇主的利益同时得到了一定限度的保护。可能有人认为第一条保护了雇工的利益，第二条只是保护了雇主的利益，其实不然，提高最低工资貌似在提高“弱势群体”的生活水平，但是它作为多米诺骨牌的第一张会引起具有后患的连锁反应。

假设我是一个雇主，政府强制我提高一些员工的工资，我为了自己的利益，正确的做法就是裁掉一部分技术不太好、效率不太高的员工，这时没被裁掉的人的利益得到了保护，而被裁掉的人呢，又或者我不裁员工，但我不在雇佣新员工，新员工的技术一定不如老员工熟练，这样又损害了刚刚进入劳动市场的年轻工人。而第二条法案又帮忙解决了这个问题，提高最低工资冲击的主要是利润率本就微薄的小企业，对他们减税其实也是对一些“弱势群体”的保护。 提高最低工资与就业率之间本身就存在着矛盾，所以在提高最低工资的同时就必须用其他的政策来保证就业率。就如罗斯福政府19xx年第一次在美国历史上提出最低工资法案的同时，也建立了一系列的增加就业的配套措施。 又比如，20xx年新泽西州长为了填补财政赤字将消费税从6%增加到7%，但是作为条件，由增税所得收入，其中有一半必须用于缓解由于高不动产税对老年人口造成的压力。我觉得这两个政策除了是“这边拔了羊毛，那边至少得

部分的补回羊身上”之外，在市场上也起着相互的作用，如果只是提高消费税，物价普遍提高，人们的购买力下降，交易不活跃，虽然1%的增加不会引起太大的通货膨胀，危及社会安定，但也会抑制经济的发展。而用一半的钱缓解了高不动产税对老年人口的压力，老年人的负担减轻，也会增加对各种物品的需求，这样又可以促进经济的发展（这就像身边的一些老人，自从有了退休金，平时舍不得买的东西也可以宽心的去买），从而也减轻了消费税增加对经济带来的影响。

这样的制衡能够防止民众沦为领导人错误决策的牺牲品，让每一个决策的出现更能维护百姓的利益。

二、福利平等中的民主

在美国的社会经济权利的平等化进程中，“福利社会化”历经了三个浪潮，有关经济的政策主要如下。

19世纪末20世纪初的“进步主义时期”，反垄断法案的大量实践，最著名的故事有洛克菲勒的标准石油公司被最高法院打碎成34家公司。石油的垄断属于自然资源的垄断，追求高额利润是垄断的唯一目的，这就很容易把控市场中这一行业的价格，如果联合抬价，这不仅违反了市场经济的供求法则，不能使资源得到优化配置，也使消费者在很大程度上遭受了损害，而且垄断使这一行业的竞争减弱，提高产品或服务质量的动力也下降了，不能很好地激励生产者。但是垄断也有其积极的一面，垄断企业由于生产规模巨大，使单位产品的成本减少，而且它也可以避免无序的竞争所带来的资源的浪费。

20世纪30年代罗斯福新政时期，社会保障体系建立，公平劳动法案确立了最低工资，住房法案给穷人提供住房补助。（1）社会保障体系的建立可以为暂时失去工作或染上疾病的人们提供暂时的物质资助，也可以提高没有劳动能力的一些弱势群体的生活水平，但是社会保障体系也有其弊端，高福利也就意味着高税收，打个比方就是两个工作的人交税去养活一个不工作的人，有些人就会因此失去了对工作的积极性，还有一部分人一有机会就放弃工作甚至去创造条件失业，这样会拖垮整个国家的经济发展，这有点像中国的某些岗位，得到了职位就如同得到了金饭碗一样，就不愿意去努力的工作，还有中国的一些国企，总是在以负利润经营者，他们不是没有能力去改变现状，只是背后由国家的支撑，无论怎样，损失都有人来承担，所以有福利是好事，但不能太高，至少要低于辛勤工作的人。（2）一位经济学家称租金控制是“除了轰炸以外，毁灭一个城市的最好方法”，住房补助和租金控制具有一定的相似性，住房补助的确可以解决一些人居无定所的局面，但是当政府提供住房补助时，平时不能买房的人都会蜂拥而上的去买房，房屋的数量一定，这样就会造成一时间房屋的短缺，就会出现一些价格以外的配置手段，像排队、走后门等，得到房屋的只是一小部分人，其他一部分人只会越来越难买到房子，而且价格降低也会造成房屋质量下降，使消费者受损。

20世纪60年代约翰逊总统时期，食品券项目出台以防止穷人挨饿，给低收入者提供的税返还制度建立。食品券的出台其实与社会保障体系的建立具有异曲同工之处，出发点是好的，希望能够改善穷人的生活，但收到的效果却总是

那么不如人意，年逾七旬的美国老太太玛格丽特曾这样抱怨道：“那些懒汉靠食品券过得惬意，但超市的老板还要辛辛苦苦地挣钱纳税，养活这帮好吃懒做的主。”或者政府应该加大对领取食品券的人的审核力度，不应让怜悯破坏社会的公平，更不应让这些恩惠变成拖垮经济的利器。

这些经济政策几乎都是有利有弊，但这100多年来政府通过税收政策和福利政策来调节收入分配、促进不同阶层的社会经济地位平等化的趋势，却是清晰可见的。其中更有许多值得他国借鉴和学习的地方。