《经济解释：科学说需求》读书报告
肖卫 1000016927
【摘要】张五常在《经济解释》的第一卷主要阐述了他对于两个问题的独到见解：科学的研究方法及如何用科学解释需求。张五常“自负”地批判了“低手”的理论研究，认为理论要有被事实推翻的可能性才会有解释性。在市场需求问题上，张五常不断批判现有理论，阐释自己的见解并试图努力证明其正确性，在这个“破——立”的过程中想读者展示了其研究成果。
关键词：科学理论 解释性 自私 功用 需求定律
科学的方法
主观的现象被客观地认同、共信是科学的一个基础，而所有的现象都是有规律的。这是
①科学的必须条件。科学用非事实的抽象理论解释现象，理论要具备一定范围的解释性。这与我理解的科学的永恒、普世和唯一性差别比较大，在张五常看来，永恒、普世的理论就是“套套逻辑”没有解释性，说了等于没说。但是张老的论断过于偏激，虽然是套套逻辑，但也有其意义。张老在后文也承认，套套逻辑加上约束条件之后，就会有解释性。事实不能解释事实，解释现象需要非事实的理论，而生活中的经验就是事实的规律，以事实解释现象。 张五常一再强调理论可能被事实推翻的重要性，因为不能被事实推翻的理论不具备解释性。正如统计学中，置信水平越高，所能估计出的范围也就越大，我们面临着精确度和可信度的权衡取舍。随着科学的发展，一个时代的真理在下一时代很可能会沦为荒唐的谬误。经过亚里士多德和托勒密精心完善的地心说在几个世纪都被认为是不可推翻的，然而却被哥白尼的日心说推翻，很多科学家为了维护日心说这个“真理”而受到教会的迫害，但是事实又把日心说推翻了。按照《经济解释》所说，我们可以附加条件以资挽救，所以地心说在地月系，日心说在太阳系都还是成立的，当然，也许有一天还需要再附加条件才能成立。 张五常在第五节毫不留情地批判《资本论》为模糊不清的理论的典型，并且批评纯粹共产主义国家对《资本论》的盲目附从。张老直接批评中国领导人对“实践是检验真理的唯一标准”的理解仅停留于字面上，似乎以此批评中国的发展道路和发展体制，张老认为“马克思主义理论从来没有人试用理论加以证明”。这忽略了基本的历史事实，马克思主义是在俄国得到成功实践的，至于80年代末到90年代初社会主义阵营的崩溃那是后话。
需求定律
在经济学中，我们假设人是理性的。在机会成本为既定的条件下，理性人系统而有目的
②地做可以达到其目的的最好的事。《经济解释》中自私的概念和理性人追求利益最大化是
同一概念。张老既不允许套套逻辑，又不能容忍例外。所以对约束条件的分析就变得非常复杂，但他认为这就是区分高手与低手的难点所在。这有故作高深，设置障碍以维护其“经济天才”之嫌。用自私的假设可以解释理性人的所有行为，比如作者在书中提及的邵逸夫对教育事业的捐助，狭隘地分析或者是为了名利，一般看来是其仁义之心使然，无论是哪种，在我看来，都是满足了他的精神需求。
张五常在对功用的长篇大论否定了功用对于经济解释的作用，提出了“替换定理”。在高斯等经济学家看来“无价”的亲情、生命等概念要用“功用”来衡量，而张老认为这些也可以以一定的代价替换。我认为替换理论的解释范围有限，而且如果什么都可以用价格或代价来表示，那么替换理论也就是套套逻辑了。 ①
②张五常：《经济解释：科学说需求》第6页 曼昆：《经济学原理》，北京大学出版社20xx年版，第6页
书中论及的嘉芬反论存在问题，一种贫穷物品的价格下降，导致其需求量上升，但是价格下降会引起实质收入的增加，贫穷物品的需求量会下降。逻辑过程看似严谨，实际上是一个悖论。实质收入指的是购买力，市场上一种物品（而且是贫穷物品）的价格下降，对实质收入的上升构成的影响有限。实质收入的上升只是对于这一种贫穷物品的购买力而言，如果对该贫穷物品的需求减少，转而去消费正常物品，而正常物品的价格是没有变动的。假设是一种极端情况，贫穷物品价格下降引起的贫穷物品需求减少到0，那么其购买力是没有任何变动的。所以嘉芬反论推导出的“一正一负，需求量会上升或下降”这一理论是否具备逻辑上的合理性还值得思考。
张五常对于私用品和共用品的理解也是非常有趣。和我理解的概念差别比较大：对于私人产品，一旦购买者付了价格就取得了改产品的所有权并可以排斥他人消费这件产品，这是
③排他性，而这一产品被一个人消费之后，一般来说别人就无法再消费了，这就是排他性。这
基本是以产权来区别公用和私用。而张老却把产权和使用权分开了，他认为私用品可以为公有，共用品可以为私有。共用品可以由私人提供的论断推翻了我们认为“共用品必须由政府提供”的惯性思维。
张五常的《经济解释》以通俗的、富有个性化的语言阐述了他对于经济学的一些问题的深刻的独到见解，推翻了很多常规的逻辑和理论。要真正洞见张老深邃的思想，还需要联系他的其他著作进行深入的研读的思考。 ③张国庆：《公共行政学》，北京大学出版社20xx年版，359页