《思考的方法》（张五常）读后感
虽然文章的标题是“思考的方法”，但在本文中，张五常先生不是居高临下地指示读者接受所谓的“方法”，而其实是真诚地与读者分享自己在思考过程中得到的切实体验与心得，这点令我十分敬佩。作者强调谈论的是“实用”、“平凡”思考方法，并不是建立一套严密的思维体系，而可以说是向读者提出六大类关于思考方法的建议，包括：①谁是谁非毫不重要，即客观看待观点本身，而不是提出观点的人；②问题要达，要浅，要重要，要有不同答案的可能性，即理清问题便是寻求答案的过程；③不要将预感抹杀了，即平衡逻辑和预感的关系；④转换角度可事半功倍，即灵活辩证地看待问题；⑤例子远胜符号，即思考需要具象化；⑥百思不得其解就要暂时搁置，这有助于避免钻牛角尖或陷入思维怪圈。对于以上六个方面和作者的思考习惯，根据自身体验，我感受到以下几点启发：
一、培养深入思考的习惯
张五常先生在文中不断援引科斯、李嘉图思考的技巧，也总是提到身边的师友，言语中透露出对良师益友珍惜与尊重，也体现其无时不刻都在学习思考的品质，让我不由地反省自身。一方面，我在和人相处的时候常常还是太浮躁，关心更多的是既成的观点和事物的结果，而对人事物推演的过程关注得太少，也就是缺乏张五常先生所说的“偷思”精神；另一方面，我们在生活中的观察思考即使不乏广度，也缺乏深度，将所见所闻视为自然，这种“想当然”的习惯从源头上阻碍了思考。实际上，即便看似不言自明的事物，思考和理解它的原因也是有益的，而它与其他事物的关联可能更是错综复杂、大有深意的。
二、平衡逻辑和预感的关系
我个人是极重视逻辑思维的，无论是理论学习、语言组织、沟通交流，我首先想到都是符不符合逻辑，逻辑完不完整。
客观地说，这种重逻辑思维方式是有利有弊的。逻辑保证了团队沟通的效率，也有助深入地了解问题和构建思维框架，例如，逻辑对于演讲者来说明显是很重要的，逻辑紧凑的演讲内容也更吸引听众。但是，过于倚重逻辑也会造成不少问题。首先，一旦出现与原有逻辑矛盾的例外，人就很容易陷入困境，即使这例外是细枝末节也很难跳脱出来，忽略问题的整体性。其次，人很难察觉自身逻辑的漏洞，别人指出了又下意识形成思维的壁垒，这就容易导致固执。另外，不同人的逻辑方式不同，并且没有人的逻辑是绝对严密无懈可击的，有时候即使两个人的逻辑相互不抵触，但太讲逻辑而忽略共同的感受，就容易使沟通难以进行。 逻辑必须辅以感觉，或称预感。比如有时候即使还难以理解他人的观点，也可以凭预感对问题作出一个预判，帮助提供“一条路的开端”，只要不是满足于预判，即使预判有误也不要紧，重要的是应当从这个预判科学、客观地继续利用逻辑深入分析。
另外引起我疑惑的是，预感重要，但如何要防范预感发展为思维定势？在这篇文章中，我很欣喜也能搜寻出解决这一问题的一点方法。张五常先生的意思是，凭借预感开辟出的“开端”非走不可，但是要用逻辑“在路上画上界线”，好的预感使“路可以越走越远，越走越清楚，到后来就豁然贯通”。但用逻辑进一步分析时若陷入僵局，就可能说明预判是有缺陷的，应该有意识训练自己识别这种预兆的能力。
三、扩宽思维的角度
张五常先生提示我们以不同角度思考一个问题，既可以作为思考的技巧，也可以作为衡量答案质量的方法，即“若不同角度都不否决暂定的答案，那么我们就可以对答案增加信心”。虽然能时时刻刻做到的人不一定占大多数，但转换角度可能是很多人都知道的思考方法，我觉得问题的重点在于两个方面：
第一，对于很多人来说，寻找一个新的角度本身就是一项挑战，这要求有广泛的知识面。例如，我们在学习中老师常常提示我们要用学科交叉的方式分析问题，比如用会计的视角看
待某金融问题，从人文的角度分析某经济现象。这种视角的转换要得以实现，需要我们长时间积累大量多学科的知识，这也许是我最匮乏，补充起来需要耗费最多工夫的。
第二，生活中常出现的情况是，从不同角度观察事物所得到的信息是相互矛盾的，在这种情形下如何做出判断，可能是更加困难的，因为那就要求有从整体上分清轻重缓急的能力，即张五常先生所说的“角度有远近之分”。
最后我想说，这篇文章字字可见作者的谦逊和诚恳，相比之下，许多人偶尔产生些小灵感便急于沾沾自喜、小题大做。真正的思考者从不自奉天才，而是去思考“思考”这件事本身，并且乐于分享，这是我在阅读这篇文章时最为感动的一点。