仰望自由——从人物形象角度简谈《飞越疯人院》
看完《飞越疯人院》，不得不承认，好电影就是这样的，无论哪个时代何种社会背景都不会影响电影所能传达给观众的思想，因为真理是永远都不变的。什么是好电影？对于我来说，一部好电影的意义就在于它能让我反复思考，找出它对我的价值，而不是告诉我，我应该明白怎样的道理。
疯人院显然是个隐喻，今天已经有不少人看过了《肖申克的救赎》和《楚门的世界》，道理相同，疯人院在哪？它就是桎梏了我们自由与天性的世界。
在《飞越疯人院》中，最为出彩的便是代表正恶的两大人物形象。麦克墨菲显然是个混混，而且有点小聪明，靠着装疯卖傻躲避了牢狱之灾——然而代价却是被送进了精神病院；护士长拉契特显然应该是个好人，道德上完美无缺，是个完美的制度与即成世界的捍卫者。影片最后小混混墨菲成了英雄，而“该院最好的护士”拉契特却是个地道的恶魔。这有点黑色幽默的味道。可是我们的生活又何尝不是一个巨大的黑色幽默呢？我们渴望逃脱曾经的牢笼即监狱，觉得没有任何一个地方会比那里更糟糕，于是无所畏惧的走进了疯人院。
然而只有真正体会到疯人院的生活，才知道其中的恐怖。于是麦克墨菲是作为一个被艺术化、夸张了的形象出现在影片里的，从戏剧效果的角度考虑，麦克墨菲的流氓气与护士长拉契特的道貌岸然形成的强烈对比，很能让人留下深刻印象；而且，我们应当可以看到的确是他的这股与众不同的流氓气，让他对制度——他才不管这制度是好是坏，只要这制度限制了他——无比憎恨和对自由极度渴求，让他对生活充满激情，让他尝试“飞越疯人院”，如此便够了。麦克墨菲代表的是我们不能不敢具备的那股无所畏惧的勇气，我们只能仰望自由，而麦克墨菲却无时无刻不在抗争，这种荡气回肠的精神便值得为之鼓掌了。我们的束缚和枷锁使我们只能安于现状做不得流氓，但只有流氓才能对付道貌岸然的卫道士，这似乎是我们不得不面对的事实。所以麦克墨菲成为了正义的英雄。
有没有这一种人，在你对某一种制度深恶痛绝之时，他们却是这种制度的创建者或保卫者，这种制度不是为他们所建，所以对他们没有任何影响，但当有人试图做出反抗，他们便会做出残忍的回击，然而在这过程中他们是不会有任何罪恶感或者获得快感的——他们只会痛心疾首地感慨世风日下，同时觉得自己的行为无比正确。不合理的制度已经内化为心中的道德律，他们做出的行为便只能代表制度而不能代表他们自己了，因为已经被彻底制度化的他们已经成了制度的一部分。这种人便是通往自由的看守，因为畏惧抗争失败的结局，我们无力抗争，只能忍气吞声的在心中诅咒几句。护士长拉契特的形象便是这一化身，对她的评价，相对而言，似乎可以简单很多。很多人认为她是个恶魔，这大概是没错了。但试图通过举她大声播放音乐来“折磨”病人、在病情讨论会上揭病人伤口等例子来证明这个结论，则显得有点太过简单了。若她这个角色如此单薄，如何让她的扮演者路易丝?弗莱彻获得当年的奥斯卡最佳女主角？实际上我们纵观整部电影，看不出拉契特有任何通过虐待病人而获得快感的迹象。
单纯地从动机而言，我们看到拉契特是处处为病人着想；哪怕结果并不尽人意，她也没有从病人的不悦、甚至痛苦中获得任何恶意的快感。也就是说，道德上她似乎无懈可击。但事实上，过大的音量的确影响了病人的正常交流；而大部分的病人其实不想暴露私、揭自己的伤疤；有不少病人是很想看棒球赛的。于是我们发现，拉契特之所以为恶魔，正在于她是个好人，是一个道德上完美无缺，对制度异常执着的人，正是这种占领了道德制高点的优越感，让她在“一切都是为了病人好”的道德掩护下丝毫不顾忌病人的感受，一意孤行地坚持不合理，她当然不这么觉得这种制度实际上是一种伤害，她也当然认为是在帮助病人，她是理所当然的好心人。
《飞越疯人院》直接地通过“人”这一命题本身来表达对人的关怀和对自由的理解，这使得人物形象更有一种深入人心的力量。它其实是以麦克墨菲和拉契特的矛盾为引子，通过对其他病人，尤其是酋长、比利两人的刻画，表达了一个更深层次的近乎哲学的命题，那便是：如何对待“自我”，从而不单对制度化进行批判，更多的是去试图探索、揭开这种“制度化”产生的根源。
其实，影片最让我觉得震惊的其实是，在《飞越疯人院》里，被真正制度化的其实只有一人，那便是制度的代表护士长拉契特；而反制度化的也只有一人，麦克墨菲。其他病人，他们都是自愿进入这个疯人院的，他们自己选择了进来，并且随时可以选择离开——当麦克墨菲知道这点时，感到无比震惊，因为在他看来这完全不可思议。其实真的是不可思议吗？我们深恶痛绝却依然遵守着某些制度，明知道会失去自由却依然进入一个又一个疯人院，实际上，并不是每个人都可以和麦克墨菲一样毫无牵绊毫无畏惧，疯人院实际上对于病人们来说，也是一种安全的所在，它却是很恐怖，但它也因被习惯而变得安全。很多人会从病人们并不愿意离开这所疯人院并对护士、看守们逆来顺受而得出他们已经被制度化的结论，姑且这么认为吧；但他们忽
视了一点，那便是病人们是自愿进来的。如果他们真的被制度化了，那制度化也只能是果，在他们进入疯人院之前便存在的、让他们接受制度化的因更加引人思索、让人毛骨悚然。
不知道为何，最让我产生共鸣的却是酋长这一形象。影片的结尾墨菲去世了。在比利因拉契特的刺激而自杀后，他袭击拉契特，从而被切除了脑白质成了真正的白痴。此时已经寻回了自我的酋长不忍心见到墨菲如此痛苦且荒谬地活着，便用枕头闷死了他，然后扛起水泥台，砸开了窗户，独自一人，在晨曦中向远方的树林跑去。而在他身后，是其他病人远眺他高大的背影时发出的阵阵欢呼。 是的，酋长自由了，但与其说这是挑战制度、规则的胜利，不如说是因为他重新认识了自我，释放了自我。而其他病人，他们望着酋长的背影，望着洞开的窗户却没有行动，这显然不是制度和规则的原因，而仍是因为“内心不自由”，还“没有准备好”。但好歹他们欢呼了——他们对自由有了向往。 其实，对于我们平凡人，麦克墨菲只是一个让人热血澎湃的英雄梦，最好的最实际的归宿却是做回自己的酋长，找寻内心的自由，而不是再仰望自由，只为别人的精彩而感叹。
也许你的世界真的是一个疯人院，束缚你的，不是拉契特，也不是疯人院自身，而是你自己。当仰望自由不再只是仰望，才能真正达到心灵的飞跃和精神的升华。
第二篇：飞越疯人院影评
《飞越疯人院》观后感
作者：云星伟 看完影片我触动很深，也想到很多，课后我了解了很多关于这部影片创作背景和相关影片介绍的资料，所以仅凭自己对《飞越疯人院》这部影片的了解简单谈一谈自己的看法。
据了解《飞越疯人院》这部影片由米洛斯·福尔曼执导拍摄，获得第四十八届奥斯卡(1975)最佳影片、最佳男主角、最佳女主角、最佳导演、最佳改编剧本等奖项。《飞越疯人院》是美国七十年代社会政治电影的代表作，影片中所描绘的那所精神病院是美国在那一段时期病态、压抑的社会缩影。当然，这部影片的政治意义以及其独有的时代代表性也正是影片优秀的原因所在，但是我想谈的并不是这一点。
电影中，给我印象最深的台词其中一句就是“我试过了”。当麦克莫菲和同伴们打赌能搬动饮水机砸开窗子逃走，大家都说麦克搬不动，结果，麦克真的就没有那么大的力气，没有搬动，但是他说了一句很经典的话“至少我试过了”。是的这句话很简单，但却告诉我们一个很普通的道理：不要在乎结果，努力尝试的过程很重要，至少它可以让我们问心无愧，让我们无怨无悔。
一句简单的“我试过了”蕴含了多少道理，这让我想起了时下热播剧《北京爱情故事》中男主角程峰冒险去争夺大德公司控股权的举动，可能在很多外人看来麦克莫菲的举动恰恰和《北京爱情故事》中程峰的做法一样，结果肯定是失败。丹麦克也恰恰和程峰一样选择了去尝试，虽然麦克
失败了，但他敢于尝试、敢于向制度挑战、敢于为权利为自由去斗争的精神已经唤醒了精神病院里所谓的精神病人，这也是后来酋长敢于逃离疯人院的原因。
“至少我试过了”我认为是麦克最经典的台词，也是我从影片中最受启发的一句话。我由此感想到我们这批在温室中长大的九零后，这些所谓的新生代大学生、天之骄子在一点点的困难之前却大多都是退缩或还是依赖父母，那时的我们是不是应该想想这句话“我试过了”，“至少我试过了”呢？
影片中麦克可能是因为违反了那个时代所谓保障人权的法律被送进疯人院，尽管在疯人院里受尽各种非常人的待遇，但麦克始终未曾放弃自己的目标：逃离疯人院，这也正是影片主线所在。这也恰恰吻合麦克的人物性格，一句“至少我试过了”与影片主线紧紧相扣，这也应该是该是米洛斯·福尔曼导演的点睛之笔。
影片另一处神来之笔是结局，我认为《飞越疯人院》这部影片的结局应该是出乎每一个观众所预料的。“我们一起逃走”。这是酋长最后对麦克说的话，也许观众真的以为酋长要把麦克弄走，但是，结果却远远出乎意料：酋长把麦克用枕头闷死，然后自己逃走了。可是，他选择了用麦克原来设想的方法逃走，实际上，也就是和麦克一起逃走了。 这种让麦克灵魂解脱、让他灵魂自由的结局应该是西方人价值观和宗教信仰决定的，从这方面来讲这样的结局也在情理之中。
总之这是很好看的一部电影，收获很多、感悟也很多，真希望老师能多放一些这样的电影。