蒋廷黻：《中国近代史》读后感

读史，从来不是简单的了解一段过去而已，而是为了更好的放眼未来。过去过不去，未来如何来。对于中华民族来说更是如此。中国的近代史，完全称得上是一部血泪成长史：先饱受屈辱，后觉醒做主。读蒋廷黻的《中国近代史》两次，第一次读只当是看个新鲜读读故事，而最近第二次读，却有了更深的一层体会。从来都说民族命运与个人命运息息相关，二者关系千丝万缕。其实不仅因为民族和个人是一个你中有我我中有你天下兴亡匹夫有责的关系，除此之外，个人的成长是与一个民族的成长多么相似：在无知的襁褓中成长，没见过真狼的犀利，还觉得自己养的哈士奇挺霸气。未经过枪火血肉模糊的洗礼，还以为刀枪武功依旧天下无敌。经历过成长带来血肉模糊的残酷撕扯，疼痛中爬起来发现，原来拼爹靠妈和所谓有好往来的朋友都不能成为靠山，自己才是自己坚实的后盾，最后不再天真的强大起来。 先给这本书一个大体上的评价：蒋老所撰写的中国近代史客观公正，笔墨简明、叙述直接，非常明了的阐述了中国近代史。绝大部分地方专注于主干，学术思想跟我们平时接触的历史教科书完全不一样，侧重于探讨中国人不断探索的过程，最后归结为三民主义解救中国。可能由于范老留洋的背景，所以对外国列强的侵华事件则着墨较少，因而感情上也不够充沛。但理性和感性之和其实是守恒的，理性多点感性便少点。牺牲了情感共鸣，却也换得了陈述历史最重要的一点——客观公正。

这部书把“中国近代化的历史”作为“中国近代史”的界定，讨论中国能否近代化以及如何近代化，便成为本书论述的主线。全书又由此主线分散成两条叙事线索：帝国主义列强侵略中国是第一条，近代中华民族各阶层御国自救是第二条线索。

近代化对于当时的中国是一个非常迫切的课题，但发展不如意之事十有八九，中国近代历史的进程中却又是一个缓慢和曲折的历程。蒋廷黻想找出为何如此缓慢和曲折的社会根源，但他似乎也无法得出答案，但他依旧看到了许多重要的东西，比如我们民族的惰性。他说：“鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败以后还不明了失败的理由，那才是民族的致命伤。”正中下怀，命中要害。为什么中国人不能在鸦片战争的当初便立马走上维新亦或是大刀阔斧的革命之路。所以作者研究了不同时期的不同救国方案，他十分看重“对每一个方案成败的程度和原因”，范着眼于剖析它们成败的原因、得失和可取之处，从汲取的教训中，反思国家前途命运，未来的大体走向。正如文章开篇所说，读史，从来不简单的只为了了解一段过去，而是为了更好的摸清未来。

- 1 -

恭亲王奕欣及曾国藩、李鸿章等人领导的自强运动即洋务运动，是第一个近代化方案。 作为一个在天津读书的学生，尤其是天大的学子，洋务运动的历史是不可不知的。好比没吃过猪肉，至少见过猪跑，没见过猪跑，好歹听过猪叫，身处历史某个转折点的发源地，总得略知一二，能说出个三四。第一个方案里，我最感兴趣的人莫过于曾国藩。曾国藩的洋务成就在于全力助李鸿章在上海创办了江南机器制造局。该厂是近代中国规模最大的机器厂。

而对于曾国藩，除了这些硬成就以外，他的待人处事之道更吸引人。例如天津教案，洋教在中国由接受到排斥的过程，实为中西国力此消彼长的变化，也是东方儒家文化与西方神权文化根本冲突的反映。这是曾国藩处理天津教案的历史背景。曾国藩在处理天津教案的过程中，宁愿得罪自家人，也不敢侵犯法国人。其中的思想是什么呢？是避战求和，委曲求全。曾国藩的外交思想来源于中国儒家和为贵的传统智慧。他沿用汉唐时期礼遇外邦的手法去面对工业化的欧美列强。但十分显然的是，他没有完全看清世界的大势，他陈旧的手法瞬间失去了表现力。

在彼强我弱的世界形势下，曾国藩反对朝廷清流们杀之而后快的书生之见，在津门论道中他也明确表示不支援李鸿章在外交上的痞子手段。他认为只有以和为贵，暂保大局，暗自谋求自强。

作为中国人，谁不想争当民族英雄。为争当民族英雄，坏大局，导致更严重的主权损害，这样的民族英雄也只是逞匹夫之勇涂有其光环而已。一个家庭里的男人最尴尬的便是婆媳关系的两难。曾国藩便是遭遇了历史不待见的两难尴尬，外国人不讲理，中国人不明势。

总之，师夷长技以制夷的第一个方案并不成功。治标不治本，注定失败。

之后还有康有为等人领导的变法运动即百日维新为第二个近代方案，以义和团运动或曰“拳匪运动”的第三个近代方案等等，但无一例外的都失败。所以引出了范的观点：“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘接受西洋文化不可。”全盘西化，在当今看来的确欠合理，但以当时的视角来看，何尝不是一种充满勇气的突破性尝试？

对历史的重组和对一些传统人物从全新的正反结合角度进行了平息。例如义和团、太平天国，在历史课本上几乎都以正面形象出现。范对他们先提出了正面性评说：以民心抵抗洋枪洋炮；义和团兴起还包含有愚昧的起因：“说教士来中国的目的，不外挖取中国人的心眼以炼丹药；说教士窃取婴孩脑髓，室女红九。”还“拿着他们的引魂幡、混天大旗、雷火扇、阴阳瓶、九连环、如意钩、火牌、飞剑及其他法宝，与洋人作战。

- 2 -

对于传统人物，例如林则徐，丁汝昌，同样从辩证的角度进行了分析。甲午中日战争的丁汝昌，历史课本里将他定性这次海战中的英雄。但蒋对这次战争的前因后果进行了分析后发现并非如此，引用原话说：“当时我方原定舰队排“人”字阵势，由定远、镇远两铁甲船居先，称战斗之主力。刘下令把“人”字阵完全倒置，定远、镇远两铁甲船居后，两翼的弱小船只反居先。刘实胆怯，倒置的原故想图自全。这样一来阵线乱了，小船的人员都心慌了，而且日本得乘机先攻我们的弱点了。定远船上丁不懂英文，泰乐尔不懂中文，两人只好比手势交谈。不久炮手即开火，而第一炮就误中自己的望台， 丁受重伤，全战不再指挥，泰乐尔亦受轻伤。历史从来都不只是简单寥寥几句便可陈述的。

让我更感兴趣的是范对林则徐的评说，这位1840年最早的鸦片战争英雄：虎门销烟，师夷长技，“开眼看世界的第一人”。虽然林则徐进行了虎门硝烟，买了大炮，做了一些外国刊物的翻译，但范肯定之后却从另一角度进行了颠覆评说：“国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗，以为自己的名誉比国事重要，因为他当时觉悟到中国较之与西洋的落后而不敢公开提倡”。也就是在范看来，林更重自己日后万古流芳的名誉，而非真正充满大无畏的去救国救民。因而功过参半。

这本更多充斥着理性的历史读本，更符合我对历史探寻的胃口，并且相对于百家讲坛里的说说故事，我更喜欢蒋先生对历史引申到对未来的探寻。正如蒋廷黻先生自己认为的，历史不是材料的堆砌和史实的客观描述，而是要努力探求历史变迁的内在联系。

曲折的道路，必然是走了弯路。

现代化，近代化是什么？现代的人未必都能明白，不是有了高科技工厂，有了这这那那就是现代化了。现代化的社会，意味着现代化思想的人合现代化的制度，这些是树根，而工厂，汽车，飞机等等，这些是结果。中国的革命历程，就是一部在外敌的压迫下，社会通过血腥竞争淘汰，不断进步的过程。

理性分析历史来龙去脉，不逃避，不抗拒，看时代来袭。总有弯路走，总有血要流。人，民族，国家，世界的成长，都需要经历伤痛。读史学史分析历史，过去过得去，未来才会来，而且，会是个更好的未来。

- 3 -

第二篇：近代史实践之感想

近代史实践作业

IT1202班

成员：演讲游京翰（1211610212）

回答曹江涛（12116102 ）刘燕波（12116102 ）邱维超

(12116102 ) 肖进杰（12116102 ）周文轩

（12116102 ）

读《李鸿章传》有感

引言：有的人被千万人赞扬，但诋毁他的人也不下千万；夸他的人把他捧到极致，骂他的人也把他贬到极致；他今日所受到的诋毁也恰好可以抵消从前的赞誉，他所得到的赞誉也恰好补偿了从前所受到的诋毁。像这样的一个人，他是一个非凡的人。——梁启超 在上大学前，我对李鸿章的了解，仅仅源自于中学历史书里，也仅仅是在洋务运动、甲午中日战争、签订《辛丑条约》中寥寥无几的文字而已，无独有偶，这些文字给人的印象就仿佛李鸿章就是一个懦弱、无为的害国奸臣。然而历史上的李鸿章却并非如此。通过这两天读《李鸿章传》之后，我知道李鸿章是个极富有争议的人物，李鸿章不仅是一位中国近代史上争议最大的历史人物，而且也是一位影响了近代中国近半个世纪的晚清军政重臣。我们应该以客观的眼光去看待历史事实，读懂李鸿章。

《李鸿章传》可分为三个部分：绪论，指出了作者写此书的目的。希望通过阅读本书能让人们对李鸿章有一个客观的评价，第二部分则是主要介绍李鸿章的活动，第三部分为结论，将李鸿章与中外重要历史人物对比，通过对比，让读者得出自己的结论。

第一部分也就是绪论中，作者表明了对李鸿章的态度：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”并对进进行了解释。第二部分包括第二章到第十一章作者对李鸿章的历史活动进行了介绍，并通过介绍，得出李鸿章在中国历史的位置，在这里作者先摆出结论，然后用史实来证明自己的观点。其中作者在第二章、第三章对李鸿章所生活的中国及世界形势进行了介绍。通过对形势的介绍，可以让读者对李鸿章有一个客观的认识。从第四章至第六章，梁启超主要介绍的是李鸿章在军事上和洋务上的活动。从第七章开始，主要开始介绍李鸿章的外交活动，此时李的活动也开始遭到了很多人的否定。直至被后人骂为卖国贼。其实这对李鸿章是不公平，李鸿章已最大限度的维护国家利益，奈何国家实力落后，非李一人可以改变。最后一部分结论中，作者将李鸿章与中外历史人物相比较，得出结论：“不学无术，不敢破格，是其所短也；不避劳苦，不畏谤言，是其所长也。”但同时也指出“今日举朝二品以上之大员，五十岁以上之达官，无一人能及彼者”

作者将李鸿章的一生的活动，分为三个方面：

第一是在军事上，李鸿章开始被人所关注是因为他建立淮军、剿灭太平天国起义并平定了捻军之乱。而李鸿章被人称作东方俾斯麦，是名不副实的俾斯麦，因为俾斯麦战胜的都是敌国，而李鸿章所战胜的都是同胞，从攻克松江崭露头角到后期与李秀成斗智斗勇，再到肃清捻军的残余势力，打了十五年的仗，从来没有吃过亏的李鸿章可以称得上是一位好的军事统帅。虽说其中有一定的运气成分，但李鸿章的成功很大程度上还要归功于他个人努力以及曾国藩帮助：首先，李鸿章的用兵之道是拟定详细策划后再行动，对敌人的了解判断十分精确；其次，

李鸿章行军用兵时有曾国荃为之牵制附近敌人，抑或曾国藩在后方做好支持以绝后顾之忧；再者，李鸿章作为曾国藩幕僚的生活是锻炼他能力的最好的实验学校。 第二是在洋务上，李鸿章是洋务派的重要代表人物。他因为洋务，被全天下的穷酸读书人唾骂；同时他也因为洋务被全天下功利之徒吹捧。洋务运动贯穿了李鸿章的政治巅峰期。

第三是在外交上，李鸿章晚年代表清政府与外国侵略势力周旋，他的外交手段主要就是联合某国家来制衡其他国家。但他所谓的联合又只是临时唆使而已，先不说人家和不和我们联合，即使和我们联合，也只不过是做人家的奴隶而已。所以李鸿章虽最大限度上维护国家利益，但是“弱国无外交”，李不得不代表清政府签署了一系列不平等条约，因此他也得到了不少的骂名。

纵观李鸿章一生，凡读过中国近代史的人，都不能避免看到李鸿章的名字。他的确有过人之处：李鸿章深知中国处于“三千年来一大变局”，因循守旧是无法苟且偷安的，希望找到安内制外地长久良方；如不变法维新，那么战和守都靠不住；抱定门户之见则积习难除，终将一事无成：偌大一个中国，越来越缺乏人才，将永无自强自立之日。同时，他引进西方军事技术和民用技术，客观上促进了中国资本主义的产生，对外国经济势力的扩张也起了一定的抵制作用，因此其可说是中国近代化的第一人。另外，在中日战争的巨大挫折面前，李鸿章以七十三岁高龄，在内遭受严酷的批评，对外还要勉强支撑局面，挺身而出去负责任议和谈判，在不幸被刺客击伤的情况下，还能从容办事，最终不辱使命。后来亲自前往德国，庆贺俄国皇帝加冕，出访欧美各国，就像前面的事情没有发生过一样，这也是一般人所不能超越的。

但是，李鸿章也有他历史的局限性。当时中国官员普遍流行当一天和尚撞一天钟。其次，李鸿章思想相对保守，没有取得必要的突破。和当时世界资本主义化的潮流相比，他顽固维护清朝封建专制统治，只学技术，不学制度、思想和文化，所谓“中学为体，西学为用”，不能从根本上改变中国社会的落后状态，因此其进步的作用是有限的。另一方面，李鸿章在对外战争中，战略失误，指挥失当，对甲午战争的失败负有不可推卸的领导责任。

所以李鸿章尽管是晚清有一定作为的封建政治家，他领导的洋务运动促进了中国的近代化，但他向西方的学习存在着本质的局限性，不可能使中国走上富强之路。这是因为李鸿章不知道国际竞争，不靠国家而靠国民；他不知道西方各国能够消除派系、消除旧习气，通过新政而富强的，那种改革的动力都是来自下面而不是上面。

当今的中国也面临着千年的变局，仔细重新阅读梁启超先生的《李鸿章传》，对今天的人民来说，还是有很大影响的。尤其是梁启超先生在书中所说的“当今世界之竞争，不在国家而在国民。”当今中国的发展，很大一部分上要依赖于国民素质的提高，而教育在其中的作用是不容替代。作为新世纪的我们，应该树立

远大志向，珍惜时间，努力学习科学文化技术，实事求是，走好每一步，为国家的现代化建设做出自己的贡献。