《治水》、《采薇》读后感
首先，《治水》一篇是以大禹治水的故事改编而来，整个天下洪水浩浩荡荡，人民置身于水深火热之中，鲧治水不力后，被舜处治，后舜让其子大禹负责治水之事。围绕着治水，几个学者之间关于大禹是否为一条虫的争论，实则是在讽刺当时某些知识分子关于“文化城”的不当言论，该不当言论与当时的不抵抗主义关系密切。这大概是鲁迅先生此文的用意之处。但我更想谈谈别的东西，比如关于大禹，在我看来，他是一个改革者，一个勇于冲破思想枷锁的改革者。首先，总结一下，改革无疑受到社会惯性的阻碍，改革意味着改变旧有的社会秩序，创建新的社会秩序，重新分配资源、安排社会角色。这种过程显然困难重重，哲学上讲新事物战胜旧事物不是一帆风顺的。改革必将触犯既得利益者的利益，因而所以当大禹提出“导”的策略时，他便受到形形色色的改革阻挠，首先是一个年轻的官员“这是蚩尤的法子”一个勇敢的年轻官员悄悄激愤着。接着又来了一个世故的老家伙搬出了三纲五常来约束大禹“三年无改于父之道，可谓孝矣”云云。这只是其中的两个人物而已，仔细想想站在他们背后的是千千万万的反对的人，所以改革是需要改革者拥有巨大的勇气和执着的坚持。大禹是个勇于变革的人，有勇气不惧反对的洪流，有毅力敢坚持，有创新思维提出疏导策略，有头脑懂得寻找支持者舜，结合这些大禹方才成功。回首那个时代，我们才会领略鲁迅先生的良苦用心。在那个积贫积弱、内外交困的时代，中国社会内部千疮百孔、宛如一个浑身流脓
的虚弱巨人，任人宰割。无疑，我们需要改革者，需要这些志士仁人去探讨救国之路，去打破旧的枷锁，创建一个新的、有希望的中国。于是，我们需要大禹这种勇于改革甚至于革命的仁人志士，去启迪民智、创造现代化的中国。
《采薇》体现了鲁迅在特定的历史时期对古代忠臣形象的全新价值判断.通过对历史人物伯夷与叔齐的“故事新编”,鲁迅对“骨气”、“忠诚”的定义进行了个性化的诠释.骨气不是为了传统的落后文化而死，忠诚不是忠君，应该是忠于祖国。顾炎武曾区分亡国与亡天下，亡国只是朝代更替，亡天下是民族沦亡。故有言：天下兴亡，匹夫有责。因而真正的忠诚乃是忠于自己的民族，这里的民族不是狭隘的生物性民族划分，而是具有文化认同意义的中华民族。站在一个新旧交替的尴尬时代，常常会有一批知识分子拘泥于旧的世界，不是有许多遗老么？伯夷、叔齐不食周粟、明郑成功、文天祥起兵反清复明、王国维跳湖也有为大清而死的成分吧。鲁迅批判了那个时代旧式文人面对巨大变革、改朝换代的愚昧与落后认知，用自己的怀疑、否定的眼光剥落了伯夷、叔齐神圣的外衣,还原了以他们为代表的旧式知识分子他们精神的无价值.同时，鲁迅在这篇作品中又直指中国国民性弱点的又一实质：善于转化矛盾,以求自保;避重趋轻,苟且偷生.以小丙君为代表的乡绅、世故官员是这类人物的原型，在武王伐纣取得胜利之前，小丙君就开始着手准备后退之路。这些乡绅、世故官员不关心国家的前途命运，是国家的蛀虫而已，
“
第二篇：《采薇》读后感
《采薇》读后感
附《采薇》全文：
采薇采薇，薇亦作止。曰归曰归，岁亦莫止。
靡室靡家，猃狁之故。不遑启居，玁狁之故。
采薇采薇，薇亦柔止。曰归曰归，心亦忧止。
忧心烈烈，载饥载渴。我戍未定，靡使归聘。
采薇采薇，薇亦刚止。曰归曰归，岁亦阳止。
王事靡盬，不遑启处。忧心孔疚，我行不来！
彼尔维何？维常之华。彼路斯何？君子之车。
戎车既驾，四牡业业。岂敢定居？一月三捷。
驾彼四牡，四牡骙骙。君子所依，小人所腓。
四牡翼翼，象弭鱼服。岂不日戒？玁狁孔棘！
昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。
行道迟迟，载渴载饥。我心伤悲，莫知我哀！
“采薇采薇”，实则不是在采薇，而是在拾掇乡思。诗人虚言采薇，而实写了自己在寒冬飘雪之际，解甲归乡时的所思所感，中间夹杂了对军队战事的战斗激情，最后抒发了浓郁的思乡厌战之情。似乎大多诗评也就从此展开了，然而读来确实如此么？我不这么认为。 首先我决计不赞同某些诗评所见，称全诗三、四章表达了激昂的战斗情感，这决然是在断章取义。诗人如此厌战，在自己归乡途中，犹怪战事不决导致自己不能返乡，如此心境，又怎会因战而自豪呢？
且看原文，“彼尔维何？维常之华。”何谓常之华？《诗*小雅》有云：“常棣之华，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。” 常棣之华，袍泽之代也。那有什么呢？只有战友啊！那有什么呢？只有战车啊！这样就是战斗激情么？
所谓诗切不可断一句而定论，回想《采薇》以何起兴？家乡之薇啊。而前线征战之地，何处采薇？家乡之薇，已经初露芽头了吧？家乡之薇，怕已渐展头角了吧？家乡之薇，又已成熟刚硬了吧？而我呢？“曰归曰归”，却也只能自叹“天涯岂是无归意，怎奈归期未有期”了吧？“我行不来”，“我行不来”啊！
“戎车既驾，四牡业业。”何其雄也！“一月三捷”，何其喜也！诗人又以何言续之？“岂敢定居”！若是激起了战斗之情，当是载歌载舞，大言“不破楼兰终不还”之语，何来居无定所之忧愁？“四牡翼翼，象弭鱼服。”何其瑰也！可是，不还是得日日戍戒么？那四牡骙骙何如？业业何如？翼翼又何如？于我，一小人尔，只是一个所腓，一个庇荫罢了。我期盼那雄马雄壮，只是因为它是我生存之本啊；我期盼我们军队所向披靡，也只是因为只有胜利才能让我还乡啊！哪有什么自豪之感，哪有什么军人之职，诗人不过是个平民，活着，才是他想要的，归乡，才是他渴求的。诗人是个征人，他不是将军。将军建功立业，“了却君王天下事，赢得生前身后名”，背后呢？一将功成万骨枯啊！诗人只是一个应征入伍，日日思乡的可怜人罢了，此刻他的心情，会是什么军人自然而然的自豪之感么？君不见“不知何处吹芦管，一夜征人尽望乡”么？
何况，若是某些诗评所说的，三四章确是军人爱国之情，为何忽转“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。”此千古一句，竟无人觉得突兀！前后之景不同，前后之时迥异，如此不同时不同景的回忆与识见，毫无过渡，直叙连章，《诗经》首篇《关雎》中言“求之不得，寤寐思服。”前面不还承接着“窈窕淑女，寤寐求之。”么？苏轼有云，诗赋杂文应如行云流水，常行于所当行，常止于所不可不止，此言得之。
亦屡念“昔我往矣”两句，总觉沧桑悲凉之感幽然而生。不禁念及东坡先生化用的一段
《少年游》：“去年相送，余杭门外，飞雪似杨花。今年春尽，杨花似雪，犹不见还家。”而诗人之征途何止一年？自古道柳树无情，树是柳树，却不留人。有此深意，也便有了韦庄“无情最是台城柳”云云。而霏霏雨雪，虽冰冷扑面，却迎我归来，景寒心暖啊！殊不知杨柳依依，是何年柳？只道雨雪霏霏，是今朝雪。薇作薇柔，薇刚薇枯，戎戍几何？今我老矣，解甲归乡。可故乡，还是当年故乡么？只一来一回，却言明时过境迁、沧海桑田之实，只一柳一雪，却道出了“近乡情更怯，不敢问来人”之感。状难写之景如在眼前，含不尽之意见于言外，如是而已。
而全诗末句，亦有深意，只是被前一句之拍案惊奇略盖风头。“行道迟迟，载渴载饥。”马不快乎？行不疾乎？诗人思乡急切，想必早已挥断了马鞭，可却还嫌行道迟迟，便更加反衬情感之急切。而后重复一句“载渴载饥”，此时已非往事，非因战事不断而饥渴难耐，而是急于赶路忍耐着饥渴。可谓是不着一字，尽得风流。最后悲鸣一句：“我心伤悲，莫知我哀！”看似直抒胸臆，实则大有深意。“我心伤悲”，然也，出征数载而不得还乡，心有大情怀无处可释，而屡屡身处生死之间，悲哉。但已然近乡，何故感叹“莫知我哀”呢？没有人知道我的哀愁啊，那家人呢？乡人呢？柳永有佳人思己之句：“想佳人、妆楼颙望，误几回、天际识归舟。”诗人如此思乡，想必家人也应是那样思念他吧？可是诗人却还是哀叹：“莫知我哀！”没有人知道，他知道没有人能和他的心情产生共鸣了，是乡音难觅？还是少小离家老大回之悲感？是他看到了什么？是他想到了什么？还是归乡途中的所见，已经预示了家乡的变故？亦或是战事已经迫使原来的乡人留连他所？
又或者，诗人仅仅只是在感叹自己这几年的生活，感叹这几年中没有知音？但我想不会是这样，征人之中思乡的定不止他一人，有诗云“碛里征人三十万，一时回首月中看”，怎么会没有人能体会他的哀鸣呢？诗人想说什么，诗人在说什么？我们怕是没有定论了。但是，正是及至结尾给我们带来的无限遐思，才能让我们更加地体会到，余音袅袅不绝如缕的绵绵情思。