《当代中国政府与政治》读后感

（双学位） 201230850420 林佩贞 外国语12级英语翻译2班

《当代中国政府与政治》反映自中国改革开放和政治文明建设以来取得的新成就，将中国政府与政治新变化的内容进行阐述，不仅反映中国政府与政治的变迁，也反映中国政府与政治的最新实践发展和理论研究成果，再次是从理论、制度、行为三个方面和层次进一步加强对中国政府与政治的理解，力求全面概括和深入浅出。在阅读本书之后，我深刻了解到在不同形式下中国政府与政治走向和制度的变化趋势，使我受益匪浅。

本书分析了新形势下政府运行的模式：（一）政府全能型公共服务模式分析即政府包揽一切公共事务、社会一切公共福利来自于政府的模式。它基于政府是执行人民意志的“公仆机关”这一理念，是全能主义政治系统下无限政府观念在公共服务领域内的具体表现。主要特点在于政府在公共服务中自上而下一统到底，方方面面无所不在。（二） 政府主导型公共服务模式是政府在公共服务生产供给过程中占据主导地位的公共服务模式。最主要的特点是政府牢牢掌握公共服务供给的规划决策权，强化对公共服务供给的宏观调控，并对公共服务的供给过程进行严格的监督检查，同时对关系到国计民生的公益事业进行直接经营和直接干预。（三）政府参与型公共服务模式是政府将公共服务的生产、供给和管理的基本环节和过程交给社会，政府只以参与者角色在其中拾遗补缺的模式。主要特点是民营企业和非政府组织主导公共服务的供给，实现公共服务的市场化与社会化；政府公共服务职能仅限于弥补市场失灵的范围内，提供维护市场秩序、社会公正、科教导向等等公共产品的不同组合，防止暴力、偷窃、欺骗和强制履行契约行为的发生。

（四）市场型公共服务模式是政府与市场分权、政府与市场共同参与公共服

务过程的公共服务模式。特点是市场对公共服务的参与是直接而非间接的，它淡化了传统公私之间的界限，利用市场和社会力量提供公共服务，弥补政府服务能力的不足。（五）公共服务电子政务是指一种以信息网络化方式和手段履行的政府行政职能。在信息网络化条件下，在对传统政府的行政职能、组织结构和业务流程进行重组的基础上，主要以计算机网络为技术平台，实现政府的公共管理与服务，从而形成一种更为有效的政府运作形态。

其中政府和政治运行过程中有几种常见的公共服务产品国防、秩序 、环保、科技、教育、文化等等，在提供公共产品过程中，政府履行了转变政府工作职能的责任，把管理型政府转为服务型政府。

再之，经过阅读《当代中国政府与政治》，我深刻认识到国家治理体系现代化现状及问题。国家治理体系和治理能力是一个有机整体，相辅相成，有了科学的国家治理体系才能孕育高水平的治理能力，不断提高国家治理能力才能充分发挥国家治理体系的效能。我国政府在制度变迁的路径选择、制度变迁推进的次序与时机的权衡中起到决定性作用，扮演着“制度决定者”的角色，是制度供给的主要来源。因此，解决中国各种问题，实现各项既定目标，关键要靠国家治理体系和治理能力的现代化。所谓国家治理体系和治理能力的现代化，就是使国家治理体系制度化、科学化、规范化、程序化，使国家治理者善于运用法治思维和法律制度治理国家，从而把中国特色社会主义各方面的制度优势转化为治理国家的效能。推进国家治理体系和治理能力的现代化，要求我们及时更新治理理念、深入改革治理体制、丰富完善治理体系、努力提高治理能力。

书本还涉及到我国转型时期国家治理的主要内容，一是维护社会和市场秩序；二是防范、处理天灾人祸等社会风险；三是调和、处置社会纠纷和冲突；四是服务和管理流动务工人员、农村留守老妇幼等特殊人群；五是引导

和监管基于互联网的“虚拟社区”以及类似场域。这些工作纷繁复杂、千头万绪，如果就事论事、头痛医头，只会是事倍功半，所以我们必须采用指导思想是“摸着石头过河”自上而下渐进式改革，分析实现有效治理的战略路径，找到国家治理的制高点、切入点、突破点、着力点。

因此，第一，治理的制高点是伦理塑造。治理工作直接作用于人的行为，但行为是思想影响的，所以，引导思想观念、构建先进文化、塑造社会伦理，是更为根本的治理战略。从这个意义上讲，大力倡导以富强民主文明和谐，自由平等公正法治，爱国敬业诚信友善为基本内容的社会主义核心价值观，不仅是文化建设的重要内容，更是治理的制高点。要紧紧围绕建设社会主义核心价值体系、社会主义文化强国深化文化体制改革，加快完善文化管理体制和文化生产经营机制，建立健全现代公共文化服务体系、现代文化市场体系，推动社会主义文化大发展大繁荣。第二，治理的切入点是源头治理。当前因土地征用、房屋拆迁、历史遗留等问题引发的社会矛盾多样多发，除各方面客观原因外，一个重要原因是一些干部在处理政府与群众利益关系上，没有树立把改革成果更多惠及百姓的理念。实践证明，只有让广大群众从党和政府的方针政策中获得实惠，才能从源头上减少社会矛盾。全会提出，实现发展成果更多更公平惠及全体人民，必须加快社会事业改革，解决好人民最关心最直接最现实的利益问题，更好满足人民需求。现阶段不可能消灭贫富差距，但必须下大力气解决因违法违规而产生的贫富差距，这就要求反对特权。阿克顿曾说过：“权利使人腐败。绝对的权利使人绝对的腐败”。因此我们必须大力推动权利公平、机会公平、规则公平的实现。而对于因身体缺陷、智识水平等合理差别因素造成的低收入困难群体，则应切实解决好其社会保障问题。第三，治理的突破点是群防群治。国家治理，重点在基层，关键靠群众。正如邓小平提出我们的发展总方向为：“发扬和保证党内民主，

发扬和保证人民民主。”要主动适应经济社会发展新要求，善于依靠基层组织和广大群众，提高预防化解社会矛盾的能力和水平。要通过群众自治，让群众自己组织起来解决自己的问题。要健全以城乡社区党组织为核心、以群众自治组织为主体、社会各方广泛参与的新型城乡社区管理服务体系，努力把城乡社区建成政府社会管理的平台、居民日常生活的依托、社会和谐稳定的基础。要以扩大有序参与、推进信息公开、加强议事协商、强化权力监督为重点，努力让群众更好地行使民主权利，提高自我管理、自我服务水平。要充分发挥人民团体、群众组织、社会组织的优势，吸引、凝聚各方力量，促进矛盾纠纷化解。第四，治理的着力点是法治方式。法治是治理的基本方式。把社会矛盾预防化解纳入法治轨道，是实现社会安定有序、和谐活力的长效机制。各级领导和公职人员须牢固确立宪法至上、法律权威的意识，不断提高依法找法、用法靠法的能力，切实把发展这个第一要务、稳定这个第一责任和依法办事这个第一要求有机统一起来，绝不能因“维稳”而突破法律的底线，绝不能因害怕上访而迁就个人的非法要求，绝不能因个别正义而牺牲规则之治的普遍正义。

在我看来，中国政治体制模式是一个过程，而且可能是一个漫长的过程社会主义政治文明，不可能一蹴而就。只要我们坚定地走中国特色社会主义道路，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一我国的政治体制改革必能有机推进，社会主义制度才能不断完善。与此同时，笔者认为，如何有效解决我国政治发展和国家治理现代化过程中存在的问题，如何进一步实现我国政治转型，仍是值得我们每个人去深入思考的。

第二篇：政治学读书报告

《政治学》读书报告

【摘要】这部书是一部关于政治的专著，写于公元前四世纪希腊奴隶制社会的危机时期，雅典的社会矛盾和阶级斗争趋于尖锐化。在该书中亚里士多德第一次创立了政治的体系，比较系统的讲述了古希腊时期的西方各个地区的政治体制。

【关键词】政治学 政治体制 社会人 君主制

概括来说，政治学是专门讨论国家和法律的著作。卷一是论家庭，为讨论城邦作铺垫。因为家庭作为城邦整体的部分，从部分入手有利于更好的分析城邦。 简要论述了城邦的目的。追求至善，也就是全体人民的最高幸福。论述城邦形成的过程，得出城邦的形成是自然的，人是天生的政治动物。卷二则论理想城邦和优良城邦。论述了各种整体的弊端，批判借鉴。卷三是公民和政治理论，进一步探讨了城邦、公民和政体。后面几卷分别讨论了，什么是最好的政体、政治变革、平民政体的建立方法和政治思想以及教育等问题。

虽然该书是站在一个统治阶级的角度去看待整个社会的政治体制并从这样一种阶级的角度探寻出一个及合理或者说“至善”的政治统治体制，其最终目的是维护奴隶制的国家，但是该书中对于现实的城邦的形成，发展和城邦内部的各个阶级如何在一种合理的制度下和谐的生活,亚里士多德的政治学注重依据实际的生活中，从已有的各种政治体系中分析出不足与优势，最后把各个不同的个体重新组合成为更好的政体如在分析了所有的政治体制他认为斯巴达的寡头政体和雅典的民主政体混合的这种混合政体才是比较合理的形式。不同于他的老师柏拉图所寻找的至善的城邦制度，亚里士多德着眼于社会现实，观察分析各个城邦在历史上推行的各种体制，最后得出适合于现实社会发展的社会体系和政治制度。

一、政治体制是作为一种动力而存在于社会之中

恩培多克勒提出了万物的本原的组成元素是火、水、土、气的“四根说”，继而又提出了外在动力观即事物的产生与消亡是由于这四种元素的混合和分离，而这种推动这种混合与分离是由一种外在的力量来推动的。这种观点在《政治学》有所体现。亚里士多德在讲解政治学时首先是分析了城邦各个基本组成要素，家庭、个人、财产等，并且阐述了这些基本元素的自身特点。亚里士多德写到城邦本身是自然存在的共同体的结合，也就是一些基本物质可以看的见的组成元素如人财产，说到城邦不仅要存在，城邦还应该企求有优良的生活，优良的生活就是城邦中的各种人各司其职、资源合理分、实现公正和至善，而政治体制的制定就是在寻求形成这样一种良好的体系。当一旦有了合理的政治体制，整个社会就如同在一个完美的框架之下之间阶层之间不会有冲突或是这种冲突的几率就会很大程度的降低。由此可以看出政治体制是一种动力的形式存在于社会之中，推动着各个社会元素各就各位，当这动力得当时城邦就是一种和谐的状态，但当这种动力使用不得当时城邦内就会发生冲突与矛盾。当然亚里士多德也提出“政治制度的差别根源于城邦由以组成的各个部分的差异，差别的基础在于：经济上的贫富和人数上的多少，造成了人们不同的生活方式的差别。”而这一过程正好推动了社会的变化和发展。人类的历史也就是在这样以种过程中进步发展，而亚里士多德所说的最合理混合政体始终没有得到实现，而且受制于奴隶社会这个大背景，他并没有把奴隶当作人来对待，所以在他的政体框架中对于奴隶这种有理性的人的阶层划分是有问题的。

二、由部分而及于全体的分析方法

在《政治学》这部书中亚里士多德在开篇的第一卷第一章就提到：“在政治学的研究中，要分析出每一城邦所有组成的各个要素而一一加以考察”在对城邦形成分析时亚里士多德把城邦分为：城邦---村落---家庭---个别的人，又逐步分析得出由于人不能单独延续后代

所以两个生物必须结合，而这种结合就组成了家庭，又由于家庭繁殖而衍生的聚落组成了村落，等到由若干个村落组合就形成了城邦。在对家庭的组合进行分析时也是用这种方法，把家庭的组成要素分为：主奴关系、夫妻关系、父母和子女关系、获取财富。而这种家庭内的组合关系又推及到城邦内的君民关系、君臣关系、城邦的财富获得等。又谈到城邦中这种统治者、自由人对于城邦的贡献，谈到统治者对于整个城邦的重要性，处处体现了这种部分及于整体的分析方法。与马可思主义哲学想类比就如同部分与整体的关系，部分组成整体，部分离开整体则就失去了部分的意义这一点尤其体现在“每个隔离的个人都不足以自给其生活，必须共同集合与城邦这个整体。”而整体的完善则会给个体带来利益，这一点就相当明显，城邦的制度经济的发展自然会为每一个个人的生活带来好处。这种辩证的是思想在文中也处处有所体现。

三、社会中的人

亚里士多德提到：“人从天性上来说就是一种政治动物。”即人是天生的政治动物所以人的本质就是一切社会关系的总和。政治就是人与人之间相处的一种艺术与科学，人的一生就是在这样社会中探寻自己的位置，不断的编织着自己的社会关系网，由此人的本质就是自己编织的社会关系总和。而在这样一种编织的过程中人也就实现了自己存在的价值并且推动了整个社会和历史的发展，所以人是历史发展的主体。人应该怎样编织这样的社会关系，在社会中人应该怎样发挥自己的作用呢？亚里士多德说人是一种有理性的合群性的动物，在他的划分中，人可以分为：统治者和被统治者，自由人和奴隶，公民和工匠等等各种社会角色。每一个角色都有他自己的职责。对于一个城邦来说在亚里士多德的理念里最重要的是这些各个不同的人所发挥的功能对于城邦发展的作用，如亚里士多德着重强调的公民，公民的普遍性质是“凡有权参加议事和审判职能的人”，对于一般公民的品德而言，一般公民不一定都要具有善人的品德但要克尽职份，对于统治者这种公民来说就需要具备善人的所有品德，而一个好的公民就应当懂得作为统治者，怎么治理自由的人们，而作为自由人之一又须知道怎么接受他人的统治。所以公民作为一个社会中的人他已经有了自己的责任，当他在履行自己的责任时他就起到了自己在社会中的作用。社会就是一个大化了的人，人有灵魂对于肉体统治，城邦或说社会来说统治者统治国民就是理性对于欲望的统治。

四、我的几点理解

1、研究方法上，始终运用整体部分的分析方法，但是与马哲中关于整体与部分的理解存在着差距。亚里士多德在研究城邦时提出用整体与部分的方法，从部分入手研究从而得出对整体的看法。亚里士多德更多地强调了整体的作用而忽视了部分,他说整体必然优先于部分。整体和部分是否有谁更优先，我认为这不是绝对的，部分也会决定整体的功能发挥。城邦在本性上先于家庭和个人。但是再进一步深入思考，可以发现，亚里士多德把城邦和个人看作不可分离的，认为个人离开城邦是无法生存的，这个判断的依据是自足的问题。人们结成城邦的目的也是自足，这种满足自我利益的要求随着对美好幸福生活要求的提高而不断提高，最后为了更大的满足自己的利益要求，就需要城邦了。人要是离开城邦这种满足将无法得到。但是作为自然存在的人离开城邦一样可以生活，即使被社会隔离，依靠自然自我生存还是不成问题的。那么，亚里士多德所谓的人，就一定不是简单的自然意义上的人，他所指的人是政治的人，这种人必须在社会交往中才能存在。这种人则必须在城邦形成后才形成，或是跟城邦同时形成。没有城邦共同体，不能给一般的人赋予政治定位。所以整体优先于部分，这个部分应该是在整体形成前与后有不同内涵的。这样讲来，城邦优于个人，是没有问题的。

2、对君主制的误解

一直认为君主制就是封建君主专制?看了《政治学》才发现西方所谓的君主制是有很多

种类和深意的。亚里士多德说，我们把为共同的利益着想的君主政体称为君主制，而正确的政体正是一个人、少数人或多数人以公民共同的利益为施政目标。也就是，君主制是最神圣政体。这个作为君主的人必须具有极高的德性，他的德性要高于生下的所有人的之和。这也说明它太难用于现实中，因而退而求其次，亚里士多德十分赞赏的是贵族制。由一部分德性很高的人来统治。书中将君主制分为了四种，在论述君主制时，牵扯到了这样一个话题，即最优秀的人来统治是否比由最良好的法律来统治对国家更有利？也就说，是人治好还是法治好？众所周知，法律是些普遍的规定，对于很多物象来说并不全部都适合。完全靠法律来衡量会显得刻板、墨守成规。而个人的做法在个别情况下往往更妥贴，所以，君王应是立法者，其制定的法律为全邦共同遵守。在现成法律没有规定的地方，法律不能起裁决作用时，由最好的人来主宰一切是合适的。但是后面对人治的批判中，亚里士多德说法律即是摒绝了欲望的理智。对这句话我并不十分赞同。法律并不是完全没有欲望的，法律是由人制定的，而人天性自私，要维护自己的利益，必然会体现特定的阶级属性。所谓没有欲望，就是法律制定者要是那些有最好德性的人，因为有最好的德性，他们会为人的共同利益而工作，会放弃自己的私欲，而谋求大家的利益。然而，这样的人几乎不存在，更得不到保证。所以，法律只能在理想中是摒绝了欲望的理智。

3、财产与人治、法治的关系

亚里士多德指出了人治法治之分的一个原因，即农民与资产阶级掌权政府会遵守法治，因为掌权者没有闲暇，情愿树立法律的权威，只是必要时开公民大会。另一种平民政体也要求在出身方面无可挑剔者皆可参与行政管理而且闲暇时间足够。在这种政体中也是强调了法律的权威地位。而随后的论述中，亚里士多德提到，公共收入增加，群众势力增长，所有公民参与了政权，并政府发放津贴，使穷人在内的全体公民无需操心私产而在公共事务中受拖累，而富人则常常受到阻挠而无法参加公民大会，从而使贫民逐渐控制了政权，取代了法律的权威。在这个论述中可以看出，财产对于实行人治还是法治有深远影响。贫民拥有了财产就会有空闲参加政治活动，从而使政治中人的参与更多，法律的权威地位这时候是由人来代替的。而贫民没有财产保证时，会忙于挣钱生活，没有闲暇来参与政治，宁愿靠一部好的法律来规范一切。