深入认识自己
───看<<菊与刀>>有感
最近从书摊上偶得由线装书局出版的<<日本四书>>,由于时间匆忙只读完了<<菊与刀>>一书,故而知能谈谈自己读完这一书的感受.我明确我没有完全把握这本书,也明确自己没有系统的思考,但我却视乎有所得.
<<菊与刀>>的作者本尼迪克特是一位非常著名的人类学家,他对日本人的研究穷尽了各种中可能,试图全面阐释这个让人非常困惑的民族.我本人并不笃信本尼迪克特先生研究是完全正确的,但我觉得人类学的一些思维方式的确是很有意思.
首先要谈一个大的人类学分类即人类学家通常会把一个民族分为耻感文化和罪感文化.中国人和日本人显然是属于前者,当让不排除有一些特殊的人,但至少我是属于前者.大多数的时候我会认为羞耻是让我最难过的,仿佛掉进了深渊.但是这种耻辱感和作者描写的日本人是有区别的,日本人会认为受辱比死还难受,他们会用自己的一身去雪前耻,而我会在”苟活在这个世间”,毕竟好死不如赖活吗.在中国传统格言:”忍一时,风平浪静;退一步,海阔天空”教导下,我会用时间的伤口来抚平伤口.耻辱会让日本人变得动力十足,耻辱会让我变得越来越随波逐流,越来越适应这个”社会”.会让我达到”宠辱不惊,闲看庭前花开花落;去留无意,满随天边云卷云舒”的境界.当然我又不可能达到那种境界,要是达到那种境界早就”红尘一去千万里”,遁入空门了.真的,面对耻辱我很无能为力,,虽然会痛苦难受,但过后又是什么呢?我很喜欢帕斯卡尔的一句话”掉进深谷里的人只有向上爬才能找到出口,人必须在自己的悲剧中成长,只是很多人没有勇气做到”.可能我恰巧是那个没有勇气的人,丧失了这个进步的动力怎么办?
接着便要谈谈也就是日本民族的”情义”,这种”情义”和中国人讲的情义差别很大,因为其不是源于中国的儒教,也和东方的佛教没有关系.在日语词典中这样解释:情义,正道也:即人应守之基本规则:为了不受是人非议,即使无可奈何,它也是你不得不做的事情. 作者认为日本人的”情义”包含两类,一类是对社会的情义,也就是履行契约性的关系,如对家人的情义.另一类是对名誉的情义,也就是日本传统的诚信关系,比如武士対主君的关系,他是名誉之所在.当然中国自古就有忠、孝、义等,和日本的”情义”有相似之处,但也存在很大差别.对于这一点,最近才有感受.责任对一个人说是如此的重要,为什么?对自己,对家人,对自己的宗族,对这个社会,对这个国家,对这个世界都负有责任,自己如何来承担这些责任呢?我是一个传统的好学生,没有干过什么坏事,对老师对父母言听计从,当然,也取得什么成就.和其他的学生一样,从小受马克思主义熏陶,但现在去完全不相信这一套,而是渴望着美国式民主、自由,可是又不能不否认马克思主义有或多或少的在我们身上留下了太多的痕迹.在中国,由于出生的环境,所受的教育,总是会留给自己很多挥之不去的东西.对于这一点我觉得可以学习,在在没有动力的情形下,找到这个动力是极其有用的.想想自己来自农村,确实没有太多的优势可以和别人竞争,但是唯有此,方能不断的促进自己.其实这也是很可悲的,追求”独立之精神,自由之思想”有冲突,无形中自己给自己加了一把锁,把自己套在了更现实的生活之上,一旦接近现实的生活,有让自己丧失了自我,吞并在社会化的大潮之中.所以在这方面必需找到一个平衡,如何去找呢?在不失去自我中成长起来,确实不容易.
当然在谈到这个问题的时候,由不得不提一提我对传统文化的看法.本书的作者在其书中说过这样一段话”令人不解的是为什么我们相信四海一家,却不同意日本人和美国人可以有不同的生活方式?这些人认为,全世界各个角落的人都应该像一个模子里刻出来的一样,才能建立国际亲善主义”.有的时候我也在想,民主、自由这些价值观念是不是人类的普遍的价值观吗?中国一定要重复走美国的崛起之路?难道我们国家就一定要实现繁荣富强吗?我们就真的可以那么的忽视古人曾取得的成就?本尼迪克特先生在书中还说过这样一段话”日本人是特立独行的,他们有着独特的时会体系,极不皈依佛教,也不附属儒教,当也不会西化,他们是日本式的───这既是他们的优势,也是他们的弱点”.正如作者的预言,日本人会在二战后很好的利用他们的传统,走上复兴的道路.事实上,二战后,日本人在美国的帮助下,进行民主改革,保留天皇的巨大号召力,把武士道精神移入企业管理文化之中是日本走上了复兴之路.这里就是提到一个问题,传统也许真的可以好好学习和利用,可能会对我这一代人───精神迷失的一代人有所帮助.正如戴明在<<人性管理学>>一书中所认为的那样,松下、索尼在全球的成功不是靠什么”东方魔术”,而是其恰到好处的利用了他们的传统.也学我真的应该好好凡是一下自己对待自己的古老文明的态度.
其实在看完这本书之后,真的有很多感想,只苦于自己文笔不好(这些勉强写出来的东西都杂乱无章),不能表达出自己的所思所想.看完这本书之后真的问了自己很多个为什么?真的觉得要深入的反思自己.自己活在这个世界上,只有不断思考才有意义.我并不一定要去搞学术,然而却必须有一些独特的看法,对生命对生活有一点感悟.
第二篇:菊与刀读后感
《菊与刀》读后感
日本人呈现给我们的是极为矛盾的行为,这也是书名的意旨所在,菊与刀象征了日本人的矛盾性格和日本文化的双重性。他们爱美而又黩武,尚礼而又好斗,喜新而又顽固,忠贞而又易于叛变。本书通过对等级制度、“恩”与“报恩” 、 义理与人情、耻感文化等方面的分析,从结构上深入探讨了日本人的价值体系,分析了日本人的外部行为及深藏于其行为之中的思维方式。
在日本民族有关人际关系以及个人国家关系的整个观念中,他们对等级制度的信赖仍是核心所在。在日本人生活中最固定不变之处就是,不平等一直是其社会生活的原理。对他们来说,依据等级制度做的行为就像呼吸一样自然。日本人生活的等级制度就像表现在家庭之中一样彻底。在日本封建社会具有复杂的层化组织,各人的地位都是依世袭而决定。在皇宫及宫廷贵族之下,有四种阶层性的社会阶级:武士,农民,工人,商人,在这些之下还有贱民阶级。士要受雇于将军或者大名,并且忠于对方。农要向大名上税。工和商地位低下,但是也想通过通婚等方式进入士的阶层。而 贱民做为“不可当做人”的大众也安份地从事着自己的职业。而像中国一样存在的暴动与起义,日本却有着不同的作法。因为他们接受这种等级制度,所以他们的行为的出发点不是为了改变自己的阶级地位而是为了其它如尽忠、为了让日本更强大等原因。
日本等级制度的另一个集中体现就是日本人民对天皇的态度。在封建时期,天皇在日本作为神的化身,有着至高无上的权威。森严的等级制度下,日本民众各得其所,各安其分。日本人认 为自己是社会和历史的负恩者,他们把对天皇的恩泛化到整个社会结构中,将所有的社会关系都理解成受恩和报恩的关系。在明治维新前的日本,要求忠义的对象仅仅是被指向各个大名和将军。而在明治维新后,新的统治者将这种力量抽离出来,附加在天皇身上。由于“忠”是献给 最高统治者的,因此就只能献给或许只有精神力量但全无实权的天皇。他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置,那么这个世界就是完美的。每个人都有自己的使命和责任,同样也有自己没有办法改变的地位。即使天皇没有掌握实权,仍然是所有日本人心中的精神支柱。这种对天皇的信仰,不仅是长期的等级制度文化的一种体现,也使等级制度更为明确化。
日本人非常强调恩,每个人都把自己看作是巨大的负恩者,所以自觉地履行义务而无怨言,并高度重视道德上的报恩。日本人却将恩泛化到 整个社会结构中,他们将所有的社会关系都理解成受恩和报恩的关系,君主和臣民之间、父母和儿女之间、老师和学生之间,归根到底都是由“恩”将他们连接在一 起。这样,每个人处于不同的社会角色,受到来自不同方面的恩情,使得他们自觉履行义务而毫无怨言,实际上也就从社会心理层面阐释了等级制度存在的合理性。
同时他们也十分强调报恩,这本是一种美好的社会品性,但是他们又把“恩”当做是必须偿还的债。如果受了别人的恩,就欠下了恩情,必想方设法以偿之。这就使人们不轻易给予恩惠,也不轻易接受恩惠。在日常生活中,接受恩情是一种让人难以承受的情分,因此,必须倾尽全力去偿还。比如“工作”也是要报答的情义之一,所以努力工 作、极端敬业是毫无疑义的,否则对不起工作给你的恩惠。并且在工作是要对你的领导做到尊重与服从,这也是日本独特的文化内涵
所要求的。日本式的报恩,要像“义务”一样的去完成,恩是一种债务,是必须偿还的。对天皇报恩就是“忠”,给父母报恩 就是“孝”。这些都是强制性的,是与生俱来的。
在我们中国人的思维中,情义和忠诚往往是协调统一的,一个有情有义的人通常会被认为是忠诚的。但是在日本,“情义”和“忠诚”准则是互相独立的,这两者并没有成功整合融为一体,而始终各行其是。所以在某些情况下,日本人得面对两种价值准则间的矛盾。这主要是与日本人对情义的理解的独特性,日本人所理解的情义是指自己名声不受玷污的义务,有一种为名誉而生的情怀在里面。所以一旦日本人觉得某种名誉是值得的,必要的情况下可以牺牲财产、家庭、甚至自己的生命。当然就包括做出违反忠诚的事情。日本人的“忠诚”既对上级组织和长辈及有恩者的一种坚贞不渝的道德取向。日本人认为人生来就有严格的等级,在古代,将军服从 于天皇,“大名”服从于将军,武士服从于“大名”,每一个人都把自己看作是上级组织的一部分附庸,上级给予了他们生活所需及社会地位,他们必须 以“报恩”的形式进行偿还,无论上级是否正确与错误,自己只需服从就可以了。这种 “忠诚”更近乎于一种偏执,在“忠诚”之中,不愿意、不情愿是排除在外的。这种强烈的忠诚意识,使得他们认为在忠诚面前,甚至于正义与非正义都不重要了,所以在某些情况下,如果他们觉得忠诚更能维护他们的荣誉,他们也会做出违反情义的事。从情义和忠诚这个角度,日本文化中的矛盾性就可见一斑了。
人类学对诸文化的研究中一项重要的区别,是以耻为基调和以罪为基调两种文化的区别。日本文化就是以耻为基调的耻感文化。耻感在日本人的生活中的重要性,就像任何具有深刻耻感的部族或国家一样,意味着每个人都非常注重群众对其行为的臧否。他只需要臆测他人会有什么判断,他必须依照这种判断而行动。如果每个人都遵循同样的规则而且相互支持,日本人可以轻松愉快的行动。 在“耻感文化”中人们在自己的过失不为人知时感到坦然,而罪行昭示后感到罪疚。日本人不会因为自己做了恶的事情耻辱,因为他们根本没有超越性的善恶观念。他们的耻辱都是来自他人的评判,只要觉得别人看不起他或者让他受 辱,日本人就会杀人或者自杀。日本人认为不遵守明确规定的各种善行标志,不能平衡各种义务或者不能预见到偶然性的失误,都是耻辱。这就是本尼迪克特所说的日本文化是一种“耻感文化”,这与西方的“罪感文化”是不同的。“耻感文化”还带给日本人一项性格特征,即过分关注别人的评价更甚于自我评价。这种特征也有一个缺点,就是会使人为了名誉的行为经常“不想为而不得不为”,这也形成了这个民族自重,认真,严谨的特点。
以上分析的各个日本文化的特点,都是其整体文化的一部分。虽然每一个特点单独来看是如此的个性鲜明,有些特点甚至是其它的民族所不能理解的,但是不同的文化特点之间的是彼此关联和相互作用的。也正是这些独特的文化因素之间的彼此作用才形成日本整个民族文化的独特魅力。比如日本文化中的羞耻感,正是因为从小的教育,社会的价值,生活的点滴中无时无刻不存在着“情义”和忠诚,才使日本人过分的注重外在的评价和个人名誉,从而产生非常强烈的羞耻感。也正是这种强烈的羞耻感,使他们不自觉对恩情有一种独特的表达方式,因为他们重视别人的看法,希望通过这种恩情的回报来维护或者提高自己的名誉。
甚至对天皇的极度忠诚也是耻辱感的一种体现,但其他人表现出一种信仰时,如果个体不跟从,就会被排斥,被周围的人群所鄙薄,个体就会倍感耻辱。我想这也是日本会产生浓厚的集体主义的一个重要原因。
参考文献
1. R·本尼迪克特,菊与剑 ,光明日报出版社,1988
2.庄严,罪感文化与耻感文化的差异——《菊与刀——日本文化类型》读后感,黑龙江社会科学[J],20xx年第4期,总第91期。
3.冯玮,《菊花与刀》精读,复旦大学出版社,
2010
姓名:周海波
学号:2008300950065