登录 注册

?

?

?

?

?

?

?

o

o 豆瓣社区 豆瓣读书 豆瓣电影 豆瓣音乐 豆瓣同城 豆瓣FM 更多

九点 阿尔法城

首页

?

?

?

? 分类浏览 作者 书评 购书单

读后感

2010-08-07 00:04:23

来自: 一切都好 (痛恨懦弱的懦弱者)

古希腊哲学的评论

一 米利都学派

1.古代哲学与科学的亲缘关系尤为密切。这点在米利都学派中表现得很突出。泰利士和阿纳克西曼德在自然技术甚至人文技术上都有杰出的贡献。

2.古希腊哲学是一对古代智慧（神话和技术）的总结为其开端的。泰勒斯在几何学上有很深的造诣，而且对天文学也有极大的成就。阿纳克西曼德则对很多知识有所涉猎，绘制地图和发明日冕及天球必须以广泛的旅游为基础。而在生物学中他显然根据对胚胎的观察推断出人与动物本为一体的论断。泰勒斯关于水是本原的思想继承了古代神话。但古典智慧和哲学依然存在着巨大的差异。古代智慧往往只是片面地解释世界，其解释不是统一的而是支解的。而哲学却要求有一个解释的中心，解释的体系。虽然泰勒斯等早期哲学家的理论体系不像后来那么严密，但这种结构的雏形正在形成。

3.米利都学派的哲学家们逻辑思路是这样的：万物虽然各不相同，但却是可以被约化的，可以从世界的不同中找到相同，可以让世界统一在一个性质中。这个性质就是万物的生长需要水分。因此水是世界的本源。这里并不是说万物由水生成，而是说水参与一切生成的过程。虽然泰勒斯没有明确表示，但是显然他将世界的生成过程看得与生物的生长相同。这与东方的轮回观念是有亲缘的，这种思维的结果是（1）世界是无失无终的（2）本源不是先在的而是永在的。泰勒斯的哲学很粗糙，总结的要多于思辨的。而阿纳克西曼德的进步则是对泰勒斯的中总结进行思辨的结果。无定的设定时基于事物的转化需要中介这个思路，阿纳克西曼德对泰勒斯的世界生成犹如生物的思想进行的扬弃。保留了从多中找一的思路。世界依然无始无终，但却不是轮回般的生成而是诸元素的转化。而诸元素都是有限定的，相互转化需要是事物的限定消失，故需要有一个无限定的事物来做中介。而无定生成众多世界则是本源仅仅是永在的印证。阿纳克西美尼在接受无定的思想的同时，却认为不能将世界的本源看作一种虚设的存在。他认为气就是作为转化中介的无定。因为气具有极单纯的性质，可以认为是无定的。他并以此出发建构了气是如何构成世界的体系。主要引申出了两种转化的形式：凝聚和疏散。这种将世界的全部现象完全归结为最简单的作用和最基础的存在的这种思维方式建立起来了。这是典型的西方式的思维。也是几千年来西方文明最终的结构方式。也正是这时的生成论项转化轮的过渡，是世界不再是在神秘的轮回中存在，而是在具体的结构中存在了。西方哲学的思路也越来越清晰了。

二 赫拉克里特

1.孤高的人往往性情刚毅。赫拉克里特正是一例。在古时，能够既要求保持世界的统一又要承认世界的流变是需要勇气的。这种承认的勇气才使赫拉克里特成为辩证法的祖师，因为辩证法正是为了解决流变

的世界何以统一而建立的。

2.赫拉克里特的哲学比米利都学派的学者们的学说具有更广阔和更严密的体系。不仅对自然进行伦说，还对人类社会，灵魂进行论说。这体现在他的著作“论自然”的结构中。

3.赫拉克里特的体系：世界是矛盾的，矛盾产生斗争，斗争产生运动，运动使万物流变，而流便是有尺度的，尺度就是逻各斯。世界是活生生永恒燃烧的活火的思想是对矛盾及罗各斯的神话式的论述。火的本性是不断燃烧，是运动、是矛盾（不足和有余的斗争）。同时，火的燃烧又是有度的，就是矛盾的统一智慧。灵魂及人的伦理都是罗各斯的体现。

4.西方哲学的一个重大问题是矛盾的世界何以统一。这一问题在阿纳克西曼得就以明确的方式提出了：有限定的万物如何互相转化。他的解决方式是用无定的过渡来作为转化的中介。这种插入一个生造的概念式的解决方式为后来科学设定“以太”之类概念开了先河。赫拉克里特的哲学是对这个经典问题的思考产生的。赫拉克里特积极的承认并热情地赞扬矛盾，认为（1）矛盾的斗争就是争议（2）矛盾的斗争产生世界。而矛盾又是统一的，这种统一体现为罗各斯——万物的尺度。他对罗格斯的进一步论述是这样的：万物何以通过万物来主宰。这就是说（1）罗各斯自在的存在于万物中（2）罗各斯自为的来使万物按一定的尺度存在。

5.早期哲学的自然观和人伦观是绝对统一的。人的社会是作为自然的部分体现出来。在米利都学派中有关社会的内容几乎没有，这不是因为米利都学者们社会知识浅薄（泰勒斯曾为伊奥尼亚城邦提出过结盟的政治建议，虽然这个建议没有被采纳，但现在看来那是十分正确的）而是因为他们并不认为人伦观是独立与自然观的部分。而赫拉克里特的哲学虽然有独立论述人的部分，但他的人伦观只是自然观众的附属品。他的正义就是矛盾中的和谐。他的社会观是认为人的伦理因当接近神的伦理(罗各斯)。

6.米利都学派的理论思想是依托在一种宇宙生成论中的。而赫拉克里特的宇宙生成论却脱离了中心地位，而思辨理论成为了理论中心。

三 毕达哥拉斯及其学派

1.广闻博识的哲学家的哲学和他一样充满了神秘色彩。余米利都学派相比，比达哥拉斯学派显示出天马行空的浪漫主义诗人情怀。

2.任何事物都存在量的关系。毕达哥拉斯派哲学就是据此得来的。然而抽象的数怎么可以构成具体的世界呢？毕达哥拉斯派说数是质料，是单元的空间。按古人的思维方式，物质的最重要的属性是广延性，也就是占有一定空间，那么具有空间的物质必由单元空间的数组合而成。故物质必由数的关系。阿纳克西曼的认识到有限的物质因由无限为本源。但世界上又不存在无限的质料，因此就生造了一个叫做无定的物质；而毕达哥拉斯学派为了让抽象的数成为世界的本源就硬生生地将数说成是一种质料。直肠子的先苏格拉底哲人们以为构成质料世界的必为质料，一次只要它们理论中本源不是质料就一定要以某种形式使其本源成为质料。以至于都显示成一种神话式的理论结构。

3.毕达哥拉斯学派把世界的本源说成是数，因此世界的本源理所当然的就是数的和谐。毕达哥拉斯派的世界是抽象的世界。也正是如此，他却有了具体的和谐。赫拉克里特认识到的世界的统一性是作为尺度的罗各斯，但罗各斯是怎样一种尺度却没有说清楚。但比达哥拉斯派的统一性却是十分具体的数的关系。毕达哥拉斯学派的哲学体系是由和谐为起点来建构他的整个理论体系的。甚至为了这种和谐而反对观察的结果，得出是个行星的观点（生造了第十个行星对地）。

四 埃利亚学派

1.认为世界是铁板一块的存在的埃利亚学派之所以成为早期古希腊哲学的分水岭，是因为埃利亚哲学改变了早期哲学的理论结构的建构方式。以前的哲学往往是由一个个论开始论证最后得到一个信念。米利都十一世界由具体一种元素转化而来为开端得到世界的统一的；赫拉克里特是以活火有度，在矛盾中有罗各斯来论证世界统一的；毕达哥拉斯是以数的和谐构成世界万物皆数来确定世界的统一的；而埃利亚哲学却反其道而行，先把世界的统一用是者如一的形式确定下来，在反证如果是者不如一必然会引起不可调和的矛盾。这种情况首先是由于哲学发展到了世界的统一性开始在人的精神中作为一种明确的信念产生的/七次也是神话式的思维向中宗教式的思维转变的需要。

2.巴门尼德将世界统一性直接而具体的表现为存在。这种存在论是从世界的整体这一宏观的角度来把握世界。讲一切流变、矛盾看作不存在，而认为他们是感觉给我们造成的幻觉。这种存在不时有种种现实之物可以论证的，而是有理性思维推论出来的绝对的在、无限制的在、永恒的在。

3.哲学没有思维的禁区。埃利亚学派的理论直接去探讨无限和绝对的范畴。这些范畴是人类不能直观的部分所以他们的思维论述方式往往变现为一种否定的语言。即如果存在，那么它不可能是什么样的。芝诺的哲学是以对巴门尼德哲学辩护为其使命的。他用反证法证明运动不存在，异不存在。他的反证是利用对无限的论述而达成的。他的关于运动不存在的四个悖论中，前三个都是利用将有限通过无限可分性无限次分割使其成为一种无限来使人的思维陷入混乱的。第四个悖论则是利用了相对和绝对的关系。

4.对于个希腊哲学家们认识到存在本身和认识到无限是一回事。在古希腊哲学的语境中存在本身是无法用日常经验来体验，而只能用思维来思想的范畴。世界本身纷繁复杂，日常体验到流变的具体物质。在以巴门尼德以前的哲学家对世界进行不断反思和归纳，从变中找到不变，从矛盾中找到统一。但是这种不变和统一还是保留作为多的具体物质的基础上的。而巴门尼的直接从存在本身，也就是包括一切具体有限物质，也超越一切具体有限物质的世界本身来思索世界是怎样的。这种存在本身只有在的性质，这是对存在的最为抽象的第一论述，也是对存在的最具体的第一论述。这种对一个最广大的范畴进行最本质的论述本身就是对无限的关照，因为（1）存在本身是超越优先具体物质的（2）在这个属性也是超越具体有限事物属性的。

5.埃利亚学派哲学家们以一种无比宏大的气势对世界进行的论述，其结果使得除了与日常经验完全相反的结论。于是采取了两种知识的身世轮理论：即真理和意见。而芝诺则以一种极端的方式来为自己的理论辩护，这就是直接用悖论来证明人的日常经验都是矛盾和错误的。

五 恩培多克勒

1.在巴门尼得之后，人们可以从一个新的起点来认识世界了。这个起点就是世界本身。巴门尼德以前的一元论自然哲学家从某一具体物质出发，来达到对世界的全部，而巴门尼德却跳过具体物质直接具体的物质而直接讨论世界本身。这种庞大的世界观在以后的哲学法发展中被继承了。恩培多克勒正在继承了巴

门尼德的庞大的宏大世界观的基础上发展出的多元论。直接对世界进行反思，进而将世界分解成几种元素。这种思维事实上是将存在论和元素论进行了调和，得到一个这种理论。

2.四元素在友爱和争吵两种力量的作用下聚合、分散，这种思想是源于同质的事物源的这一基本思想。恩培多克勒在生物学上认为果子是植物的卵，毛发、羽毛、鳞是同一的。很可能进而认为热、火、干燥；冷、冰、潮湿等等多种现象与少数元素是同一的。而只有少数元素之间是不可通约的（也就是四根）。四根也就理所当然就成为世界的基础。与多元论同时产生的是组合论。在讨论世界是怎样由四根时，他引入了友爱和争吵两个概念。在有挨饿作用下，事物间开始聚合。而在争吵的作用下，事物间开始分散。聚合分散使得世界间产生万物。这肯定了元素的独立性这是对巴门尼的存在论的发展。巴门尼德认为存在是不运动、不变化的。不运动不变化的存在使元素必然独立的。对这种独立性的极端发展是认为漫天飘着独立的器官由于偶然间的组合而成为完整的生物。在恩培多克勒的多元论中处处可以看到存在论与元素论的折衷。

3.早期哲学家给与存在本身更高的地位，更多的尊重。而后来的哲学家们渐渐被本质腐蚀了。因此恩培多克勒能明确自己的认识地位。认为理智依赖感觉，认为人是靠人的视域。这些对人类智慧的认识是相当有水平的。敢于承认各种存在并对其进行思考，这本身就比那种认为“存在为了本质而非本质为了存在”的观点有勇气的多。

六 阿纳克萨格拉

1.阿纳克萨格拉哲学与恩培多克勒的多元论有着明显的亲缘关系。首先在存在的独立性上，恩培多克勒认为元素组成世界，他们在组合中保持不变；阿纳克萨格拉，认为同素体混合成世界，同素体的混合多少才形成物体性质。其次在同一性上，恩培多克勒认为毛发、树叶、羽毛、鳞是同一的，阿纳克萨格拉认为最初的金后来就成了金，最初的土后来就成为了土。但他们还是存在着很大差异的，阿纳克萨格拉的同素体比恩培多克勒的元素更多抽象的色彩。他不再是可看得见的具体物质，而是无限小的组成部分。是绝对单纯的物质微粒。很有点理念，像性质本身。恩培多克勒的元素是完全独立，自身同一的物质，而阿纳克萨格拉的同素体则与全体有着不可分割的关系。一切部分有着一切的部分。元素说是从全体来关照个体，

而同素体说是从全体来关照全体。恩培多克勒的是从依靠友爱和争吵两种自在的动因，相互作用的。而阿纳克萨格拉的同素体是在理智的安排下建构世界。

2.阿纳克萨格拉接受了组成论。既然世界是组成的。那其必可分解。而分解之后得到的则是最本源的。在这样的前提下，他提出了无限小的思想。世界可以分解成无限小不为零的部分，这就是同素体或种子。

3.阿纳克萨格拉的全体观是直接上承巴门尼德的。巴门尼德说，是者如一，存在本身同一，无变化，不生灭。在这里发展成为全体始终相等。全体的始终相等如何表现为种种不等，如一的是者如何表现为多呢？因为世界是混合的。全体也就是存在本身既是一个集合，又是一个类。既是一个由无限小混合的无限大，又是一个无限小本身。相对使事物必然混合而成。与无必然存在于另一物中。这样有对立和混合才使内部呈现出不同和多。

4.阿纳克萨格拉提出理智这一概念。这一概念才真正是哲学开始步入形而让学。虽然赫拉克里特提出过类似的罗各斯，但罗各斯和理智是完全不可同日而语的。罗各斯仅仅是万物的尺度，他依然存在于万物之中。毕达哥拉斯的数则差得更远，他的数在某种意义上是物质。而理智是第一个真正意义上独立于质料世界的精神存在，是高于物质世界统领物质世界的精神。这种思想只能被从全体出发并关照全体的阿纳克萨格拉提出。在巴门尼德之前的哲学家们从一种具体存在出发关照全体，虽然得到了全体的统一，但这种统一本身仅仅是同一的一个层面。这时的哲学家们的眼光看不到一个统领着的存在。巴门尼德从全体出发但却出发，却什么也没关照，恩培多克勒从全体出发关照个体，他们册哲学中不需要有一个统领者出现。只有阿纳克萨格拉的哲学中理智才既有必要也有可能出现。

第二篇：读后感之销售与市场

会讲话，未必会沟通

近期观看了余世维关于有效沟通的演讲视频，余世维先生以身边及亲身经历的小例子来解释怎样有效沟通。观看完之后，我就想找一些相关的书籍来看看。很巧的是，我在《销售与市场》这本期刊上看到了一篇叫《会讲话，未必会沟通》的文章。

期刊的内容用几个失败的沟通案例来告诉我们如何有效的进行沟通。其中有一个观点我非常的赞同。那就是沟通不是单向传递的。书中列举了如下的一个案例：某销售经理非常重视沟通，不仅制定了定期沟通制度，还经常开会或拉人谈话，结果是收效甚微，他的销售意图一直不能得到顺畅的执行。通过调查发现，经理发起的会议时间太长，员工都害怕开会了，并且经理总是自己在侃侃而谈，很少给别人发表意见的时间，即便是下属提出意见，经理也总是觉得这些建议考虑不全面，不加关注。我想久而久之，谁还愿意认真对待他发行的会议。他们往往可能就像例行公事般到达会场。

这个过程就像是一个单向的信息传递，而没有应有的信息反馈。员工对于这样的会议不可避免的没有兴趣甚至是恐惧。谁愿意将半天的时间听一个人在不停的唠叨。我想现场的员工应该有人在打瞌睡吧。这样的沟通无疑是浪费自己和别人的时间。

余世维先生在关于有效沟通的讲座中讲到有效沟通的基本问题是心态，基本原理是关心，基本要求是主动。从这三点再去分析书中的销售经理。人的心态有三个问题：1、自私，2.自我，3自大。我认为销售经理这个人心态不好，个人比较自我和自大。开会只是自己侃侃而谈，以自我为中心。对于他人提出的建议不加关注，认为他人的意见考虑不全，这就是一种自大的表现。须知众人拾柴火焰高，集合大家的智慧，事情才能更好的解决。对于关心他亦没有做好，他开会的时间每次都是3到4个小时。就算是上课，那还是有课间休息时间的。连续3到4小时的开会令员工听得很是疲劳。而经理或与就根本没考虑过这些吧。可能他觉得说的越多越好。殊不知员工却是没有听进。主动沟通应是双方的。经理确是是十分的主动，积极地组织开会。可是他对于员工的建议不予采纳，这就消磨了员工的积极主动性。综上，经理的沟通效果十分的差就不可避免了。

对此，我觉得经理应该大幅度的减少会议时间。开会前多做准备，以提高会议速度和效率。其次，合理分配会议时间。每次会议缩减至一个半小时以内，1/3的时间用于自己发言，1/3的时间解答员工提问，剩下的时间用于听取员工意见。这样就保证了沟通的双向性。最后，对于员工的意见，要经过考虑之后再给予答复，而不应该草率下决定，这样可以提高员工提意见的积极性。