低频实验心得

经过这一学期低频线路的学习，我对这门课有了基础的认识和了解。刚学它的时候老师说这门课程也很重要，所以我要认真学习。同时老师还说它很难，要是全讲的话，只通过短短一学期的学习，是远远不够的，而且还要多看课外书。即使再难，也要用心听，跟上老师的节奏。

很快我们也迎来了这门课的实验——低频实验，作为一门实实在在的实验学科，是低频知识的基础和依据。首先，在对所学的电路理论课而言，实验给了我们一个很好的把理论应用到实践的平台，让我们能够很好的把书本知识转化到实际能力，提高了对于理论知识的理解，认识和掌握。其次，对于个人能力而言，实验很好的解决了我们实践能力不足且得不到很好锻炼机会的矛盾，通过实验，提高了自身的实践能力和思考能力，并且能够通过实验很好解决自己对于理论的学习中存在的一些知识盲点。最后，对于团队协作与待人处事方面，实验让我们懂得了团队协作的重要性，教导我们以谦虚严谨的态度对待生活中的人与事，以认真负责的态度对待队友，提高了班级的凝聚力和战斗力，通过实验的积极的讨论，理性的争辩，可以让我们更加接近真理。

在本学期的模电实验中一共学习并实践了六个实验项目，分别是：1、晶体管共射级单管放大器；2、场效应管放大器；3、负反馈放大器；4、集成运算放大器指标测试；5、集成运算放大器的基本应用；6、串联型晶体管稳压电源。

实验中，我学到了模电实验箱、示波器、信号发生器、毫伏表等仪器的使用方法，也见到了理论课上学过的三极管、场效应管、运放等元件的实际模样，结合不同的电路图进行了实验。当学过的理论知识付诸实践的时候，对理论本身会有更具体的了解，各种实验方法也为日后更复杂的实验打下了良好的基础。

实验中应注意的有几点。

一、一定要先弄清楚原理，这样在做实验，才能做到心中有数，从而把实验做好做细。一开始，实验比较简单，可能会不注重此方面，但当实验到后期，需要思考和理解的东西增多，个人能力拓展的方面占一定比重时，如果还是没有很好的做好预习和远离学习工作，那么实验大部分会做的很不尽人意。

二、在养成习惯方面，一定要真正的做好实验前的准备工作，把预习报告真正的学习研究过，并进行初步的实验数据的估计和实验步骤的演练，这样才能在真正实验中手到擒来，做到了然于心。

不过说实话在做这次试验之前，我以为不会难做,就像以前做的实验一样，操作应该不会很难，做完实验之后两下子就将实验报告写完，直到做完这次电路实验时，我才知道其实并不容易做。它真的不像我想象中的那么简单，天真的以为自己把平时的理论课学好就可以很顺利的完成实验，事实证明我错了，当我走上试验台，我意识到要想以优秀的成绩完成此次所有的实验，难度很大，但我知道这个难度是与学到的知识成正比的，因此我想说，虽然我在实验的过程中遇到了不少困难，但最后的成绩还是不错的，因为我毕竟在这次实验中学到了许多在课堂上学不到的东西，终究使我在这次实验中受益匪浅。

总结：大学的最终目的不是让我们去做一些诸如简单测量连接之类的东西，而是锻炼我们去探索、去发现、去学习的能力。以可能做的某项东西很简单或者没有做成功。但那并不是失败，因为你已经学习到了许多。耐心并且细心的去做每一步，坚持严谨的态度做到最后。每一个人都是成功者。

电路实验最后给我留下的是：严谨以及求实。能做好的事就要把它做到最好，把生活工作学习当成是在雕刻一件艺术品，真正把心投入其中，最终命运会为你证明你的努力不会白费。

第二篇：模电心得

校园占座现象及其治理方法的经济学分析【摘要】占座现象是大学校园内的普遍现象，甚至已经发展成一种不成文规定，一种“潜规则”。本文通过对占座现象的分析，得出占座制度的形成和演化发展具有一定的必然性。然后从成本—收益分析，供求状况分析的资源损失，公共经济学中的效用减少和博弈论“纳什均衡”四个不同的角度分析得出占座行为将会导致资源浪费，集体福利减小，总效用最低等问题，提出了增加座位供给，引入价格机制，发放使用劵和完善管理制度等措施，希望对促进学校健康、持续、稳定发展具有借鉴意义。【关键词】占座；“契约人”，集体福利，总效用，价格机制校园里的占座现象现在的大学校园里，经常会看到这样的情景：一位同学背着沉重的书包，手里还捧着书，从图书馆一楼爬到六楼，却一个座位都没找到，只能灰溜溜的走了。或者是另外一种场景：又是一位同学背着沉重的书包，手里还捧着书，满怀希望的推开自修室的门；开门声响起，自修室内几位学生抬头往门的方向看看，推门的同学定着扫视数秒，低头带上门向下一间自修室走去；一次次的开门，一次次的失落；从一楼到五楼，好不容易才找到作为学习，甚或，没有。在现在的高校校园里，由于种种原因，图书馆和自修室占座已经成为大学生们的日常行为习惯。特别是临近期末考试的时期，晚一点点走进图书馆或者是自修室，空座位是基本上找不到的。而前面提到的两个情景，更是会由“经常”看到转变成“总是”看到。图书馆和自修室就真的有这么多人吗？其实在每一间自修室或是图书馆的每一层，真正有人在座位上坐着的只占1/2到2/3左右，其余的座位都是充斥着书、本、包、杯等物品，让后来者望“座”兴叹。跟据相关的调查，调查显示，认为占座现象普遍存在为 51 人，占53.5%，认为程度一般的为 30 人，占31.6%，选择很少和没有的 15 人，仅占 14.9%。占座多发生在学期末；有 83 人是选择学期末是占座频率最高的时间，学期开始阶段仅为3人，另有10人选择了任何时候。占座的地点，除了最典型的图书馆、教室外，自习室、学术报告厅等也成了必抢之地。占座的物品，一般为书包文具盒（袋）、水杯、书本和笔记本，也有一些食品或衣物甚至手机等贵重用品。(见附表)调查表明，大学校园里，占座现象普遍存在，甚或以发展成一种不成文规定，一种“潜规则”。二、占座现象的形成与演进形成所谓占座就是在自习活动开始前占有教室内某个或某些座位在自习期间的使用权，并以放在该座位的物品作为标识或是直接

守在那里。分析占座现象形成之前，有一些前提假设：（1）座位是稀缺的，并且座位的供给远小于对座位的需求；（2）占座者是契约人而不是理性的经济人①；①【注释：契约人与经纪人相比，有两方面不同：一是有限理性，指“主观上追求理性，客观上只能有限地做到这一点”的行为特征；二是机会主义，指人们以欺诈手段追求自身利益的行为倾向。】（3）所有座位都是同质的②；（4）人们认可用物品占座的既定结果③。基于上述假定，占座现象的形成为了必然。首先是座位作为一种资源，在大学里，其具有稀缺性和供给的完全非弹性，表现为供给曲线垂直于X轴；因为大学招的学生越来越多，导致它的公共资源不够充沛，很多地方如图书馆、自习室有人满为患的趋势，且已假设座位的同质性，这必然会导致即使满座以后仍有相当一部分同学无法享用该资源。但是，由于座位是一种公共品，其具有非排他性（既然你能使用，我也就能使用），而在校园内又具有竞争性，基于契约人假设（只关注于短期自身利益而非长期）及假设（4）人们认可用物品占座的既定结果，部分学生就会在自己能够去占座的时间里先把座位占了，等到自己要去自习的时候，去到图书馆或者自修室时不至于没有座位。于是，占座现象就开始形成了。演进占座现象的演进，这里参照龚里④的分析，将其演进过程分为四个阶段。第一阶段（原始阶段），人们基本上不占座。这一阶段，或者是因为座位的相对充足，或者是因为人们基于长期的考虑⑤，只有那些即时有需要座位的人才去使用座位这一资源；由于时间表的差异，座位使用的“流通速度”⑥较大，基本满足需求。但是随着大学招生越来越多而硬件措施还没跟上，导致图书馆和自修室的座位供给量相对不足，座位的供求状况失衡了。随着座位（资源）越来越稀缺，供给状况越发偏向于供不应求，人们就越来越感受到找不到空座位来学习的压力；随着这种压力的增大，于是有些人就开始有意识的与其他人展开竞争，提早来到自修室或图书馆使用座位（资源）。于是慢慢地向第二阶段转化。第二阶段（缓和阶段），人们有意识地去占座。这一阶段，由于座位资源的稀缺和竞争越来越大，这是得到一个座位的效用就相对增大，而得不到座位的风险会增加；作为“契约人”假设的人，为避免没有空座位的风险，就会有意识的去占座，放弃长期的不占座的利益而先取得现期得到座位的效用。随后，“契约人”的特点：有限理性，再次表现出来。由于座位的稀缺而引起的没有空座位使用的风险，和进一

步由于占座的存在而导致的没有空座位使用的风险的增加，这两因素的客观存在，作为“契约人”的人，具有利己心及客观上有限理性，就会②【注释：所有座位同质，表现为每个座位对每个个体的初始效用是相同的，即不存在由于座位的位置、残缺等因素引起的差别，不存在自愿性的无座位使用。】③【注释：占座会导致教育资源的浪费，所以在一些地方（如图书馆），长时间的占座是明文禁止的，不过在短时间的占座是大家公认的，也是合情合理的，所以在大学里也形成了一个不成文的规矩，一般来说，只要不是特殊情况，有人占的座，其他人是不会过问的。】④【注释：龚里，吉林大学经济学院，《校园占座现象及其治理方法的经济学分析——一个资源配置中恶性竞争模型的案例研究》】⑤【注释：即人们能预见到，由于他们这一次的占座行为而引发的未来的其他人的占座行为，并逐渐发展成一种普遍行为。】⑥【注释：根据费雪方程式，MV = PT，在货币供给量M一定时，加大货币的流通速度V，相对来说就是加大了货币的供给量；应用到这里，在座位的数量一定时，如果能加大其“流通速度”，即提高座位的使用率，相对来说无疑是增加了座位的数量。实质上占座行为正是严重的降低了座位的使用率。】以占座行为来应对他人的占座行为，以满足自身效用。于是，普遍性的展占座行为就形成了。但是这一阶段是属于占座中的亲自守座类型，其占座成本（主要有时间成本和体力成本）过高，慢慢地开始向第三阶段演进。第三阶段（适中阶段），人们开始用物品来占座。这一阶段，由于有假设（4）人们认可用物品占座的既定结果，人们发现占座其实不必亲自守座；为降低占座成本，人们开始用物品如书籍、背包来占座；于是其他“契约人”也采取同样的方式来占座，后来更有的人为了进一步降低占座成本，采取合作的方式，与其他占座者合作，分时间段轮流占座。于是就有了开头的两个情景的发生。这一阶段的占座时间得到了延长，占座时间甚至会是图书馆和自修室的一个开放周期，占座的人越来越多。第四阶段（激烈阶段），人们用物品长期占座，时间超出了图书馆及自修室的一个开放周期。这一阶段，由于出现了跨开放周期的占座行为，人们不用每天早起去占座，占座成本进一步降低。但是，这一阶段的占座行为，在现阶段的管理方法和社会事实状况下会很快消失。虽然长期占座会降低占座成本中的时间成本和体力成本，但是由于图书馆和自修室在关闭前都会做清查，占座者的占座物品会被没收，甚或占座

物在晚上闭馆时会被“顺手牵羊”了；因此，长期占座就增加多了一项成本，失去占座物品的金钱成本。在大多数人当中，金钱成本在其占座成本中所占的权重更大，人们又会倾向于短期占座。但是，第四阶段始终是占座现象演进过程的必经阶段。占座现象的演进的四个阶段，其实可以用企业间的合作的一个策略——“针锋相对”⑦来进行说明。“针锋相对”策略是基于“重复博弈”，参与人要考虑到以后的远期利益而设计的。策略的第一步以合作开始；随后每一步都只是简单地模仿对手的前一策略⑧。在占座现象的演进的第一阶段，人们都以合作的方式（基于道德与舆论等的压力）使用座位；由于这一阶段的人不占座，所以同样采取“针锋相对”策略的人也采取不占座的行为来“奖励”对手，从而合作继续。到了第二阶段，由于有对手出现“背叛”即占座行为，采取该策略的人就会以占座的行动来回应及惩罚对手。随后发展到的第三、第四阶段也是同样的机制，当对手出现更高级的“背叛”——占座行为方式时，策略执行人就会以同样高级的方式作回应，以惩罚对手的该行为。因此，如果假设人们都采用该策略，当出现占座时，普遍的占座现象就会出现；而随着占座方式的升级，占座现象也会自然的从低级初始阶段向高级阶段演进。三、占座现象的经济学透视“占座”现象是不合理的，它除了有失公平，还会给别的同学带来损害，使其他同学的效益降低。但是，有些人却认为“占座”是合理的。他们认为‘占座是理性人的选择。⑦【注释：“针锋相对”策略，tit for tat，又译“一报还一报”，美国密执安大学的罗伯特·埃克斯罗德曾就“重复囚犯博弈”问题邀请博弈论专家提供各种策略的计算机程序进行竞赛，看哪一种策略的表现最佳，结果是这个“针锋相对”策略的得分最高。】⑧【注释：也就是如果前一步对手也是合作的话，那就继续合作以予奖励；若前一步对手是背叛（不合作或激烈的竞争）的话，那下一步也采取背叛（不合作或激烈竞争）以予惩罚。】“占座”可以让你拥有一个比较满意的座位复习，从而复习的质量相对而言比较高，从而，学习成绩就会比较好。而对于大学生来说，学习成绩是很重要的。虽然他们会为了“占座”而付出一定的代价，但是，那个代价是比较少的。相对而言，他们所得到的收益是比代价高很多的，因为他们取得了比较优秀的学习成绩。因而，从他们看来，“占座”无疑是一个理性的选择。但是，他们却忽略了“占座”的其他负面影响。现在，我们将会从成本—收益，供求

状况分析的资源净损失，公共经济学中的效用减少，博弈论“纳什均衡”四个角度分析占座的不合理性。（一）占座现象的成本—收益分析 Ⅰ ：分析之前我们首先做以下假设：非占座成本：（1）即使是不去占座单是去图书馆和自习室也会产生成本，记为固定成本C1.占座成本：（1）亲自去占座所耗费的精力和时间，记为C2；（2）用物品占座所造成占座物品丢失和损失（晚间闭馆时，如没带走占座物品就会被清理掉），因为被清理的物品不知道能否找回，所以这里的成本具有不确定性，且造成损失一般是针对长期占座的情形，所以为了方便分析，这里记为固定成本C3；所以总成本公式：C=C1+C2+PC3（当只亲自占座而不采用物品占座时C3等于0，而P为物品被清理掉找不回的概率）预期收益：预期收益取决于取得座位的难易程度（因为前面假设每个座位是同质的，所以不考虑座位优劣问题），这里把预期收益记为R。下面我们分析一下每个阶段占座的成本与效益的变化。第一阶段：人们基本不占座。这一阶段虽然有时会由于去泡馆的时间相对集中，而造成座位的供不应求，但是座位还是相对充足，所以泡馆所需的成本主要为C1，即非占座成本，而由于取得座位相对比较容易，所以预期收益也不高，但人们还是会觉得泡馆是值得的，即收益大于成本。第二阶段：人们有意识地去占座。由于座位资源的稀缺和竞争越来越大，为避免没有空座位的风险，人们就会提早去图书馆占座，而由于提早去图书馆可能浪费掉你做其它重要事情的时间，所以这里的占座成本C2逐渐增加，甚至远远超过了非占座成本C1，然而预期收益又直接由你付出的成本大小决定，即越早去图书馆，就越容易占得到位置，但不能确定收益与成本之间的大小关系。第三阶段：由于人们亲自占座所用的成本太大，所以人们开始使用物品占座。那么占座成本C2就会逐渐减小，同时又出现了占座成本C3，但由于是短期占座，被清理掉概率很小，所以总成本还是会逐渐减少，而预期收益相对第二阶段会猛增，从而这个阶段的预期收益会远大于总成本。第四阶段：人们用物品长期占座，时间超出了图书馆及自修室的一个开放周期。这一阶段，由于出现了跨开放周期的占座行为，人们不用每天早起去占座，占座成本进一步降低，相对而言预期收益进一步提高，当人们觉得无论什么时候去都100%肯定可以拿得到座位时，预期收益达到最大值Rmax。下面我们用图（1）来做一下简要的分析： 图(1)中描绘了三种不同竞争者的成本——预期收益曲线的。C、R分别表示成本和预期收益，Rm是收

益最大值。虚线r＝c上方表示收益大于成本，是曲线的有效部分。曲线AR1、BR1、CR1分别代表三类不同的竞争者。R1、R2、R3、R4分别表示四个阶段的预期收益。图（1）中可以反映，随着预期收益的增加，成本先增加后减少，参与竞争的人数先减少后增加。基于这种形状的成本收益曲线，曲线上的每一点都是不稳定的，最后发展的趋势是达到最大的预期收益RM=R4。低成本高收益，况且占座行为的进入门槛很低，所以必然会引起恶性竞争。因而竞争结果并不能达到帕累托最优。综上所述，占座行为是行为主体对资源供应不足而产生的自发性的恶性竞争行为，占座现象自然演化的结果是恶性竞争，它的产生具有一定的必然性。这种现象直接导致了座位使用效率低下，公共资源供给无法公平地、高效地实现。原本稀缺的资源，由于部分闲置，显得更为稀缺。（二）占座现象的成本——收益分析 Ⅱ ：分析之前我们首先假设：（1）即使是不去占座单是去图书馆和自修室也会产生成本（非占座成本C），（2）占座者的占座行为及数量只受自身的成本和期望收益影响。这样，个人的占座行为就完全有他自主决定，他面临的座位需求其实就是他自身想要占座的数量。首先，假设去图书馆的人都不占座，由于非占座成本C的存在（各人的成本大小不同），只有确实需要使用座位资源的人才会去使用座位。这样，座位的供求状况比较缓和。我们假设其供求状况达到平衡，在成本/收益—座位数（Q）组成的坐标系，如图（2）：座位的供求曲线为S（假设其供给有弹性⑨），需求曲线为D。供求平衡于点E，这时的消费者剩余⑩的大小为△GPE，生产者剩余⑾的大小为△CPE，此时的社会总福利为△GEC。然而，由于实际上的座位的供给是固定的，当占座行为出现后，也就相对来说，对其他人的座位供给减少了。如图（3）：图(3)中，由于占座行为的影响，座位供给相对的减少到平衡点E左边的Q1。此时，消费者剩余减少到△GBF，而生产者剩余减少到△CAD；这相对于供求⑨【注释：虽然座位的供给数量是固定的，但是由于占座行为的存在，所占的座位越多，相对其他人来说，座位的供给就越少，占座越少，相对的供给量就越多；随着占座成本的增加，占座减少，而相对的座位供给量就多了。】⑩【注释：这里借用消费者剩余来分析集体福利问题；消费者剩余，是消费者在购买一定数量的某种商品时愿意支付的最高总价格和实际支付的总价格之间的差额。消费者剩余是反映消费者通过购买和消费商品所感受到的状态的改善，通常被用来度量和分析社会福利

问题。】⑾【注释：生产者剩余，是生产者在供给一定数量的某种商品时愿意接受的最低总价格和实际接受到的总价格之间的差额。】平衡时的社会总剩余（或社会总福利）减少了大小为多边形ADEFB。假设即使四边形ADFB的减少量能够完全转化为占座者的个人收益，仍然有大小为△DEF的减少量成为了社会的净损失；即占座行为造成了资源的净损失和总体福利的净减少。另一方面，就单个主体的成本收益来分析，随着占座数量的增加，占座者具有先递减后递增的边际占座成本和平均占座成本；以及随着占座数量的增加，具有递减的边际占座收益和平均占座收益。因此，给出个人占座行为的成本/收益——占座数（Q）的坐标系的个体占座模型。如图（4）⑿：占座者为实现自身收益的最大化，往往会采取占座行为，而且将其占座数量定在其边际成本（MC）与其边际收益（MR）相等时的数量上，即图（4）中MC曲线与MR曲线相交的点H所对应的占座数Q。这时，占座者由于占座而给他带来的额外收益的大小为四边形AHFB，其大小相当于图（3）中的四边形AHFB；即，总体福利的部分减小量（图（3）中的四边形ADFB），转化成了占座者的个人额外收益（图（4）中的四边形ADFB）。然而，占座行为的出现会引起他人的占座行为的发生，这时，占座者的竞争趋于激烈；由于占座竞争的外部不经济，占座成本提高，占座者的额外收益减少。如图（4）所示，占座的竞争导致占座者的平均成本上升，表现为平均成本曲线AC上移到AC’；平均成本的上升导致了占座者的占座额外收益从图（4）中的四边形AHFB，减少到图（4）中的四边形DCFE，占座者额外收益减少了图（4）中的四边形ABCD，这部分是由于竞争（都争着去占座）而带来的额外损失。这样，全部的占座者占座额外收益（图（4）中的四边形DCFE），相比总体福利的部分减小量（图（3）中的四边形ADFB），又有了减少。亦即座位资源损失进一步加重了。⑿【注释：先递减后递增的边际占座成本和平均占座成本，是因为随着占座数量的增加，刚开始所占的几个座位，其看管成本和风险所带来的成本几乎为0，占座者只要“随便”照看一下就行了，所以成本就递减了；随着占座进一步增加，由于作为空间上分布的扩大，占座者的看管成本以及风险成本随即逐渐增加，表现为占座成本递增。而递减的边际占座收益和平均占座收益，主要是基于边际效用递减规律的考虑。】基于成本—收益分析的占座现象，占座行为会将集体总剩余（或福利）的一部分转化成占座者个人的占座额外收益，同时又会使得集体总剩余（或

福利）有一个净损失，也即总体福利减少；而占座者的竞争占座行动，由于外部不经济，又使得占座者的占座额外收益减少，从而进一步的扩大了集体总剩余（或福利）的净损失。（三）从公共经济学分析占座现象：从公共经济学的角度来看，相对于这么庞大的大学生人数，图书馆，自修室的座位是一个稀缺的公共资源⒀，具有竞争性的。如果具有非排他性，则每个人出于自己的利益考虑，就会尽可能多的去利用它。如果该物品又具有竞争性的特点，则它很可能很快就会被过度的使用，从而造成灾难性的后果。首先，占座对于占座者来说，是要付出一定代价的，在此我们就把那些代价称之为机会成本⒁。但是，对于占座者来说，拥有一个比较好的复习座位，得到的收益比他们所付出的机会成本是高很多的，因为对于大学生来说，学习是最重要的，取到好的成绩也是很重要的。故此，占座给占座者带来的边际成本是逐渐减少的，总的效用却会增多。其次，图书馆，自修室的座位是公共的，具有非排他性的，每个大学生都应该拥有相等的权利享受。而占座者就会给那些想到图书馆学习的其他的大学生带来负外部性⒂。因为图书馆，自修室的具有竞争性，占座的同学越多，带来的负外部性就越多，因为对于那些后来的同学，他们需要花更多的精力与时间就越多，甚至影响到复习，这样，后来者在找座位的过程中，他们所需要的额外成本明显增加了，相对而言，他们获得的收益就减少了。因此，占座对于其他来自修的大学生造成的外部成本就增加了，那就代表了占座率越高，带来的边际损害就越大。用图(5)表示： ⒀【注释：所谓公共资源，是指具有两个条件的自然资源，一是在国家或地区范围内，在法律上不属于个人或组织的全部资源；二是任何社会成员都可以自由的利用这种资源，这两个条件便决定了公共资源是具有“竞用性”和“非排他性”两个特征。】⒁【注释：所谓“机会成本”：是指为了得到某种东西而所要放弃的另一样东西。机会成本小的具有比较优势。简单的讲，可以理解为把一定资源投入某一用途后所放弃的在其他用途中所能获得的利益。】⒂【注释：所谓“外部性”就是指一个人或者其他的经济主体的行为对他人产生的利益或成本造成影响，而没有相应的付***[JimiSoft: Unregistered Software ONLY Convert Part Of File! Read Help To Know How To Register.]***

时Q<Q1，即存在负的外部效应时，“占座者”所占的座位相对于找不到座位自修的同学来说是显得过多了。从以上分析我们可以看出，占座者其实在损害着大多数同学的利益；这明显不符合帕累托最优的性质，帕累托最优强调任一个体增加利益都不会/不能是其他个体的利益受损，即不是一种最优状态。在这里，占座者是通过增加他人的成本甚至是直接损害他人利益，来增加自己的效益；然而，占座者其占座行为为其带来的效益量，并不能完全补偿其行为给他人的利益造成的损失量。下面将从边际效用及资源有效利用的角度，来分析占座行为将会导致集体福利（效用）的减小。边际效用递减规律的内容是：在一定时间内，在其他商品的消费数量保持不变的条件下，随着消费者对某种商品消费量的增加，消费者从该商品连续增加的每一消费单位中所得到的效用增量（即边际效益）是递减的。该规律在由边际效用（MU）为纵轴、消费数量（Q）为横轴所组成的坐标系中，表现为一条向右下方倾斜的曲线。如图（6）（7）：图中，TU是个人消费该商品的总效用曲线，MU为边际效用曲线。可以看出，随着消费量的连续增加，虽然个体的总效用在增加，但是其增加的幅度越来越小，甚至到后来为负增加。将边际效用递减规律应用到占座行为上，由于座位的稀缺和同质，占座者多占一个座位，必然导致多增加一人没有座位使用；这样，其他没有座位使用的人，一个座位为他带来的最大效用（假设是10），就被占座者所占座位位其带来的次最大效用（假设是8）所代替，这样就造成了一种浪费。如图：图（8）中可以看出，集体的MU曲线是一条MU值最大（10）的水平直线。其原因是，我们在这里假设集体MU曲线是都不占座时的各个个体的边际效用的加总；由于每个座位对于每一个人来说都是无差异的，唯一能使用的一个座位给每个人带来的效用总是一样的，而且是最大的（都为10），因此，集体的MU总归是保持在最大值10。通过图中集体的MU、TU曲线和个人的MU、TU曲线的比较，集体的效用值，无论是边际的还是总和的，都要比个人的效用要大，并且随着占座者占座数量的增加，其两者的差距进一步扩大。在两个图中表现为阴影部分面积随着Q的增加而增大。这说明了，占座行为必然会导致集体效用的受损（占座者其占座行为为其带来的效益量，并不能完全补偿其行为给他人的利益造成的损失量），并随着占座量的加大，集体效用（福利）将进一步被减少。（四）从博弈

论角度分析占座现象（1）基于博弈论的总体初步分析在博弈论中，含有占优战略均衡的一个著名例子——“囚徒困境”模型⒃我们将这个模型引用到占座现象的分析中来，如表1所示：表1 占座现象A╲B 不占座 占座 不占座 2，2 0，3 占座 3，0 1，1 假设有A和B两名学生，两人都不去占座，那么两个人会各自得到2个单位自习时间所带来的效用；如果一个人占座，另一个不去占座，那么占座者将独自得到3个单位⒄自习时间的效用，不占座者由于没有座位，所得效用为零；如果两人同时去占座，那么两人就会因为座位的归属而发生争执，以及由于占座而带来⒃【注释：“囚徒困境”，由塔克给出，主要是说两个小偷同伙被抓获后，被分开单独审讯（小偷事前没有信息交流）；两小偷由于不知道对方的行为和基于个人利益，都会采取向警方坦白罪行的策略（表中的组合①），而不是采取都抵赖罪行以求最轻惩罚的策略（表中的组合④）。】表 囚徒困境A╲B 坦白 抵赖 坦白 8，8① 0，10② 抵赖 10，0③ 1，1④ 的占座成本，最终各自只能得到1个单位自习时间的效用。显然大家都不占座是帕累托最优（又称经济效率），大家都能享受到相等单位自习时间的效用，而且此时的A、B各自效用的加和所得到的整体效用是最大的（4个单位自习时间的效用）。但是一旦出现了占座的学生（其效用增加成3），那么不占座的学生必然是最吃亏的（其效用减为0），出于利己，并基于“契约人”假设，有限理性的大家在竞争性和已有学生占座的客观条件下，都不想没有座位使用而效用为0，大家都想得到最多单位的自习时间所带来的效用，所以都会去占座。如此下去，大家都这样想，那么大家的最佳选择是都去占座，因为占座可以保证自己能有时间学习，这样就形成了一个均衡，叫做非合作均衡，也就是“纳什均衡” 。然而，由于竞争所带来的占座成本就会使得各个占座者的效用降低至（1，1），这时A 、B两人的加总效用就远小于两人都不占座时的效用总和（2＜4）。很显然的，占座行为都会导致集体的效用总和减少（总效用从4单位减少到3单位或2单位）；占座者只是选择对自己现期最有利的策略（占座），而不考虑整个集体的总效用，因此没有人会主动改变自己的占座策略以使自己获得更大利益。也就是说，占座者的“契约人”性质使得他们在占座行为出现后都会积极占座，以追逐自身的满足度（效用）最大化；即占座者基于短期或现期（非长期的）利益的考虑，放弃了都不占座时的帕累托最优状态（经济效率），而策略性地选择“纳什

均衡”状态（都占座），导致总体的经济效率（效用）降低。这样，每一个占座者都面临着前面提到的“囚徒困境”：每个占座者出自个人理性的占优策略选择却导致了从整体而言的最坏的结局，即在占优策略均衡中不仅总体利益下降，而且个人利益也是下降的。为直观的表示A、B两人博弈中各个组合的效果，我们这里引入效用可能性曲线来说明。首先我们假设A、B间存在着共同的社会无差异曲线⒅。如图(10)：⒄【注释：边际效用递减，随着消费者对某种商品消费量的增加，消费者从该商品连续增加的每一消费单位中所得到的效用增量（即边际效益）是递减的。】⒅【注释：虽然共同的社会无差异曲线即社会福利函数，根据阿罗的不可能性定理，“再分独裁的情况下，不可能存在有适用于所有个人偏好类型的社会福利函数”，是不存在的；但是基于前面的假设和只有两个人的模型，共同的无差异曲线还是可以得到的。】图(10)中，UU’是AB两人的效用可能性曲线，W1、W2、W3、W4是不同组合时的A、B的社会无差异曲线。在UU’曲线的右上方区域，由于既定的资源和技术条件所无法达到的，是“效用不可能”区域；而UU’左下方区域，是“无效率”区域，是既定条件下，资源还没达到其最优效用水平组合。从图中可以看出，A、B两人都采取占座的无差异曲线W1最低，而一方采取占座一方不占座的无差异曲线W2、W3，比W1稍高，但都位于UU’曲线内的“无效率”区域；只有A、B都采取不占座时，无差异曲线W4与UU’相切，实现了可能的最大效用，同时位于最高位置。无差异曲线位置的越高，其表示的效用越大；明显，都不占座的总效用，会比任何程度的占座都大；都不占座会更有效率。四、关于占座现象的治理（1）增加座位供给图书馆占座现象反映了图书馆座位的稀缺性，因此增加座位数量，扩大供给可在一定程度上使占座行为得到缓解。学校方面可采取扩建图书馆或增建自修室的方式以减轻图书馆座位不足带来的压力。这样座位不再是一种稀缺资源，由占座引起的问题也就可以得到解决了。另一方面，图书馆的扩建意味着要投入一定的资金和时间，因此该方案的实施又具有一定的局限性。（2）引入价格机制和发放座位使用劵相结合若不增加座位的供给，图书馆座位在短期则是不足的，供给完全没有弹性。在资源不足和占座没有成本的情况下，作为理性人，每个人都会因为利己心而去占座。解决这个问题的方法就是引进市场机制，提高使用成本，迫使一部分不愿付费的人退出竞争，让供求平衡，从而使资源得到有效配置。

我们首先假设座位的需求曲线是已知的，如图（11）：未对座位收费之前，对座位的需求量为Q0，而实际供给量为Q*，图书馆无法满足的需求为Q0 -Q*。对座位征收费用之后，认为座位成本高于使用座位带来的收益的人会自动退出竞争。而占座的人也会因为占座成本的提高而放弃占座，短缺的资源不再被浪费。通过价格机制减少人们对座位的需求。而均衡价格P使得市场供求平衡，这就解决了资源短缺的问题，实现资源的有效配置。具体做法是按时收费。从社会福利方面看，收费之前，得到座位的人的福利所得为阴影A的面积，无法得到座位的人的福利损失为阴影B的面积，社会总福利为阴影A和阴影B的面积之差。在实施收费制之后，社会总福利为阴影A的面积。由此可见收费之后社会总福利增加了。收费制下，座位不足和占着座位而没人在学习的现象不再并存，故这种措施是有效的。图书馆资源是公共资源，每个人都有使用的权利。实施收费制就是这种资源具有排他性，把一部分人强行排除在外，不利于公平。因此考虑到公平原则，可以根据图书馆开放时间和使用的学生人数，给每个学生分配一定的使用时数，并分发座位使用券，让每个人都有平等使用图书馆的权利。同时对那些使用图书馆时间超过所分配时间的学生收取一定的费用，作为对占用他人资源的补偿。同时，允许座位使用券在学生之间转让，这样可以把不使用图书馆资源的学生的资源给需要的学生用，促进资源的有效配置。综上，可以通过价格机制限制竞争的人数，效率优先，再通过发放座位使用券兼顾公平。（3）完善管理制度学校方面要制定要相关规章制度，加大管理力度和惩罚力度，让同学们做到令行禁止。相关的管理人员应该采取强硬的态度，及时管理并且对不合理的行为按照次数的不同采取相应的警告，写检讨书，罚钱或者将其行为跟学生的学分挂钩⒆等措施，让同学们意识到问题的严重性，限制部分同学的不正当竞争行为，从而达到规范占座的行为。相关的规章制度可包括：规定一:不准使用以下物品（占座物品一般为书包文具盒（袋）、水杯、书本和笔记本，也有一些食品或衣物甚至手机等贵重用品）占座，离开时间达半个小时以上（由座位左右的同学作证）即视为占座行为，允许找位者可以占有这样的座位而不经过原占有者的同意。若发现占座一次，则处以警告，两次则写检讨书，三次则罚钱15元，四次则扣除学分值一分。规定二：每晚自习结束后请带回相关物品，否则将被收缴，后果自负。借此规定制止长期的占座行为，学生会预算到超过

一天的占座将会带来物品损失的成本，他们便会在自习结束后自动带走物品，从而有效的控制恶性竞争。（4）合理安排上课时间由于座位是稀缺的，并且座位的供给远小于对座位的需求，在占座的过程当中便会发生一些不正当竞争的行为，对此，学校可以从整体规划，合理的统筹安排所有课程的安排和全校各个班级的上课时间，争取达到同一上课人数和自习人数保持均衡，从而避免过多的学生竞争座位而发生一些不良的行为。⒆【注释：例如凡是违反有关占座的相关规定达4次即扣除学生的学业分值一分。】（5）加强学生思想道德教育从占座的主体学生入手，加强学生的思想道德教育，使其充分认识到行使自己权益的同时，也应充分考虑他人的的权益，从而正确看待占座问题。一方面学校可通过广播、校报、版报等依法进行宣传教育，加强学生的纪律性，形成良好的风气进而营造一个文明舒适的图书馆读书环境；另一方面大学生个人要努力提高修养，自觉遵守学校的各项规章制度，为建立和谐的校园读书环境出一份力。公共环境的改善需要每一个人的参与和努力，当然最终受益者也会是每一个人，利人利已，何乐而不为。【参考文献：】[1] 高鸿业，西方经济学（第四版），教育部高教司，中国人民大学出版社。[2] 苏东水，产业经济学（第二版），高等教育出版社。[3] 杨志勇、张馨，公共经济学（第2版），清华大学出版社。[4] 朱希伟，图书馆的免费“午餐”—占座现象透视，浙江统计1999（8）。[5] 朱希伟，占座现象为哪般？载《社会》20xx年第2期。[6] 龚里，吉林大学经济学院，校园占座现象及其治理方法的经济学分析 —— 一个资源配置中恶性竞争模型的案例研究，消费导刊·经济研究2007。[7] 梁学巍，山东大学威海分院法学院，高校图书馆占座现象的经济分析——以山东大学威海分校图书馆为例，消费导刊·经济研究2007。[8] 谭勉，南京理工大学经济管理学院，大学教室占座现象及其管理办法分析，职业圈20xx年第一期。[9] 郭颖，洛阳师范学院，大学生占座心理调查与分析，人文论坛。【附表】关于大学生占座状况的调查问卷随着社会的发展和高效的扩张，高校地资源逐渐不能满足师生的需求，尤其是在图书馆，自习室等座位资源愈加紧张起来，便引起了占座的一系列问题。 为了给同学提供一个良好的学习环境，特做了有关大学生占座状况的调查，希望您在百忙之中抽出一点时间来填写问卷。非常感谢您！（我们随机发放了100份调查问卷，收回96份，回收率

是96%，现数据统计如下）您经常去图书馆吗？A、经常 73人 （76.04%）B、有时间就去 16人 (16.67%)C、偶尔 7人 （7.29%）D、不去 0 人 （0）2、您认为占座现象在图书馆的程度如何？A、普遍存在 51人 （53.5%）B、程度一般 30人 （31.6%）C、很少 12人 （12.5%）D、没有 3人 （2.4%）3、您认为占座现象一般多发生在哪些时段？A、学期初 83人 （86.5%）B、学期末 3人 （3.1%）C、任何时候 10人 （10.4%）4、您在图书馆自习时，曾有过占座的行为吗？A、占过 72人 （75%）B、没占过 21人 （25%）第二道题目答案是B的同学请您直接跳到第六道题目回答。5、您占座的原因是什么？A、想自习的时候找不到位置 36人（37.5%）B、自习时间长，但中途需要离开较长时间，占座后就不必再浪费时间找座位 31人(32.3%)C、 为同学占座 26人 (27.08%)D、其它 3人 (3.125%)6、您占座后，多久会去自习？A、除了上课时间，都去 25人 （26.04%）B、想去了就去，有事就不去 48人（50%）C、一般不去 16人(16.7%)D、其它 7人(7.29%)7、如果您发现有其他人在您已经占的位子上自习，您会怎么办？A、告诉他/她,这是您的位子，请他/她离开。如果他/她不离开，自己离开 29人（30.2%）B、告诉他/她,这是您的位子，请他/她离开。如果他/她不离开，自己一直坚持他/她离开 11（11.46%）C、收拾自己的书，另外找座位 46人（47.9%）D、其他 10人（10.4%）8、您找不到理想的座位，会怎么办？A、直接把占座的书推开，自己坐。即使占座的人回来，也不离开 14 （14.5%）B、找个有书但没人的座位，等占座的人回来，就离开 15 （15.6%）C、去条件相对较差的教学楼自习 49 （51.04%）D、无奈地回宿舍 18 （18.75%）9、您认为占座合理吗？A、合理 19人 （19.79%）B、不合理 31 人 （32.29%）C、看情况 45人 （46.88%）D、不清晰 1人 （1.04%）10、您认为下列哪种占座现象不好？A、久占不坐 48人 （50%）B、占座后做与学习无关的事情 15人 （15.63%）C、一个人占很多座位

31人 （32.3%）D、其他 2人 (2.1%)11、您遇到过有同学因占座而发生矛盾吗？A、遇到过 8人 （8.33%）B、没有遇到过 56人 (58.33%)C、没注意 30人 （31.25%）D、其他 2人 （2.08%）12、您认为怎么做才能有效的解决图书馆占座的问题呢？A、经济调节法，对座位进行收费 18人（18.75%）B、道德宣传法，提高学生们的道德水平 19人（19.79%）C、强制消除法，由图书馆定期清理 36人 （37.5%）D、临时使用法，先使用被占的位置，等占座人来了再还给他 23人 (23.96%)13、你认为图书馆本身应该如何解决？A、天天检查 36人（37.5%）B、放任管理 19人 (19.79%)C、制定新的管理制度 37人(38.54%)D、由学校派专人管理 4人 (4.17%)14、你认为学生该怎么做？A、配合管理人员的管理，不占座 16 （16.67%）B、学生之间互相监督 27 （28.13%）C、尽量使座位资源合理应用 39 （40.6%）D、无所谓 14 （14.58%）再次感谢您的合作！谢谢！shiningPAGE PAGE 1 / NUMPAGES 19 校园占座现象及其治理方法的经济学分析By shining***[JimiSoft: Unregistered Software ONLY Convert Part Of File! Read Help To Know How To Register.]***