辩论赛：讲诚信与善意的谎言

——XXX小学六年级XX班

一、目标

1、开辩论会，认识到人要讲信用，但有时候也需要善意的谎言。

2、提高学生搜集资料、处理信息的能力，培养学生的主动探究、团结合作的能力。

3、培养学生口头表达、倾听以及辩论的能力。

二、重难点

1、引导学生通过辩论明白事理。

2、是学生懂得辩论应该有理有据，懂得辩论的礼仪。

三、教学准备

1、 搜集与“诚信”或“善意的谎言”有关的事例、名言警句。

四、教学过程

（一）、读题引入

1、教师引导学生一起回顾本单元课文，认识到我们身边存在着许多讲诚信和善意的谎言的事例。

2、读口语交际题，明确内容，理解辩题。

3、确定观点，明确要求。

正反：人要讲诚信，不能说谎。

反方：生活需要善意的谎言。

4、总结辩论的程序、方法和注意事项。

事实胜于雄辩；从不同角度进行分析；动之以情，晓之以理；运用反问，

增强语气；

辩论时说话要文明礼貌、得体大方、机智敏捷而不失诙谐幽默。

（二）、进行小组练习，每组推举优秀代表。

（三）、又各组推选的优秀代表自由选择分成正方两方，其他学生选择自己支持的观点作为后援团。展开辩论。

（四）、规则

1、评委由我们的XXX担任

奖项设置：评出最佳辩论队一组

最佳辩手4名

最会收集、整理资料辩手2名

最有礼貌、讲话得体辩手2名 （五）、点评。

1、教师总结：通过辩论，对于诚信和善意的谎言我们有了更深入的认识，在同学激情洋溢的辩论中，我们体会到，诚信是一个人做人的基本准则，然而，生活中也并不能缺少善意的谎言。

2、学生点评：以辩论的礼仪、口才和说服力为参考，说说在你眼里谁是最佳辩手。

3、学生投票选取本场辩论赛最佳辩手。

活动总结：

辩论赛是一个锻炼孩子逻辑思维能力、口头表达能力、团结合作能力的非常好的载体。在辩论中，学生不仅要运用自己搜集到的资料组织好语言，而且要专心倾听对方的辩论从中找出破绽，这对于小学的孩子来说却是比较难，但是尝试是可贵的，看到他们非常艰难的表达出自己的看法，作为老师感到一种欣慰。

反思：在辩论中，大多数同学只能阐述自己的观点与事例，而不能很好地从反方陈词中抓住破绽，从而进行盘问质疑，这让辩论赛有点缺乏亮点。辩论中，我作为教师有时发言较多，以后应该尽量把时间让给学生。

第二篇：讲诚信与善意的谎言辩论会

讲诚信与善意的谎言辩论会实录

主持人：讲诚信是中华民族的传统美德，有人说，人要讲诚信，不能撒谎；也有人说，生活中需要善意的谎言，它和谎言有本质性的区别。今天，我们就此展开一场辩论。坐在这边的是正方，他们所持的观点是“讲诚信，不能撒谎”；而坐在这边的是反方，他们所持的观点是“生活中需要善意的谎言”。在场的老师都是评委，在场的同学都是观众。下面我来介绍比赛规则：

1.正方一辩发言（3分） 2.反方一辩发言（3分）

3.正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩。（1分30秒）

4.反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩。（1分30秒）

5.正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩。（1分30秒）

6.反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩。（1分30秒）

7.正方一辩进行攻辩小结。（2分） 8.反方一辩进行攻辩小结。（2分）

9.自由辩论（正反方辩手轮流发言、提问，每方限时五分钟。可以向主持人示意放弃发言，但不能对重要问题回避两次以上。对于对方已经明确回答的问题，不能纠缠不放）

10.正方四辩总结陈词（4分） 11.反方四辩总结陈词（4分）

12.观众提问，除四辩外，可向任何辩手提问。

13.评委点评，评出最佳小辩手。

下面我宣布：辩论会现在开始。

主持人：请正方一辩发言。

正方一辩：善意的谎言本身就是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的。不道德的事不道德的欺骗，不得人心。这些都是从小师长们就谆谆教诲过的。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友，还是素不相识的陌生人，目的也有很多种。但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点表现。马克.吐温曾经说过这样的一段话：“当你拿不定主意时，就说实话，它令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学家们的观点是：不要轻易扯出谎，哪怕是善意的谎言。但作为谎言本身，也是与诚信相反的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信，所以，在此我要大声呼吁，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会！

主持人：请反方一辩发言。

反方一辩：说到谎言，我敢说我们从小到大没有人没说过谎。是的，人人都说过谎，只是有的谎言是善意的，而有的谎言是恶意的！善意的谎言，它的出发点是好的，是为达到善意欺骗而不得不编造出来的谎言。一个得了白血病的小女孩，在她生命的后期，当医生问她最大的愿望是什么时，她说想去天安门看看升旗仪式，对一个生命垂危的女孩的最后心愿，医生和家长哪有不满足的理由呢？但是因为她的家住在遥远的新疆，如果满足她的要求，医生怕女孩经不住旅途的劳累，于是一个由20xx多名志愿者和医生还有女孩的家人的组织的集体编造谎言的活动开始了。从上火车到改成旅游公车，一路上，从报站到服务员端茶倒水，甚至到旅客的交谈，都是大家有意安排的。最后来到一个学校，在军乐队伴奏的国歌声中，双目失明的女孩以为来到了渴望已久的天安门广场，当看到她无力地举起她的小手向国旗的方

向敬礼时，在场的人们全都留下了热泪。这次由20xx多人组织的集体说谎活动，你能说他们是善意的谎言有碍于诚信么？这样的例子在我们这个有着悠久历史文明的国家里真是数不胜数。事实胜于雄辩，他们是在说谎，但他们的谎言都是善意的，是无碍于诚信的。 主持人：请正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩。

正方二辩：我选择反方二辩进行一对一攻辩。既是谎言？何来善意？！既是善意!何必撒谎 ？！守信了诚信，就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信，中华民族才能永恒，在此，我想问对方同学，当一个人失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？ 反方二辩：请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。请搞清楚因果逻辑。对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗？

主持人：时间到，请双方辩手坐下。

主持人：请反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩。

反方二辩：我选择正方二辩进行一对一攻辩。我想对方同学不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是牺牲诚信为代价。善意的谎言不是谎言就像大海里鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责母亲善意崇高的“母爱”不诚信吗？

正方二辩：。那是一种母爱，和辩论没关系。纸永远包不住火，对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。

主持人：时间到，请双方辩手坐下。

主持人：请正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩。

正方三辩：我选择反方三辩进行一对一攻辩。我想问对方辩友，谎言是什么？善意的谎言有是什么？我们这个社会缺少的是什么？

反方三辩：《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。生活中也需要善意的谎言。 主持人：时间到，请双方辩手坐下。

主持人：请反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩。

反方三辩：我选择正方三辩进行一对一攻辩。请问对方辩友，一位得了绝症的老人，他的儿子突然去世了，您是否会告诉他实情呢？

正方三辩：我会告诉他实情，因为那样他就会有时间来完成他的心愿。

反方三辩：如果用善意的谎言来骗他，他的寿命就会增长。相反，如果告诉他实情，会增加他的心理负担，他可能立刻死亡。那么，从生理学和心理学的角度来讲，你杀害了一条生命。 正方一辩:“善意”的谎言出发点是善意的，但是这种谎言一旦被戳穿，对对方的伤害会更深，对方会更加难过。所以，就像郝俊炎说的一样，纸包不住火。

主持人：时间到，请双方辩手坐下。

主持人：请正方一辩进行攻辩小结。

正方一辩：“谎言”之所以被称为“谎言”，是因为它是虚假的，不真实的，骗人的话语，一个人如果经常有谎言流出口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任，我方还是这样认为——谎言终究是谎言，尽管它善意不善意，它也是谎言。谎言毕竟还是谎言，这是事实，是无法改变的。我方还是认为，讲诚信不能撒谎。

主持人：请反方一辩进行攻辩小结。

反方一辩：善意的谎言虽然是谎言的一种，但不能说谎言就一定有碍于诚信。诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的，是不欺骗，善意的谎言表面看来，似乎有碍诚信的原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的本质，我方还是认为，生活中需要善意的谎言。

主持人：下面进行自由辩论（正反方辩手轮流发言、提问，每方限时五分钟。可以向主持人示意放弃发言，但不能对重要问题回避两次以上。对于对方已经明确回答的问题，不能纠缠不放）从正方开始。

正方一辩：《弟子规》里面有一句话是：“凡出言，信为先。诈于妄，奚可焉。”这句话的意思是凡是说话，首先要讲信用，不能随口承诺，要知道诚信是多么重要，虚假只会换得惩罚，而不会得到奖励。生命是由诚实守信所培育，言而无信，会导致人与人之间互不信任，谎言再美丽，总是害人害己。

反方一辩：善意的谎言是一种处事的方式，是一种替人着想的品质的体现。一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说得很轻，鼓励他配合医生的治疗，相信大家不会因此而指责他们不诚信吧？！

正方一辩：所谓善意的谎言，也可能导致不可预见的后果，如：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一直把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病人失去了配合治疗的理性和处理事物的时机。

反方辩外支持：当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！

正方二辩：谎言一旦被揭穿，病人这时经失去了治疗的机会和处理事务的时机，他会多恨你，他会多受伤害？

反方辩外支持：请出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。

父母的一句谎言，让涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉；老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好生长；医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生??

主持人：时间到，请双方辩手坐下。

主持人：下面请反方进行发言、提问。

反方一辩：谎言是有欺骗性，但是善意的谎言可贵之处就在于这种欺骗是善意的，它反映的不是虎假，而是一个善良美好的心灵。谁能说那位静守书摊的残疾青年和装作听不见的音乐教授是大骗子吗？难道你内心深处不被他们美好的心灵，美丽的谎言打动吗？

正方一辩：善意的谎言其动机虽然是善意的，但因为善意本身存在着一定的不确定性，因而被一些“职业骗子”所利用，这是没有争议的事实。“谎言”本身是阴暗的，尽管脱下了丐服，穿上了旗袍，可依旧摆脱不了其谎言的本质。文中“善意“的谎言出发点是善良的，但是这种谎言一旦被戳破，对对方的伤害难道不会更深吗？对方难道不会更加难过吗？

反方辩外支持：有这样一句话，善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解。尊重和宽容，具有神奇的力量。如果开诚布公直截了当是一种错误，我选择谎言，如果真情告白坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨？

正方三辩：我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是，何须举例。这种负面影响对诚信的破坏性往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒。无视这种伤害，无疑是掩耳盗铃。我想请问对方辩手，你们说善意的谎言无碍于诚信，那就请你们对善意的谎言准确的下一个定义吧！

反方二辩：“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来得一种柔情??谁也不会去追问它的可信度。善意的谎言是无碍于诚信的。

正方辩外支持：谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。

主持人：时间到，请双方辩手坐下。

主持人：请正方四辩总结陈词。

正方四辩：通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言，必然会有碍于诚信。因为既是谎言？何来善意？既是善意！何必撒谎！

主持人：请反方四辩总结陈词。

反方四辩：我们坚持认为，善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大的增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用，建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。

主持人：下面请观众提问，除四辩外，可向任何辩手提问，从正方开始。

正方观众：我想向反方二辩提问：八荣八耻的第六条是什么?

反方二辩：八荣八耻现在已经不实用了。

正方一辩：八荣八耻、《弟子规》、《三字经》、《百家姓》、《千字文》等等，都是我们中华的瑰宝，虽然现在是二十一世纪，但是你能说这些都已经不实用了吗？

正方三辩：诚信乃中华传统美德，是老祖宗一代又一代传下来的。

正方二辩：你不能对不起老祖宗呀。

正方辩外支持：那你就是千古罪人。

观众：我想向反方一辩提问：我方认为，做人要讲诚信，这是一个立足的根本。古今中外，多少仁人志士都是以诚取信于天下？

反方一辩： 我不赞成对方的观点，我们认为，做人是要讲诚信，但也不排除善意的谎言，因为这种谎言的背后有着一种善良，一种美好，它是生活中不可缺少的。

反方二辩：何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。

主持人：时间到，请双方辩手坐下。

主持人：请反方观众提问。

主持人：下面请赵校长为我们此次辩论会进行评价。

赵校长：这次的辩论会，让我大吃一惊，同时也让我很欣慰，同学们把所搜集的资料充分运用，也都积极踊跃的发言，非常的好，非常的成功，也给同学们提个建议，在搜集资料的过程中，把资料根据实际更深入的理解了，记在心里面，会更好，

主持人：今天的辩论会就结束了，大家认为，谁才是今天当之无愧的最佳小辩手？ 同学们：郝岩！

第三篇：诚信与善意的谎言辩论赛演讲稿

诚信与善意的谎言辩论赛演讲稿

诚信与善意的谎言辩论赛演讲稿

同学们，老师们：

大家好。人们都说诚者，天之道也；诚之者，人之道也。做人不能不讲诚信。

可是现在却说着什么善良、善意的谎言。我觉得谎言就是谎言，根本就没有什么所谓的善恶之分，无论这个谎言是否处在一个好的起点、开头或者一个目的上。也有人说善意的谎言是在帮助别人，可我想说，即为善意，又何来谎言，何须谎言。

心理学家曾经说过，不要轻易的扯谎，哪怕是善意的谎言。因为可能善意的谎言不仅不会给人们带来帮助，可能还会给人带来更大的伤害。

举例来说：一位老妇人去医院的时候被检查出了肝癌，为了不让儿子知道，她就编制了一个善意的谎言。之后老夫人去世了，邻居为了不让他伤心，就又编了一个善意的谎言说老妇人出国散心了，可是当少年知道真相了的时候，他伤心到无法自拔，一下子就从29楼的高空中跳了下去，一瞬，粉身碎骨。

这些事例都可以告诉我们，不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。以为它可以让你的人生一败涂地。所以，我觉得一定要讲诚信，也让人与人之间多一点信任。