邢秀丽与息县农业局租赁合同纠纷一案民事二审判决书 _______________________________________________________________________________________

（20xx）信中法民终字第744号

民 事 判 决 书

上诉人（原审被告）邢秀丽，女。

委托代理人张涛，息县“148”法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）息县农业局。

法定代表人卢保荣，该局局长。

委托代理人张勇，男。

委托代理人徐留香，河南同信律师事务所律师。

上诉人邢秀丽因与被上诉人息县农业局租赁合同纠纷一案，不服息县人民法院（20xx）息民初字第275号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢秀丽及其委托代理人张涛，被上诉人息县农业局的委托代理人张勇、徐留香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，20xx年x月x日，原、被告双方签订了原告所有的位于息县城关镇北关原告办公楼一楼门面房其中一间（从南向北数第16间）的租赁协议。租赁期间为自20xx年x月x日至20xx年x月x日止。到期后，原告数次要求被告搬出房屋无果，无奈诉至法院，请求判令被告立即搬出原告所有的门面房；判令被告支付原告的房租（按每月3000元计算至被告搬离日止）；诉讼费用由被告承担。

该间门面房区域门面房经息县价格认证中心息价估（20xx）007号价格评估结论书认定在评估基准日（20xx年x月x日）内3个月壹间门面房租赁费的评估价格为人民币6000元。

以上事实，有原、被告签订的租赁协议复印件、价格评估结论书一份及本院的庭审笔录等材料在案佐证。

原审认为，原、被告在平等自愿的基础上，签订的房屋租赁协议，应视为有效合同。被告应按合同约定给租金。20xx年x月x日租房合同到期。据此，原告要求判令被告立即搬出原告所有的由被告占有的门面房理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其有优先租赁权因没有举出证据证明，本院不予采信。但辩称该房屋以每月3000元计算没有依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及有关司法解释之规定，判决：一、被告邢秀丽于本判决发生法律效力后五日内自动搬走，将房屋归还原告；二、被告邢秀丽于本判决发生法律效力后给付原告息县农业局房租费（按每月20xx元从20xx年x月x日始至搬离日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

邢秀丽不服判决，上诉称：1、一审程序违法。本案争议较大，适用独任审判的简易程序不符合规定。2、上诉人多次找到被上诉人续订租赁合同，但被上诉人却称该房屋已经出租，经了解被上诉人是在合同履行期间，在未通知上诉人情况，于20xx年x月x日将该房屋另租他人，给上诉人心理及经营上带来很大压力、损失，而且违背了第一承租人应有优先承租权的法律规定。3、息县价格认证中心的评估不真实，应当撤销，实际按照贫困地区门面房屋租赁仅1000多元/天。请求二审判令被上诉人与上诉人续签三年的房屋租赁合同。

息县农业局答辩称：1、本案事实清楚，权利义务明确，符合简易程序的适用规定，原审程序合法；2、被上诉人虽在20xx年x月x日与他人签订了该房屋的租赁合同，但并未影响上诉人的经营，上诉人主张的优先租赁权，即无合同约定也无法律规定，不能成立；

3、息县价格认证中心的评估，在一审质证时上诉人并未在一审法院规定的期限内提出重新评估，且无证据推翻该评估结论，原审法院据此作出判决是完全正确的。请求二审维持原判。

二审经审理查明事实与一审认定事实一致。

本院认为，上诉人邢秀丽与被上诉人息县农业局签订的《房地产租赁契约》合法有效，依据该合同约定租赁期限到期日为20xx年x月x日，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，该合同的权利义务已经终止，现被上诉人息县农业局要求上诉人邢秀丽移交房屋，应予支持。上诉人邢秀丽称其对该房屋享有法定的优先承租的权利，因租赁合同系诺成有偿合同，上诉人邢秀丽单方主张其可以优先承租，没有法律规定或合同约定作为依据，该项上诉理由不能成立；息县价格认证中心的《价格评估结论书》，上诉人邢秀丽虽有异议，但在一审指定期限内并未申请重新鉴定，且无证据足以反驳，故应当作为本案的定案依据。关于被上诉人息县农业局在20xx年又就本案争议房屋与第三人签订租赁协议的问题，因该协议的签订并未影响与上诉人邢秀丽协议的履行，故该事件并不能支持上诉人要求续租房屋的主张。另经审查，一审审理程序并无不当。故原审查明事实清楚，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人邢秀丽负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 付晓虎

审 判 员 王西福

审 判 员 余继田

二O一O年x月x日

书 记 员 李 牧

第二篇：上诉人周松领与被上诉人李丹丹民间借贷纠纷一案民事二审判决书

上诉人周松领与被上诉人李丹丹民间借贷纠纷一案民事二

审判决书

_______________________________________________________________________________________

（20xx）商民终字第922号

民 事 判 决 书

上诉人（原审被告）周松领，男。

委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）李丹丹，女。

委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。

上诉人周松领与被上诉人李丹丹民间借贷纠纷一案，李丹丹于20xx年x月x日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令周松领清偿其40000元。柘城县人民法院于20xx年x月x日作出（20xx）柘法民二初字第446号民事判决。周松领不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周松领及其委托代理人吴彬，被上诉人李丹丹的委托代理人朱中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：被告周松领在与原告李丹丹结婚前，于20xx年x月x日向其借款40000元，并给原告李丹丹出具了一张欠条。20xx年x月份，原、被告二人结婚，20xx年x月x日二人因感情不和协议离婚，在离婚协议当中未涉及任何债权债务方面的内容。后二人复婚，20xx年x月x日二人再次离婚。在这次离婚时二人又签订了一份离婚协议，协议其中有一项为：结婚期间共同财产(超市)归男方所有，家中债务由男方负责还清，个人债务个人偿还，除此之外夫妻双方不承担任何债务。离婚后，原告持本欠条向被告追要欠款，被告以欠款已不存在为由拒不偿还。无奈原告起诉来院，要求被告周松领偿还欠款40000元。

原审法院认为，债务应当偿还。本案中，李丹丹要求被告周松领偿还借款40000元，

并有欠条为凭，且被告认可，故对原告的主张应予支持。被告辩称其欠条并不存在，有20xx年x月x日签订的离婚协议书为证，但该协议内容“个人债务个人偿还，除此以外夫妻双方不承担任何债务”不能足够的否定其欠条的真实有效性，故对其辩解不予支持。被告认为原告的主张已超过诉讼时效，但原告提供有证人证言，证明原告向被告主张过该权利，虽然其证人为原告的父母系近亲属，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，该二份证人证言可以作为定案依据。故对被告的该异议不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告周松领于判决书生效后十日内偿还原告李丹丹借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周松领负担。

周松领不服原判，上诉称：1、一审法院认定事实错误。李丹丹是为了达到与上诉人结婚的目的，让上诉人给其打了一张不具有真实借款关系的借条，所以借款4万元根本就不存在。况且上诉人也知道曾经给李丹丹打过一张借条，并为了免受纠缠，特别在离婚协议中写明“除此以外夫妻双方不承担任何债务”，该协议是双方认可的，应履行的协议内容，因此即使李丹丹起诉的的借条是真实的，也由于离婚协议已特别约定，不能持借条主张权利。

2、李丹丹的起诉已超过诉讼时效。借条是20xx年x月x日出具的，到20xx年x月x日届满两年，起诉显然超过诉讼时效，丧失胜诉权。

李丹丹辩称：原审认定事实清楚，借条真实有效，请求驳回上诉，维持原判。

根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、一审判决由周松领偿还李丹丹借款40000元有无事实和法律依据。2、被上诉人李丹丹的起诉是否超过诉讼时效。

双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。

二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。

本院查明的事实与原审认定的事实一致。

本院认为，20xx年x月x日上诉人周松领与被上诉人李丹丹签订的离婚协议约定“个人债务个人偿还，除此以外夫妻双方不承担任何债务”，从协议内容上看，协议所涉及的债务应是对夫妻关系存续期间的债权债务的承担达成的合意。而20xx年x月x日上诉人周松领给被上诉人李丹丹出具的4万元的欠条系婚前上诉人周松领的借款行为，且上诉人周松领对该欠条是其本人出具亦无异议，故离婚协议所涉及的债务与本案的债务无关。上诉人周松领与被上诉人李丹丹之间关于本案4万元的债权债务关系明确，上诉人周松领依法应当承担还款责任。上诉人周松领上诉称该欠款不真实的上诉理由证据不足，本院不予支持。关于被上诉人李丹丹的起诉是否超过诉讼时效的问题。被上诉人李丹丹提供的证人证言，证明曾多次向上诉人主张过权利，因此该事实的发生引起了诉讼时效的中断，故被上诉人李丹丹的起诉并不超过诉讼时效，上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费800元，由上诉人周松领承担。

本判决为终审判决。

审 判 长 曹爱民

审 判 员 王 玉

审 判 员 黄明志

二○一○年x月x日

书 记 员 刘一宇