我看的书之失落的秘符
从一开始我就毫不掩饰的说，我对这本书的失望，我几次都想放弃阅读此书，无限重复的阴谋论，宗教与政治间的密码，如果说《天使与魔鬼》让我惊艳，让我痴迷，那么《达芬奇密码》让我看到的是其中更多的疑问，而此书让我看到的是丹的黔驴技穷，故事的悬疑剧情没有他第一部《数字城堡》来的精巧和吸引，整个密码破解更像是一个流水帐式的记录，故事情节之牵强甚至可谓无稽，如果说《天使与魔鬼》引用大量文献，而《达芬奇密码》引用许多关于里奥纳多的歪论，那么这本书所依据的密码和密室就纯属作者虚构出来的，比达芬奇密码盒还要来得缺乏说服力。
其中如译本50页谈及“ 这里还有十来本书， 包括《凯巴莱恩》， 都说到二元体系和自然界中对立的力量。”其中提到的“二元体系”或者说“自然界中对立的力量”其实就是所谓的最初原始的“二元论”，这个在早期经典哲学著作中见到并不出奇，更早的柏拉图或是中国的老子等都有类似的“二元论”。接着说“神圣的印度《吠陀经》，就是人们所知道的《奥义书》。”“海森堡和薛定谔研究过这本书，并声称他们的某些理论构建得益于这些思想。”，这里我觉得作者丹偷换了概念，本人因没有读过海森堡和薛定谔的自传，所以无法判断他们本人是否说过类似的话，但是举个类似的例子来说明“启发和就是”之间的差别：莱布尼兹发明了二进制时也撰文很含糊的说曾受益于中国八卦的影响，我们即使承认莱布尼兹受中国八卦的启发，也不能说中国八卦就是二进制，显然两者有极大的区别。同样，即使说中国有盘古开天地之说，也不能说宇宙大爆炸理论就是中国人先发现的，这些存在某些共同点的事情不是同一件事情，作者丹显然在这里用了神秘主义暗示再加上偷换概念，这个一点也不好玩。
因为这次对本书实在是失望，所以也没有仔细去研究它的逻辑上是否存在问题及论据上还有情理上的设置等因素。
评价：同一种模式走三遍会使人厌烦，如果你不是死忠，劝你还是放弃本书。