20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
20xx年度柴油发电机组集中采购招标
评标报告
集团成本控制部
2012 年 2月
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
目 录
一、评标基本情况一览表
二、招标小组成员名单
三、评标办法
四、招标文件领取记录
五、开标记录
? 开标签到表
? 开标记录表
六、评审情况
? 初步评审
? 技术标评审
? 商务标评审
? 综合评分
七、综合评审结论
八、定标审批表
九、其他资料
? 初步评标会及定标会的会议纪要
? 投标承诺函
? 领取招标文件投标人授权记录
? 招标小组成员名单及入围单位的审批
? 招标文件审批
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
一、评标基本情况一览表
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
二、招标小组成员名单
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
三、评标办法
一、 评标依据
1. 招标文件及其补遗。
2. 投标文件及对投标文件澄清的回复
二、 投标文件被进行评价与比较的条件
1. 在投标人须知前附表规定的投标截止期前递交投标文件。
2. 在投标截止期前未递交撤回的通知。
3. 通过投标文件的完整性、符合性评审。
以下所述的情况视为投标文件在完整性、符合性评审中不合格：
1) 未按照招标文件的要求标志和密封的。
2) 投标人法定代表人未按招标文件要求参加开标会议，又无授权的委托代理人
参加。
3) 投标文件无投标人公章和投标人法定代表人或委托代理人的印鉴或签字的。
4) 投标文件标明的投标人在名称和法律地位上与通过资格审查时的不一致，且
这种不一致明显不利于招标人或为招标文件所不允许的。
5) 未按招标文件规定的格式、要求填写，内容不全或字迹潦草而无法辨认的。
6) 投标人在投标文件中对同一项目报出两个价格或多个价格，且未书面声明以
哪一个为准的。
7) 招标文件规定应提交投标担保而未提交或者提交的投标担保不符合招标文
件要求的。
8) 以联合体形式投标时，提交了联合体协议，但未附有成员单位法人授权书的
（不适用）。
9) 投标文件附有招标人不能接受的条件的。
10) 未达到或响应招标文件要求的技术参数和品质要求的。
11) 未响应合同的主要条款的：
12) 未达到招标人对供货期和质量标准的要求。
13) 未达到招标文件中规定的付款条件。
14) 在投标过程中，参与或实施了投标人须知所述的“腐败、欺诈、串通或威胁”
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告 活动的。
15) 投标人已书面接受了招标人对投标报价计算错误的纠正。
三、 评标办法
1. 本次评标采用经评审的合理低价法，先技术标评审，合格后进行商务标评审。
商务标评标办法如下：
2. 修正各投标人的投标报价；
3. 考虑投标人在投标截止期前所报的无条件折扣；
4. 评分内容包括标准配置清单、备选配置清单、运输费、5年期维修保养费用、
财务评价指标，具体打分办法详见附表。
5. 按照上述程序评审后的总得分从由高到低的顺序确定中标候选人。评审结果
各标段排名第一的投标人为第一拟中标人。招标人将综合评标情况及项目需求考虑每个标段是否确定第二拟中标人。在招标人所属项目具体实施时，若第一拟中标人对招标人的开发项目不能完全或部分履约，招标人有权将该项目全部或部分设备供应和安装由第二拟中标人或排名第二的投标人承担，以此类推，且不因此构成对第一拟中标人的违约。
6. 综合评分（见附表）
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
四、招标文件领取记录
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
五、开标记录
? 开标签到表
? 开标记录表
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
六、评审情况
? 初步评审
? 技术标评审
? 商务标评审
? 综合评分
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
综合评分说明
20xx年2月3日于北京CBD万达广场B座18层6号大会议室，召开大连万达商业地产股份有限公司20xx年度柴油发电机组集中供应和安装工程招标评审会。会上招标小组首先依据评标办法，再次对详细的评分标准进行讨论并得出一致意见，之后对参加综合评审的投标人进行评审，并填写综合评分表。
综合评分表填写说明
1. “第一合理低价”指招标小组评审后认为标价合理且最低的投标，若有
关的投标总价明显低于大多数其他投标单位的投标总价，且未做充分、可信的分析说明，则评标小组有权就其投标是否已实质上低于成本价做出详细经济分析；若经评审后认为有关投标确已实质上低于成本价，则该投标将不会作为“第一合理低价”及会按不符合要求的投标处理。
2. 根据招标文件要求对标准配置清单、备选配置清单、运输费、5年期维
修保养费用按照校核原则进行校核，校核原则为：
a) 如果数字表示的金额与文字表示的金额不一致时，应以文字表示的
金额为准；
b) 如果单价和按单价及数量累计得到的总价之间存在差异，则以单价
为主，改正总价，如果投标总价和全部标价的合计之间存在差异，
以全部标价为准，投标总价将被改正。除非招标人认为单价有明显
的小数点错误，此时应以标出的合价为准，并修改单价。
3. 财务评价分值按照集团财务评价标准进行评价。
4. 由标准配置清单、备选配置清单、运输费、5年期维修保养费用、财务
评价的累计得分为评分合计，总分为100分。
1） 其中运输费因投标报价偏差较大，若按照招标文件评分公式计算，则最
低报价投标人为满分，其余三家投标人均得零分的情况。为此基于公平公正的原则且在不影响评标结果的前提下，招标小组集体讨论后并参考财务部评分办法确定，对有效投标人报价按照如下方式评分：投标单位得分=1.5*（1-(投标单位报价-最低合理价)/(最高价-最低合理价)），该方式避免运输费报价最低投标人满分而其他三家为零分的情况的同时又不影
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
响四家投标人总分排名，更加合理。
5. 招标小组综合评审意见一致后在一张综合评分表上评分，并共同签字确
认，按照得分排名最终形成结论。
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
七、综合评审结论
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告 七、综合评审结论
本次集中采购招标采用邀请招标形式。共邀请五家投标人，五家投标人均提供了投标承诺函，他们是：
福建永强力加动力设备有限公司，
泰豪科技股份有限公司，
上海科泰电源股份有限公司，
上海恒锦动力科技有限公司，
浙江中高动力科技股份有限公司。
20xx年1月17日开标，收到四家投标人的回标资料，其中浙江中高动力科技股份有限公司未参与投标，应按弃标处理。经过招标小组详阅投标文件，根据评标办法进行评审、评分，最后得出综合评审结论。
评审情况如下：
1.初审情况说明：
开标时间收到四家投标人的回标资料，经初评四家投标人的投标文件均通过完整性、符合性评审、无违纪、违规现象，符合招标文件要求可以进行技术标评审。
2.技术标评审情况：
初审后招标小组技术标评委最终确认四家投标人的柴油发电机组各项技术指标、配置均满足招标文件要求，可以进行商务标评审。
3.商务标评审情况：
各投标人商务条件均响应招标文件要求，依据评标办法主要对投标总价、运输费，五年维保费和财务评价等四部分进行评审。
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
四家投标人报价结果如下：
最后招标小组确认四家投标人的商务标均满足招标文件要求，可以进行综合评审。
4.综合评审情况：
各评委对投标人的投标总价、选配清单报价、运输费报价、五年维保费报价进行评审，按照评标办法进行评分。 综合评分汇总
依据评标办法以及招标小组综合评分情况，泰豪科技股份有限公司综合评审得分最高。 5.综合评审结论：
根据综合评审情况，招标小组成员一致意见如下:
拟推荐泰豪科技股份有限公司为集团20xx年度集团柴油发电机组集采招标的第一中标单位，福建永强力加动力设备有限公司为第二中标单位。 招标小组评委（签名）：
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
八、定标审批表
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
定标审批会签表
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
九、 其他资料
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
初步评标会议纪要及小组成员授权书
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
投标承诺函
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
领取招标文件投标人授权记录
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
招标小组成员名单及入围单位的审批、招标文件审批
20xx年度柴油发电机组集中采购评标报告
答疑问卷签收回执
第二篇：评标报告1
安徽省建设工程评标报告书
建设单位：安 徽 省 怀 远 县 公 安 局（盖 章）
工程名称：怀远县公安机关业务技术用房工程施工标
评标委员会组长签名：
二〇一一年五月十八日
1
怀远县公安机关业务技术用房工程施工标
评标报告
20xx年5月18日，怀远县公安机关业务技术用房工程施工标评标会在怀远县招标采购交易中心二楼评标室召开。怀远县纪委监察局朱洪同志、怀远县招标采购管理局邹鹏同志对本次评标会议进行了监督、监察。
一、开标评标基本情况
1、工程规模、结构类型及招标范围
工程规模：怀远县公安机关业务技术用房工程总建筑面积15258㎡，由主楼和裙房组成。主楼建筑面积12881㎡地面以上12层，地下1层（982㎡），框架结构；裙房建筑面积2377㎡，地面以上3层，框架结构。
招标范围：怀远县公安机关业务技术用房工程施工标，建筑面积15258㎡，包括本工程土建及部分装饰装修和水电安装工程，详见施工图及招标文件中相关约定。
2、本次工程招标方式：公开招标
3、本次招标组织形式：委托招标
4、招标代理机构:安徽安兆工程技术咨询服务有限公司
5、本次工程报价方式：定额报价
6、开标时间地点
开标时间：20xx年5月18日9：00整
开标地点：怀远县招标采购交易中心（怀远城关镇禹王路东段县党校东三楼）
7、开标主持人：于彦博
8、评标负责人：马之通
9、招投标代理机构负责人：于彦博
10、招标监督管理人员： 邹鹏
二、评标委员会成员名单
2
评标委员会委员共7名，其中于20xx年5月18日8：00时从蚌埠市招标评标专家库中抽取的评标专家6名，招标人代表1名。评标委员会于20xx年5月18日上午在怀远县招标采购交易中心（怀远城关镇禹王路东段县党校东二楼）召开了评标预备会，评标委员会全体委员一致推选马之通为评标委员会主任委员（评标预备会纪要见附件1）。
三、确定投标单位
本次招标为公开招标，于20xx年4月22日同时在中国采购与招标网、安徽省建设工程招标投标信息网、安徽招标投标信息网、怀远县人民政府网及安徽安兆工程技术咨询服务有限公司网站上发布招标公告邀请不特定的投标单位投标。
四、领取招标文件投标单位
20xx年4月22日～4月28日，有十七家单位在怀远县招标采购交易中心（怀远城关镇禹王路东段县党校东三楼）领取了招标文件（招标文件领取汇总表见附件2）。
1、江苏兴厦建筑安装有限公司
2、中国第四冶金建设公司
3、牡丹江安装工程有限公司
4、广西五鸿建设集团有限公司
5、马鞍山首建建设有限责任公司
6、安徽广厦建筑有限公司
7、浙江奔腾建设工程有限公司
8、上海奉贤建工有限公司
9、上海裕生建筑装饰工程有限公司
3
10、上海东怡建设发展有限公司
11、安徽凯源建设集团有限责任公司
12、上海港裕企业发展有限公司
13、合肥市同创建设工程有限公司
14、合肥市第二建筑安装总公司
15、上海广厦有限公司
16、浙江建盛市政园林有限公司
17、浙江省富阳市第一建筑工程有限责任公司
五、参加开标投标单位
本次工程招标参加投标单位共13家，按签到顺序分别是：
1、上海广厦（集团）有限公司
2、上海港裕企业发展有限公司
3、上海东怡建设发展有限公司
4、上海奉贤建工（集团）有限公司
5、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司
6、上海裕生建筑装饰工程有限公司
7、安徽凯源建设集团有限责任公司
8、合肥市第二建筑安装总公司
9、合肥市同创建设工程有限公司
10、浙江奔腾建设工程有限公司
11、富阳市第一建筑工程有限责任公司
12、马鞍山首建建设有限责任公司
13、牡丹江市安装工程有限公司
（开标报告见附件3）。
六、废标情况
1、初步评审阶段8家投标单位废标，废标情况如下：
牡丹江市安装工程有限公司未提供“竣工验收报告”，经评标委员会评定不符合招标文件第20页符合性评审标准中的“开标时提供原件”要求和资格评审标准中的
4
类似项目业绩和项目经理业绩要求，予以废标。
富阳市第一建筑工程有限责任公司未提供“基本账户资金余额证明”原件，经评标委员会评定不符合招标文件第20页符合性评审标准中的“开标时提供原件”要求和资格评审标准中的“其他要求”，予以废标。
马鞍山首建建设有限责任公司、合肥市第二建筑安装总公司、上海裕生建筑装饰工程有限公司投标文件中的投标函不符合招标文件第36页投标函格式，不符合招标文件第20页符合性评审标准中的“投标文件格式”要求，予以废标。
浙江奔腾建设工程有限公司、上海港裕企业发展有限公司投标文件中无投标函附录，不符合招标文件第37页投标函附录格式，不符合招标文件第20页符合性评审标准中的“投标文件格式”要求，予以废标。
上海东怡建设发展有限公司投标文件中投标函不符合招标文件第36页投标函格式，不符合招标文件第20页符合性评审标准中的“投标文件格式”要求，投标文件中无投标函附录，不符合招标文件第37页投标函附录格式，不符合招标文件第20页符合性评审标准中的“投标文件格式”要求，予以废标。
2、详细评审阶段无废标。
七、评标标准、评标办法
本次评标采用合理低价法。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照招标文件规定的评标标准、评标办法进行评审，确定3名中标候选人。（评标标准、评标办法见附件4）。
八、初步评审
初步评审包括符合性评审和资格评审，按照招标文件载明的要求，评标委员会对所有投标人的投标文件进行了初步评审。
经评审合肥市同创建设工程有限公司、安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、上海奉贤建工（集团）有限公司、上海广厦（集团）有限公司五家投标人通过初步评审（初步评审报告见附件5）。
九、详细评审
1、 技术评审
5
评标委员会根据招标文件载明的评标标准和方法对所有通过初步评审的投标人的投标文件进行了技术评审（技术评审表见附件6）。
2、 商务评审
评标委员会根据招标文件载明的评标标准和方法对所有通过技术评审的投标人的投标文件进行了商务评审（商务评审表见附件7）。
十、评审后投标人排序
第一名：上海广厦（集团）有限公司
第二名：上海奉贤建工（集团）有限公司
第三名：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司
第四名：合肥市同创建设工程有限公司
第五名：安徽凯源建设集团有限责任公司
十一、评标委员会推荐中标侯选人名单
1、第一中标候选人: 上海广厦（集团）有限公司
预中标价：22020000元(含暂列金和暂估价)
项目经理: 刘文斌
2、第二中标候选人：上海奉贤建工（集团）有限公司
预中标价：22150000元(含暂列金和暂估价)
项目经理:钱金海
3、第三中标候选人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司
预中标价：22881807.85元(含暂列金和暂估价)
项目经理:黄德华
签订合同前需要处理的事宜：
建议招标人根据招标文件“投标人须知”第10.7条规定，在对中标候选人进行考察时，着重对投标人提交的相关业绩进行进一步考察。
十二、评标委员会对中标候选人投标的综合评价意见以及需要澄清、说明、补正的事项纪要
1、综合评价意见：以上推荐的中标候选人均能够满足招标文件实质性要求，工
6
期合理、质量保证措施可靠、施工方案（技术）可行，报价的合理排序为评审后投标人排序。
2、澄清、说明、补正的事项纪要：均无澄清、说明及补正的事项。
十三、评标委员会签字：
经全体评标委员会综合评审和比较，得出本评标报告中结论，现由全体评标委员会成员签字，对评标结论负责。
评委签字：
说明：对评标结论持有异议的评标委员会成员可以书面方式阐述其不同意见和理由；评标委员会成员拒绝在评标报告上签字且不陈述其不同意见和理由的，视为同意评标结论。评标委员会应当对此作出书面说明并记录在案。
十四、行政监督人、监察人签字：
附件：
1、评标预备会纪要
2、招标文件领取汇总表
3、开标会议报告
4、评标标准和评标办法
5、初步评审报告及初步评审表
6、技术评审表
7、商务评审表
二〇一一年五月十八日
7