《 政府论 》读书报告

政治学与行政学2班

孙嘉敏

2014502138

《政府论》是英国约翰·洛克于1690年出版的政治著作，这本书概括了了洛克的主要政治哲学思想，不但让洛克成为古典自由主义思想的集大成者，还对后世的现实政治产生了深远的影响。洛克出身于律师之家，1652年入牛津大学基督教会学院，但是他厌恶经院哲学，厌恶独立教会派的狂热。在哲学方面，他喜欢笛卡尔并受到深刻的影响，但又极力反对笛卡尔的学说。1667年洛克获医学博士学位。自1667年起，就做沙夫次伯利伯爵的医生家庭教师和秘书。1683年，伯爵倒台后，他便流亡荷兰。“光荣革命”后主要致力于学术。总体来说，洛克也是活在一个变革的年代，政治上的动荡可以说是他思想上和学术上创新的灵感来源。在英国，17世纪是在政治和法学史上有根本意义的革命所发生的时代。该书分为上下两篇，上篇集中驳斥了当时占统治地位的君权神授说和王位世袭论，下篇系统地阐述了公民政府的真正起源、范围、目的。它为英国资产阶级革命辩护的任务，对英国政治、经济的发展有巨大的推动作用。我们现在所读的是根据洛克所写的翻译成中文的版本。从1640年开始的英国资产阶级革命掀开人类历史的新纪元，宣告了世界近代史的开端。这次革命中，代表封建势力的是国王、封建贵族和僧侣。他们凭借王权来维持封建制度，维护封建阶级的利益。资产阶级和新贵族则结成联盟，凭借议会并团结中小业主，利用人民的力量来进行反封建的革命。 经过了从1642到1649年的流血斗争，资产阶级和新贵族于1649年宣布英国为共和国。不久，代表资产阶级和新贵族的克伦威尔走上了军事独裁的道路。从1649年到1660年，由于革命后资产阶级和新贵族的政权背弃了革命士兵和人民群众的利益，士不断地起义，农民革命运动也在增长。克伦威尔死后的军人统治期间，财政危机导致了1659年发生了十分严重的农民运动，使资产阶级和新贵族又利用封建王朝的势力来镇压人民的革命运动，但复辟后的封建政权却恢复了旧选举和旧选区制度，从而保证了大土地所有者在议会中的统治地位，这就使得大土地主同工业资产阶级的利益对立起来。当时在议会中形成了代表资产阶级和新贵族利益的反对国王的“辉格党”和代表大地主利益的拥护国王的“托利党”的斗争。詹姆士二世1685年上台后，采取了一系列不利于资产阶级和新贵族利益的措施，加深了对人民的奴役和迫害，因而在人民群众中激起了新的反抗浪潮。面临着新的革命威胁，辉格党和托利党便携手于1688年实行政变，把詹姆士二世的女婿威廉从荷兰迎来继承王位，史称“光荣革命。”

《政府论》上篇主要观点有以下几个部分：

首先讲述了人天生是奴隶。洛克认为在《圣经》和理性中都找不到这样的说法。而在后面的部分，洛克的批判依据都是这两点：《圣经》和理性。洛克对菲尔麦的质疑集中体现在，第一，菲尔麦所选的论据断章取义，如十诫中，你应孝

敬你的父亲和你的母亲菲尔麦为了说明父亲的权威无视母亲的存在。第二，菲尔麦采用屡屡重复的方式进行灌输，不讲论据。第三，作为核心概念的父权，其内容自相矛盾，如父权作为绝对权力，不同的拥有者之间却存在权力作用对象的重叠。第四，即便父权合理，也无法证明当今君主就是合法的亚当权力的继承者。其次，论述了理性的观点，理性把一个人提高到差不多与天使相等的地位，当一个人抛开了他的理性时，他的杂乱的心灵可以使他堕落到比野兽还要远为残暴。人类的思想比恒河的沙还多，比海洋还要宽阔，假使没有理性这个在航行中只是方向惟一的星辰和罗盘来引导，幻想和情感定会将他带入许许多多奇怪的路途。想象总是不停地活动者，产生出形形色色的思想来，当理性被抛到一边时，人的意志便随时可以做出种种无法无天的事情来。在这种情况下，最走极端的人就会被众人视为最适宜于领导的人，并且一定会得到最多的跟随者。由愚昧或狡黠开始的事情一旦成了风尚，习惯就使它神圣化，违背或怀疑它，就要被人目为大胆或疯狂。一个以公平无私的态度来考察世事的人，将会看出世界上一些国家中有那么多值得宗教、政府和习俗就是以这样的方式成立和继续下来的，因此他也就不会对于盛行在人世间的这些习俗予以重视，倒是有理由认为那些因顺从自然而生存得很好的非理性和没有教养的栖居者所在的山林，比起那些在他人的榜样影响之下俞越常轨而自称文明和有理性的人们所居住的都市和宫殿来，更适合于作为我们行为与生活的典范。最后说到了三权分立的问题，俗称为统权。统治权不一样，他是为了保障个人的权利和财产，以保护不受他人的暴力或侵犯的方法而设，是以统治者的利益为目的；统治者的剑是为着要使“做恶事者恐怖”，借着这恐怖逼使人们来遵守社会的明文法律，这种法律是依照自然的法则而制定的，是为了公共利益的，也就是说，在公共法规所能提供的范围内为社会的各个特定的成员谋利益。这剑不是单位统治着自己的利益而给予他的。治权的目的是公共利益，法律依据自然法，是维系公共利益的手段。

《政府论》下篇的观点就更加能引起我们的思考：

首先，洛克跟我们描述了他所属时代的自然状态，人人就有理由完全平等，不存在从属或受制关系；那是一种完整无缺的自由状态，他们在自然法的范围内，按照他们认为最合适的办法，选择他们自身的行动与处理他们的财产和人身的方式，而不需得到任何人的许可或听命于任何人的意志。这是自由的状态但却不是放任的状态，在这状态中，虽然人都具有处理他的人身或财产的无限自由，但是他却并没有毁灭自身或他所占有的任何生物的自由，除非有一种比单纯地保存它来得更高贵的用途要求将它毁灭。 所有人自然地处于这种状态，在他们同意成为某种政治社会的成员以前，一直就是这样。其次描述了当时的战争状态，它是一种敌对的和毁灭的状态。因此凡是用语言或行动表示对另一个人的生命有确定不移的企图，而不是出于一时的意气用事，他就使自己与他对其宣告这种意图的人处于战争状态。 虽然我不能因为一个窃贼偷了我的全部财产而伤害他，我只能诉诸于法律。但是，当他着手抢我的马或衣服的时候，我可以杀死他，因为在那个时刻那些保卫我的法律不能对当时的强力

加以制作以保障我的生命，而生命一经丧失就无法补偿，这时我就可以进行自卫并且享有战争的权利，即杀死侵犯者的自由。但是强力一旦已停止使用，处在社会中的人们彼此间的战争状态便宣告终止，双方都同样地受法律的公正决定的支配，因为那时已经有诉请处理过去伤害和防止将来危害的救济办法。凡是图谋奴役我的人，便使他自己同我处于战争状态。凡在社会状态中想夺去那个社会或国家的人们的自由的人，也会被认为企图夺去他们的其他一切，并被看作处于战争状态。最后讲了私有财产神圣不可侵犯，上帝既然将世界给予人类共有，亦给了人们以理性，让他们为了生活和便利的最大好处而加以利用。土地和其中的一切，都是给人们用来维持他们的基本生存和舒适生活的。自然生产的果实和它所养活的兽类，既是土地自然自发地生长的，就都归人类所共有。既是给人类使用的，那就必然可以通过某种划拨私用的方式，然后才能对于某一个人有用处或有好处。 在最初，只要有人愿意对于原来共有的东西施加劳动，劳动就给予财产权。而在一个相当长时期内，绝大部分的东西依旧是共有的，至今它还是比人类所能利用的要多。 私有的土地：开垦任何一块土地并进而把它占为己有的行为不会损及任何旁人的利益。因为还剩有足够的同样好的土地，比尚未取得土地的人所能利用的还要多。 怎能使任何人对任何东西都享有财产权呢？在上帝给予人类所共有的东西之中，人们怎样可能使其中的一部分成为他们的财产？并且这还不必经过全体世人的明确协议？

读了这本书还是有一定的感想的，在对了解社会发展历程，认识到国家在经济发展过程中究竟应起何种作用，有极大的启发意义。如果说《政府论》的上篇是为政治服务的“工具”，其带有明显的唯心主义色彩，那么在下篇中，则详细描绘了想象中的未来社会的蓝图，系统的提出了一系列符合社会发展的理论。这些理论主要包括国家的起源和本质、私有财产神圣不可侵犯、国家基本契约、立法权为最高权力，国家权力分立和人民有权反抗暴政等。正是上述思想一举奠定了洛克在人类历史长河中作为一名推动社会发展的思想者的地位。

我们举个实际例子来说明政府在经济发展过程应起到什么作用。近10年来，全世界大多数地区都进入了高速城市化的发展阶段，但国家群体性事件在全世界屡次发生，而大部分事件都涉及到房地产开发过程中农民耕地被非法占用、强制拆迁等。在房地产开发过程中，征用土地的房地产商和土地被征用的农民总要发生利益冲突。在这件事上，就是典型的两大利益集团之间的对立。开发商总想压低征用费，而拆迁户肯定希望获得更多的补偿或者不想离开故土。 当二者发生强烈甚至流血冲突时，作为中立者的政府就应该公平、公正地予以协调，政府不能以发展地方经济为借口，向被拆迁人施压，也不能以保护弱者为名站在被征用者一方，索要离谱的拆迁补偿费。当然政府更也不能不管不问，坐山观虎斗，任二者肉搏，这样就会导致冲突升级，引发严重的社会动乱。所以这就需要国家站在第三方立场上，对二者正常的财产及个人权利进行保护，并且做到不偏不倚。

但是，政府虽然是一个抽象的概念，但最终还是要落实到具体的人来进行整个社会的管理。正如洛克所说，代表政府行使权力者是同样有血有肉的自然人，这些人也有自己的利益，也有追求幸福的权利。这些政府官员和执法者，完全可以利用国家赋予的特权进行权力挥霍，为一己私利而大搞特搞权钱交易。所以在这种情况下，这些官员和执法者因为接受了开发商的贿赂或其他原因而公然袒护开发商。本来被拆迁户在与开发商的博弈中就处于弱势地位，在上访无门、上诉无效后，往往采取丧失理智的极端做法，从而激化了矛盾，最终导致群体事件的爆发。在洛克看来，民主社会里不应该有帮助强者欺诈弱者的法律，也不应该有以保护弱者为目的，从而牺牲了社会效率的法律。在征用土地这个问题上，某些国家或政府充当的是为开发商“保驾护航”的角色，更有甚者，为一己私利充当而沦落为某些开发商的附庸，这极大程度上丧失了政府的公信力，在某种程度上已经偏离政府了本质角色，这样的政府最终只能被人民抛弃到历史的垃圾堆中去。

洛克的思想是人类文明史上的一颗璀璨的明珠，因为有了它的这些理论与思想，我国的政府以及司法或是社会都有很大的改变，不论是在权利的约束还是在社会公平公正方面，都比以前更加的完善了，他人人生而平等的思想一直影响着后世直至现在我们都经常挂在嘴边，在美国南北战争时期更是贯彻了这一思想黑人不应被歧视，人人生而自由平等，为什么黑人要受到不公正的待遇？我们相信不论他对人类社会的发展还是对今天作为执行权力的人或国家及政府的影响都将会不断延伸下去，其不断闪耀的民主、自由的思想光辉，必将照耀越来越多的人们。在我们这一年的政治学与行政学的课程学习中，我们从好几方面接触了洛克以及他的思想，我们不能仅仅停留在理解，懂得他的思想精髓，更要在实例中发挥得淋漓尽致。

参考文献： 约翰·洛克《政府论》1690年出版 冯浩 自由至上的自然法理论——评洛克《政府论（下篇）》

孟德斯鸠《论法的精神》张雁深译20xx年出版

第二篇：洛克政府论主读后感

洛克《政府论》（下篇）读后感

俞四海

约翰〃洛克于1690年出版的《政府论》下篇，其历史地位及对后世的影响无庸吾辈多加评论，但读罢多有感触，或可言之一二，以利往后阅读及工作。

一、名著诞生有赖于深厚的积淀。

理论储备方面，从1652年进入牛津大学学习文学，直到1665年停止教学，洛克共在牛津大学浸润了十三年。政治实践方面，1666年，洛克结识了后来担任辉格党领袖的艾希利勋爵，担任其政治顾问和家庭教师，还出任英国大法官、贸易殖民部秘书，并在伯爵家住了十五年之久。1688年“光荣革命”后，洛克回到英国担任上诉法院院长、贸易殖民部部长等职。综上可知，洛克写就《政府论》，绝非偶然，与其理论积累和政治经历密切相关。当时英国处于历史大变革时代，新兴的资产阶级政权需要新的政治思想理论支撑。反观今日之中国，同样处于重大的历史变革时代，社会主义市场经济体制在历史上是独一无二的，如何把握当前时代特征并对今后发展趋势作出正确预判，既是当代知识分子的使命也是重大的历史机遇。无论是政治、哲学、法学等任一领域，要想理论上有所贡献，都必然需要深厚的理论积累和丰富的实践经验。当前处于送别大师而非产生大师的时代，值得学人警醒和反思。对于我们凡夫俗子而言，要想在工作上有所

- 1 -

成绩，同样不可打十口浅井，而不去打一口深井。

二、戴“为君主立宪制辩护”的帽子不公允。

吴恩裕先生于19xx年写就的《论洛克的政治思想》，对于学习《政府论》颇具指导意义，但其由于身处特殊的历史时代所作出的个别论断值得商榷。吴恩裕先生毕业于清华大学哲学系，在英国伦敦大学获政治经济学博士学位，毕业后在北京大学等担任教授。对英国哲学、政治学当有深入研究，但其在上文中提出的洛克为阶级妥协辩护的观点，我觉得与史实不符。洛克在《政府论》上篇驳斥了罗伯特〃菲尔麦的《论父权和国王的自然权利》，批判了君权神授理论，否定了君权的神性和君主统治的正当性，是完全反对君主制度的。综观《政府论》下篇全文或者第七章《论国家的形式》中，都没有对保留君主的必要性进行辩护的痕迹。洛克认为最好的政府形式是由民选的议会掌握最高权力的政府，在第十三章“论国家权力的统属”中，作为“立法机关”的对称，行使执行权的主体使用的是“执行机关”，而非君主，并强调执行机关受立法机关的统属，并对立法机关负责。执行机关可以是君主，也可以是总统。从实际权力来看，英国的君主远不及现今的总统、首相，只不过保留了国王的称谓，并且是世袭的而已。应该说，洛克在光荣革命后回到英国担任官职，是对当时君主立宪制政体的一种承认，但不能说他的理论就是为这种政体进行辩护，更确切地说应该是一种妥

- 2 -

协，一种无奈的选择而已。所以，我认为，应该仅仅将洛克定位为新兴资产阶级政权提供思想理论支撑即可，不应当扣上为君主立宪制、阶级妥协辩护的帽子。

三、关于社会契约理论的继承和发扬

虽然社会契约理论发扬光大的是卢梭的《社会契约论》，但其实并非他首创，而有其漫长的历史传承。马克思认为，历史上最早提出社会契约理论的是希腊的伊壁鸠鲁（公元前341年—公元前270年）。伊壁鸠鲁认为，国家是人们相互订立契约的结果，这符合自然命令和必然性。人们订立契约的主要目的是确保人们相互间的安全，克服相互间的恐惧，避免相互间的损害。本书中有关社会契约理论与之有很大的相似性。在洛克之前有霍布斯，之后有卢梭。霍布斯认为，自然法不能充分保障秩序的稳定，要想形成一种共同权利保障安全，就必须把大家的权力托付给一个人或者一个能通过多数的意见把大家的意志转化为一个意志的多数人组成的集体，也即人们缔结社会契约、建立国家从而进入文明的政治社会。权力让渡多少方面，主张人民应该把所有权力全部让渡，并且权力一经让渡就不再属于人民，由国家统一行使，不可收回。洛克认为自然状态缺少法律来辨别是非以及一个裁判争执的公正的裁判者，因此生活在自然状态中的人们本着理性和平等的原则，结成公民社会并置于政府之下。洛克认为公民交出的只是一部分权力，不包括财产权，君主或者

- 3 -

说统治者也是缔结契约的一方。政府权力既是个人权利的保护神，同时又是最危险的侵害者，所以必须对政府权力加以约束和限制。卢梭认为人生而具有对他人的温暖的同情心，然而私有制和不平等的产生使人们互相仇恨、残害，自然法不能发挥它的功能，无法在原来的状态下继续生活，于是人们相互约定，“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一成员作为全体之不可分割的一部分。”这个共同体就是国家。主张公民的权利是让渡给人民全体，由人民自己管理自己，因为转让部分权利的做法是不可行的，一旦人民的权利有所保留，就会滥用权利，最终影响公意的公正性，导致专制。因此，卢梭则将全部权利以及权力保留给人民，而政府只是附属性的工具，完全听命于人民。社会契约订立结果来看，霍布斯认为国家的主权应交给君主。洛克反对专制制度，人们既要摆脱自然状态，又要防止专制，唯一的途径就是对政府的权力进行限制。他认为如果君主违约，则人民有权利将它推翻，立法权始终高于行政权。卢梭认为，政府是基于主权者而存在的，不过是执行公意的机关，无论它掌握多大的权力也不能替代主权者。

- 4 -