行人闯红灯过马路中的经济学原理分析
金融1203班 孙晋敏
摘要：
“行人闯红灯”可谓是日常生活中司空见惯的现象，尽管笔者尚不知国外此类现象严重与否，但就国内情况而言“行人闯红灯”的现象几乎是随处可见。无论男女老少只要有机会就闯，看到空子就钻。纵然从行人的闯红灯心理分析，也许他们其中有相当一部分是出于工作，紧急情况而要抢时间，但是更多行人应该只是出于一种潜在的闯红灯心理。在城市里有些道路设置了城市义工对行人过马路实行监督，可是任凭义工的哨子怎么警告，行人只管以最快的速度，步调闯过红灯。当然行人之中也不乏遵守交通规则的，但是在更多数行人的“示范效应”之下，愿意“宁停三分，不抢一秒”者毕竟又是少之又少。对于“行人闯红灯”问题政府有关部门采取了相应措施，但是无论是大力宣传教育还是设置大量监督都收效甚微，还不能从根本上杜绝这一现象。正如德国哲学家黑格尔所说：一切存在的便是合理的。屡禁不止的闯红灯现象必然有其深层次的经济学原理支撑着他的存在，即是亚当.斯密所论述的看不见的手在支撑着这一平凡的现象。本文主要从从经济学的不同角度对该现象进行透析，并在个人成本收益，社会成本收益等方面论述 “行人闯红灯”这一现象的存在合理性。
关键词：
闯红灯，经济学原理，个人成本，社会成本
正文：
行人闯红灯现象已经在中国蔚为大观，仿佛中国行人与车辆和谐通行的道路在中国早已绝迹，但是笔者前段时间去到武汉，在多次过马路后发现该市的众多道路未设置红绿灯，熙熙攘攘的行人和川流不息的车辆却并行不悖。
由此我略加思考想到了亚当斯密“看不见的手”，即自由的市场经济。试想马路上不设置红绿灯，道路状况交由行人和车辆去相互调节从而达到均衡。即当马路旁行人占多数时，众多行人由斑马线迅速穿过马路而此时车辆只需稍作等待。而当道路上车辆占据多数时车辆快速通过，此时作为行人则需稍作等待。这样的相互调节可减少因红灯持续时间过长（此处相对于等待过马路的行人）或持续时间过短（此处相对于等待通过信号灯的车辆）所造成的行人等待过久或车辆等待信号周期过长，同时也避免了“行人闯红灯”，“车辆闯红灯”的现象。此外行人与车辆在相互调节中久而久之形成默契，达到均衡，实现双方等待时间的最短化，并达到降低交通事故发生频率的作用。
在经济学层面，道路资源在短时间内是恒定的，不可改变的，而行人与车辆作为此处市场的参与者是其中的两股市场力量。这两股力量为了自身利益通过市场均衡来分配固定且短缺的道路资源，而红绿灯是政府通过行政手段向道路市场实施的中央计划经济规范的施行者，这代表了政府对道路市场的计划经济分配制度。但是，红绿灯对道路资源的分配方式是固定的，而道路市场的均衡却是根据时间段在行人与车辆两方间来回浮动的。于是，行人的不文明闯红灯现象产生了。行人的闯红灯现象可以归属为黑市行为，即以用比合法方式更加大的代价与风险从非法的渠道中获取在本时间段内车辆群体中过剩而在行人群体中短缺的道路资源。一般的，行人的闯红灯行为均在道路上禁止行进而车辆较少的情况下，即政府通过红绿灯分配给行人与车辆两群体的道路资源发生了不均衡情况时。
这让我们所见的，计划经济因为中央经济决策集团难以从市场获得准确实时的供需信息而时常是无效率的，在这方面，红绿灯也是如此。红绿灯通过规定好的时间比例指挥行人与车辆共用道路，而这正是计划经济通过简单粗暴的一刀切手段向行人与车辆分配了短缺的道路资源。而因为行人与车辆两方对道路资源的需求均衡并非是恒定的，绝对的，而是相对的，变动的，所以红绿灯方式总是处于一种无效率状态，难以最优分配道路资源，使需求方面临道路资源短缺。于是，无法为短缺的道路资源所满足的民众开始自发地寻找起其他可能获取所需资源的方式，从中所谓“闯红灯现象”的黑市行为逐渐产生，同时中国现有交通体制留下的违规低成本现状则又纵容这样的黑市行为的壮大与普及。因此，要解决闯红灯现象绝非教育一家之功，而应当由社会打破目前不适应社会发展的体制与规则，创建新型的，与目前发展现状相匹配的调节制度来解决其根本。
既然所谓的闯红灯是源于道路资源长期的短缺以及短期中的分配不均所引起的，可见目前通行的普及红绿灯方式，即计划经济模式并非交通分配良药，而是不适合社会现状的分配制度，不利于社会调节稀缺的道路资源。我们应当确立起一整套的类似于混合经济模式的交通管理机制，即大胆地开放某些交通压力不大的地段由人们自行调节资源配置，但尽管如此也并不是说交通治安的维持就不需要交通信号灯，这就如同市场经济的自主调节会失灵一样，某些作为交通枢纽的大型交叉路口往往需要大量的政府的调节力度。通过大量规范的红绿灯甚至是交警协管等措施的运作，保证路段的顺畅通行。这样，我们的交通资源便可实现资源的
优化配置，行人与车辆便可实现各自效用的最大化，才能极大地利用市场起到资源优化配置的作用，改善道路环境，提升城市文明素养。
第二篇：行人闯红灯过马路中的经济学原理分析
行人闯红灯过马路中的经济学原理分析
新闻123班 何秀秀 1220200320
行人闯红灯现象已经在中国蔚为大观，仿佛中国行人与车辆和谐通行的道路在中国早已绝迹，但是笔者前段时间去到武汉，在多次过马路后发现该市的众多道路未设置红绿灯，熙熙攘攘的行人和川流不息的车辆却并行不悖。 由此我略加思考想到了亚当斯密“看不见的手”，即自由的市场经济。试想马路上不设置红绿灯，道路状况交由行人和车辆去相互调节从而达到均衡。即当马路旁行人占多数时，众多行人由斑马线迅速穿过马路而此时车辆只需稍作等待。而当道路上车辆占据多数时车辆快速通过，此时作为行人则需稍作等待。这样的相互调节可减少因红灯持续时间过长（此处相对于等待过马路的行人）或持续时间过短（此处相对于等待通过信号灯的车辆）所造成的行人等待过久或车辆等待信号周期过长，同时也避免了“行人闯红灯”，“车辆闯红灯”的现象。此外行人与车辆在相互调节中久而久之形成默契，达到均衡，实现双方等待时间的最短化，并达到降低交通事故发生频率的作用。
在经济学层面，道路资源在短时间内是恒定的，不可改变的，而行人与车辆作为此处市场的参与者是其中的两股市场力量。这两股力量为了自身利益通过市场均衡来分配固定且短缺的道路资源，而红绿灯是政府通过行政手段向道路市场实施的中央计划经济规范的施行者，这代表了政府对道路市场的计划经济分配制度。但是，红绿灯对道路资源的分配方式是固定的，而道路市场的均衡却是根据时间段在行人与车辆两方间来回浮动的。于是，行人的不文明闯红灯现象产生了。行人的闯红灯现象可以归属为黑市行为，即以用比合法方式更加大的代价与风险从非法的渠道中获取在本时间段内车辆群体中过剩而在行人群体中短缺的道路资源。一般的，行人的闯红灯行为均在道路上禁止行进而车辆较少的情况下，即政府通过红绿灯分配给行人与车辆两群体的道路资源发生了不均衡情况时。 这让我们所见的，计划经济因为中央经济决策集团难以从市场获得准确实时的供需信息而时常是无效率的，在这方面，红绿灯也是如此。红绿灯通过规定好的时间比例指挥行人与车辆共用道路，而这正是计划经济通过简单粗暴的一刀切手段向行人与车辆分配了短缺的道路资源。而因为行人与车辆两方对道路资源的需求均衡并非是恒定的，绝对的，而是相对的，变动的，所以红绿灯方式总是处于一种无效率状态，难以最优分配道路资源，使需求方面临道路资源短缺。于是，无法为短缺的道路资源所满足的民众开始自发地寻找起其他可能获取所需资源的方式，从中所谓“闯红灯现象”的黑市行为逐渐产生，同时中国现有交通体制留下的违规低成本现状则又纵容这样的黑市行为的壮大与普及。因此，要解决闯红灯现象绝非教育一家之功，而应当由社会打破目前不适应社会发展的体制与规则，创建新型的，与目前发展现状相匹配的调节制度来解决其根本。
既然所谓的闯红灯是源于道路资源长期的短缺以及短期中的分配不均所引起的，可见目前通行的普及红绿灯方式，即计划经济模式并非交通分配良药，而是不适合社会现状的分配制度，不利于社会调节稀缺的道路资源。我们应当确立起一整套的类似于混合经济模式的交通管理机制，即大胆地开放某些交通压力不大的地段由人们自行调节资源配置，但尽管如此也并不是说交通治安的维持就不
需要交通信号灯，这就如同市场经济的自主调节会失灵一样，某些作为交通枢纽的大型交叉路口往往需要大量的政府的调节力度。通过大量规范的红绿灯甚至是交警协管等措施的运作，保证路段的顺畅通行。这样，我们的交通资源便可实现资源的优化配置，行人与车辆便可实现各自效用的最大化，才能极大地利用市场起到资源优化配置的作用，改善道路环境，提升城市文明素养。