研究行学习成果报告格式要求
1. 报告标题：（ 黑体字、三号）
2. 作者署名：学校名称+姓名（负责人或负责人和撰写人），署在标题的下面。
格式：潍坊新华中学 某某（宋体、四号）
3. 内容提要：主要观点、内容。超过4000字的就要写内容摘要。
格式：宋体、四号
4. 正文：（格式：仿宋、四号）
（1）问题提出：意义（重要性和必要性，是对研究方案中的研究意义部分的深化）、理论依据、前人研究综述（包括研究方案中前人研究综述以及立项后又看到过的同类课题研究成果）。
(2)研究过程：简单介绍研究经过、方法、步骤。方案中的研究过程是一种假设，而结题报告中的研究过程是实际做的。
(3)结果分析：结题报告的主体部分，应按开题报告设计的内容，分几个部分把自己已做的工作加以描述分析出来。这些事情做后得到什么启发，得出什么规律性的东西，可以有数据分析、案例分析等。
(4)成效分析：研究所取得的成绩、效果的分析。成绩与效果的分析最好是对比分析，通过前测、中测、后测得到三组数据，最能反映出成效。也可以通过具体案例的描述看出效果，如研究之前什么样，通过干预发生了怎样的变化，把变化描述出来。
(5)问题思考：研究的特点，今后努力的方向。充分肯定自己课题研究成果的基础上，看看还存在什么问题。
5. 参考文献：（格式：仿宋、五号）
引用（注释），参考他人的成果。注释，即原汁原味地引用别人的成果的，要注出谁的文章，哪一年，哪一篇文章，第几页。
6.边行距：页边距，上下2.5cm;左3 cm右2cm；1.5倍行距，左侧装订。
第二篇：学习报告评分标准与格式要求
注：一个报告在13周上交，两个报告在14周上交
评分标准：专业性报告最高5分，学习心得体会类报告最高4分
基础分3分（按报告格式完成报告即可）
独立完成+0.5、打印+0.5、无错误+0.5、质量较好+0.5，专业性报告+0.5
延时上交-0.5，犯原则性错误较多-0.5，与标准格式差别较大-0.5，报告与所学无关或不健康-3
《线性代数》《概率统计》学习报告格式
使用A4纸打印（1.5倍行距）或用学院信笺纸书写并按下列格式完成（如书写可不管字号大小）
一、标题（二小黑体加粗居中）
二、学生姓名：××× 学号： ××× （居中，四号，宋体）
三、四川建筑职业技术学院成都校区××系××专业×班 （居中，五号，宋体）
四、摘要（100-200字）（小五号，宋体）
五、关键词（3-5个）（小五号，宋体）
六、正文(300-2000字) （五号，宋体）
1、 引言
2、 主题内容
3、 结束语（内容总结）
七、参考文献（五号，宋体）
1
关于假设检验的应用
姓名：××× 学号： ×××
（如多人合著，每人占一行）
四川建筑职业技术学院成都校区××系××专业×班
摘 要
在假设检验中第一步要解决的 ,也是最为困难的问题就是原假设 H0的提出 .本文对假设检验的原理给出了解释 ,并通过一个实例的讨论给出了原假设 H0提出的原则 .
关键词
假设检验 ；小概率原理；原假设 ；区间估 ；正态分布
1 假设检验原理概述
假设检验是统计推断中一类重要的问题 .要对总体做出判断 ,常常要先对所关心的问题做出某些假定 (或是猜测 ).这些假定可能是正确的 ,也可能是不正确的 ,它们一般是关于总体分布或其参数的某些陈述 ,称为统计假设 .我们一般要同时提出两个对立的假设 ,即原假设 H0和备择假设 H1 .在很多情况下 ,我们给出一个统计假设仅仅是为了拒绝它
假设检验的基本依据是 “小概率原理” .所谓小概率原理就是 :概率很小的随机事件在一次试验中一般不会发生 .根据这一原理 ,我们从 H0出发 ,在一定的显著性水平 α下 ,从总体中抽取一个子样进行检验 ,在 H0成立的条件下 ,若发现 “相应统计量 (即随机变量 )取到此子样代入统计量后的值”是一个小概率事件 ,亦即小概率事件在一次试验中发生了 ,这与“小概率原理”矛盾 ,所以 ,此时就拒绝 H0并接受 H1 ;反之 ,就只有被迫接受 H0 .
2 问题的提出
在假设检验中第一步要解决的也是最为困难的问题就是原假设 H0的提出 .本文旨在讨论假设检验中原假设 H0如何提出 .下面以一个实例展开讨论 .
例 假定如果某地矿石中某种金属含量达到 1.1%以上时就可以认为具有开采价值 . 2
现从该地矿石中取出 10块.测得该金属含量 ( %)为
0.91 1.05 1.12 0.87 1.26 1.06 1.16 0.98 1.25 1.37
如果该金属含量服从方差为 0.01的正态分布 ,问此地矿石是否具有开采价值 (给定显著性水平 : ?=0.05)本问题表面看比较简单 ,属于单个正态总体 ,方差已知 ,均值 μ的假设检验 ,所用统计量应为 X??0
?/n ～N (0 ,1).但另一方面 ,对 H0的提出按如下
两种方案进行计算 ,问题就出现了 .?/n据已知及计算得相关数据
X.=1.103 ,Z0.05 =1.65 ,n = 10 ,σ=0. 01 ,μ
第一种提法 :
H0 : μ≤μ0?H1:μ>μ0拒绝域为 Z = 0 =1.1. X??0
?/ >Z? 将相关数据代入上式 ,
得 Z =0.95 < Z0.05 =1.65 ,所以接受 H0 .即认为矿石无开采价值 .
第二种提法 :
H0 : μ≥μ0?H1:μ<μ0拒绝域为 Z = X??0
?/n<- Z? 经计算 ,Z =0.95>
-Z0.05= -1.65 ,所以接受 H0 .即认为矿石有开采价值 .对于同一个问题 ,由于 H0提出的不同 ,造成两个对立的结论 ,显然有一个是不合理的 .如果将本问题金属含量的数据变为1.15 1.23 1.18 1.31 1.25 1.24 1.21 1.21 1.26 1.27据已知及计算得相关数据 X.=1.23 , Z0.05=1.65 ,n = 10 , ?=0.01 ,μ0 =1.1
对于第一种提法 : Z = 41.43 > Z0.05=1.65.
拒绝H0 ,即认为μ>μ0而矿石有开采价值.
对于第二种提法 : Z = 41.43> - Z0.05= -1.65接受 H0 ,即认为 μ≥μ0而矿石有开采价值 .我们同样用两种方法去讨论 ,只是数据不同 ,而此时却得到了同一种结论 .那么 ,我们应如何解释这种情况呢 ?我们仍以单个正态总体方差已知 ,均值 μ的假设检验为例加以讨论 统计量为 Z = X??0
?/n ～N (0 ,1).
第一种提法 ,拒绝域为 (Z? , + ∞);第二种提法 ,拒绝域为 ( -∞, - Z?).而两种 3
提法的接受域有一个很可观的公共部分 ( - Z? , Z?).所谓很可观指的是 :随机变量 Z( Z～N (0 ,1))落入此区间内的概率非常大 (1-2α).也就是说对于两种提法 ,取样本观测值计算后 ,落入此区间是很正常的一件事 .对于第一组数据 Z =0.95恰好落入( - Z? , Z?),从而两种方法均为接受 H0 .而第二组数据 Z = 41.43 ,落入 (Z? , + ∞)区间内 ,所以在第一种提法拒绝H0 ,在第二种提法接受 H0 .由如上所述 ,因为两种提法的接受域有相当可观的公共部分 ,一旦 μ与μ0离的很近 ,就容易造成提法的不同而产生相互对立的结论 .也就是说对于同一个问题作假设检验时 ,
提法 I H0 : μ≤μ0?H1:μ>μ0 .经计算结论拒绝 H0而接受 H1 : μ>μ0 ; 提法 II H0 : μ≥μ0?H1:μ<μ0 .经计算结论接受 H0 : μ≥μ0 .
虽然所做出结论相同 ,但二者绝非是一回事 .
事实上 ,在对原假设的真伪进行判断时 ,由于样本的随机性可能使判断发生两类错误 :第一类错误 (弃真错误 ),其概率用 ?来表示 ;第二类错误 (取伪错误 ),其概率用 β来表示 .显然 ,在假设检验中 ,我们总是希望 ?和β都尽量的小 .两类错误的概率是相互关联的 ,当样本容量固定时 ,一类错误的概率减少 :关于假设检验中原假设的提出导致另一类错误的概率增加 ;第一类错误的概率 (即水平 ?)与接受假设的接受域相关 ,两者可以互相调整 ;当原假设不真时 ,参数的真值越接近假设下的值时 ,β的值就越大 ;要同时降低两类错误的概率 ,或保持一个不变而降低另一个 ,只能通过增加样本容量才能解决 .而无限增大样本容量既是不现实的又是不经济的 .
3 问题的解决及原假设提出的原则
对于上述 “矿石是否具有开采价值”问题 ,作者认为无论哪组数据只有提法H0 : μ≤μ0?H1:μ>μ0是合理的 .理由是 :
假设检验的目的 ,从理论上是说检验原假设的总体与样本抽自的总体 ,是否发生了显著性差异 ,从实际上说目的就是因为事先已经对“H0产生了怀疑 ,而纯粹为了推翻或拒绝它 .拒绝一定要有充分的理由拒绝 ,而接受只不过是在当前显著性水平下没有理由去拒绝 ,是无可奈何..作者认为从某种意义的角度上讲对于某问题得到了拒绝 H0的结论 ,才真正具有指导意义 .
虽然 H0的提出目的是为了拒绝它 ,但从统计理论上讲 ,一旦 H0被提出 ,就将受到保护而难于被拒绝，那么如何提出H0才能使问题的研究是合理的呢 ?既然我们在对某问题做假设检验 ,就应站在检验者的立场上提出 H0， 矿石是否具有开采价值”的例子 .某 4
人要到某处建立矿厂 ,事先对矿石中金属含量进行检验得到了一组数据 ,假设检验得出的结论是 ,该地具有开采价值 ,试问他是无可奈何地去建厂 ,还是有充分的理由去建厂呢 ?
总之对于假设检验的第一步 H0的提出是至关重要的 ,为了保证 H0提出的合理性 ,应注意遵循以下原则及结论 :,
1. 将主观上产生怀疑或可能被拒绝的一方设为原假设 ;
2. 当样本观测值与假设检验的相应给定值非常接近时 ,本文所提到两种提法的讨论已
经没有太大的实际指导意义 ,应该适当增加样本容量 ,继续观测进行检验 ;
3. 从某种意义的角度上讲 ,在假设检验中 ,对于某问题得到了拒绝 H0的结论 ,才真正
具有指导意义.
[参 考 文 献 ]
[1] 邓华玲 .概率统计方法与应用 [M].北京 :中国农业出版社 ,2003.
[2] 朱松涛 ,宋子兴 .概率论与数理统计 [M].济南 :山东大学出版社 ,1997.
[3] 苑延华 ，母丽华。概率论与数理统计 黑龙江：科技出版社
5