历史公正 思想觉醒

——《中国近代史》读书报告

摘要：全书从鸦片战争到抗日战争前夕，近百年的史事写得深入浅出，内容上没有拘泥于事件过程和细节的铺陈；方法上从总体把握演变趋势，显示了作者沉潜思辨的写作风格。同时还思考了国家前途、民族命运、社会进步时的普遍心态。

关键词：真相 思想 客观

读史，并非简单的了解一段过去，而是为了更好的放眼未来。过去过不去，未来如何来。对于中华民族来说更是如此。中国的近代史，完全称得上是一部血泪成长史：先饱受屈辱，后觉醒做主。读蒋廷黻的《中国近代史》两次，第一次读只当是看个新鲜读读故事，而最近第二次读，却有了更深的一层体会。从来都说民族命运与个人命运息息相关，二者关系千丝万缕。其实不仅因为民族和个人是一个你中有我我中有你天下兴亡匹夫有责的关系，除此之外，个人的成长是与一个民族的成长多么相似：在无知的襁褓中成长，没见过真狼的犀利，还觉得自己养的哈士奇挺霸气。未经过枪火血肉模糊的洗礼，还以为刀枪武功依旧天下无敌。经历过成长带来血肉模糊的残酷撕扯，疼痛中爬起来发现，原来拼爹靠妈和所谓有好往来的朋友都不能成为靠山，自己才是自己坚实的后盾，最后不再天真的强大起来。

先给这本书一个大体上的评价：蒋老所撰写的中国近代史客观公正，叙述直接，非常明了的阐述了中国近代史。绝大部分地方专注于主干，学术思想跟我们平时接触的历史教科书完全不一样，侧重于探讨中国人不断探索的过程，最后归结为三民主义解救中国。可能由于范老留洋的背景，所以对外国列强的侵华事件则着墨较少，因而感情上也不够充沛。但理性和感性之和其实是守恒的，理性多点感性便少点。牺牲了情感共鸣，却也换得了陈述历史最重要的一点——客观公正。

一 启蒙和救亡

近代化对于当时的中国是一个非常迫切的课题，但发展不如意之事十有八九，中国近代历史的进程中却又是一个缓慢和曲折的历程。蒋廷黻想找出为何如此缓慢和曲折的社会根源，但他似乎也无法得出答案，但他依旧看到了许多重要的东西，比如我们民族的惰性。他说：“鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败以后还不明了失败的理由，那才是民族的致命伤。”正中下怀，命中要害。为什么中国人不能在鸦片战争的当初便立马走上维新亦

或是大刀阔斧的革命之路。所以作者研究了不同时期的不同救国方案，他十分看重“对每一个方案成败的程度和原因”，范着眼于剖析它们成败的原因、得失和可取之处，从汲取的教训中，反思国家前途命运，未来的大体走向。正如文章开篇所说，读史，是为了更好的摸清未来脉络。

恭亲王奕欣及曾国藩、李鸿章等人领导的自强运动即洋务运动，是第一个近代化方案。 几个人里，我最想先谈的人莫过于曾国藩。曾国藩的洋务成就在于全力助李鸿章在上海创办了江南机器制造局。该厂是近代中国规模最大的机器厂。

而对于曾国藩，除了这些硬成就以外，他的待人处事之道更吸引人。例如天津教案，洋教在中国由接受到排斥的过程，实为中西国力此消彼长的变化，也是东方儒家文化与西方神权文化根本冲突的反映。这是曾国藩处理天津教案的历史背景。曾国藩在处理天津教案的过程中，宁愿得罪自家人，也不敢侵犯法国人。其中的思想是什么呢？是避战求和，委曲求全。曾国藩的外交思想来源于中国儒家和为贵的传统智慧。他沿用汉唐时期礼遇外邦的手法去面对工业化的欧美列强。但十分显然的是，他没有完全看清世界的大势，他陈旧的手法瞬间失去了表现力。

在彼强我弱的世界形势下，曾国藩反对朝廷清流们杀之而后快的书生之见，在津门论道中他也明确表示不支援李鸿章在外交上的痞子手段。他认为只有以和为贵，暂保大局，暗自谋求自强。

作为中国人，谁不想争当民族英雄。为争当民族英雄，坏大局，导致更严重的主权损害，这样的民族英雄也只是逞匹夫之勇涂有其光环而已。一个家庭里的男人最尴尬的便是婆媳关系的两难。曾国藩便是遭遇了历史不待见的两难尴尬，外国人不讲理，中国人不明势。

总之，师夷长技以制夷的第一个方案并不成功。治标不治本，注定失败。

之后还有康有为等人领导的变法运动即百日维新为第二个近代方案，以义和团运动或曰“拳匪运动”的第三个近代方案等等，但无一例外的都失败。所以引出了范的观点：“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘接受西洋文化不可。”全盘西化，在当今看来的确欠合理，但以当时的视角来看，何尝不是一种充满勇气的突破性尝试？

对历史的重组和对一些传统人物从全新的正反结合角度进行了平息。例如义和团、太平天国，在历史课本上几乎都以正面形象出现。范对他们先提出了正面性评说：以民心抵抗洋枪洋炮；义和团兴起还包含有愚昧的起因：“说教士来中国的目的，不外挖取中国人的心眼

以炼丹药；说教士窃取婴孩脑髓，室女红九。”还“拿着他们的引魂幡、混天大旗、雷火扇、阴阳瓶、九连环、如意钩、火牌、飞剑及其他法宝，与洋人作战。

二 历史的公正

近代史中的经典人物，让人印象比较深刻的，一个是林则徐，一个是琦善，这两个都是中国近代史上绕不过去的人物。林作为虎门禁烟的英雄，在历史上留下了卓著的英名；而琦善由于主和，与洋人交往较多，则留下了一世骂名。林文忠公为人具有很高的道德水准，不贪不腐，才干超群，当时的官声亦很好，算是清朝难得的好官。广东禁烟，作为钦差大臣，既是奉旨而为，也是当时情势之必然。然而，除了采取强力禁烟手段之外，是否还有其他的方法可用？是蒋廷黻先生在书中所要探讨的。虽然林则徐进行了虎门硝烟，买了大炮，做了一些外国刊物的翻译，但范肯定之后却从另一角度进行了颠覆评说：“国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗，以为自己的名誉比国事重要，因为他当时觉悟到中国较之与西洋的落后而不敢公开提倡”。其实我也有感觉，林更重自己日后万古流芳的名誉，而非真正充满大无畏的去救国救民。因而功过参半。

作为林文正公对立面的琦善，他在与洋人打交道上，则另有其法。对于鸦片，他也主张禁，要求重惩烟贩而非吸食者。他在任直隶总督时禁烟数量，数倍于林则徐。他为人没有林文忠公那么严厉，对待洋人主张罢战言和，多交往多谈判，而少用兵，这和先前说的曾国藩相似。因此也签订了穿鼻条约，割让香港并赔款，惹得皇上大怒，撤职查办。但从现在来看，其实这已经是琦善所能取得的最好结果了。比较好玩的是，主战派的林则徐，与主和派的琦善，最后的结果都是被撤职后流放。只是琦善重新获得重用，而林文忠公则死于重赴广东钦差途中。蒋廷黻先生在书中意味深长地感慨，幸亏林走得是时候，保住了他一世的英名。 林琦二人，一战一和，其实都是外交中的手段。他们的一生都充满了悲剧性。两者的行为都没有能够达成自己的目标，林则徐的禁烟导致了中英鸦片战争的爆发，而琦善的主和，也导致了割地赔款。至于哪一种行为，对于灾难深重的中华更为有利，恐怕现在还不是评论的时间。但两人却最后一样的命运，同时在历史上有着完全不同的名声，却让人深思。中华帝国历来都是天潢贵胄，很少有面临强敌的时候。不过也一直存在着主战与主和两派，主战者皆留下赫声名，一片丹心照汗青；而主和者往往遭万人唾骂，西湖跪坟已千年。从中亦可看出，我们民族其实并不是想象中的懦弱，相反的，我们的民族喜欢抗争而不喜妥协。不过，不管抗争也罢妥协也罢，历史就如滚滚长江东逝水，就这样走到了一八四零年，走到了二十世纪，甚至走到了现在。我们一直还陷在这个问题里，还缺乏认真的反思。

三 思想觉醒

沉睡的东方巨龙苏醒了，他的苏醒不是代表开始起来抗争，因为我们一直都在抗争。改变中国最本质核心也只是这两个字：思想。那些推动国家前进的绝大多数人都有着留洋背景，受到过西方思想熏陶，感受过更优越制度带来的不同，于是思想受到启蒙，开始思考国家真正的出路。

中国五千年文化未曾中断，精华糟粕都传承了下来。最大的糟粕就是奴役国人千年的封建思想，人民不懂生而平等，因为从出生时生“儿”平等都没有，儿子女儿生下来都有男尊女卑。天生就被灌输奴性，让四万万奴才起来成为不愿做奴隶的人们是太艰巨的任务，所以需要有很多很多次的变法、维新、改革、甚至革命。我一直不认为失败的改革和革命是炮灰，它们应该叫最后一次成功的基石。时至今日都有一种挺悲凉的想法弥漫在大多数人脑海里：当一件事明明是不对的，我们希望它被改变，但改变它需要众人的合力，但合力需要时间去累积，先出力的很可能成为牺牲品，于是我们就想，算了吧，何必去做炮灰，走进社会就应该适应社会，还是让别人去做吧。正是这样一次次的妥协，社会停滞不前，终于矛盾尖锐得爆发了，我们才不得不停止妥协，脱下鞋扔拖鞋表示抗议。积极的寻求变革，永远比等到沉默中爆发来得好。

思想觉醒是一个漫长的过程，它持续到现在，并将延续到未来。资本主义是否真的在中国当时或者假设放到现在都行不通呢？答案并不是肯定的，只不过是一个意识形态战胜另一个意识形态后使用书写历史的力量，写出想要的历史，扎根政治。假若胜负双方交换，历史可以颠倒过来。客观真实是历史的诉求，越来越多的中国公民的的确确在思想觉醒，他们开始公正的看待两党历史功过。历史就是过去的现在，老师说，同学，做对做错的题要回头看一遍，反思对错，下次考试才能考好，而我们都是活在当下的学生，想以后拿高分，就不能畏惧拿出先前布满红叉叉的考卷。

四 结语

本书更多充斥着理性的历史读本，更符合我对历史探寻的胃口，并且相对于百家讲坛里的说说故事，我更喜欢蒋先生对历史引申到对未来的探寻。正如蒋廷黻先生自己认为的，历史不是材料的堆砌和史实的客观描述，而是要努力探求历史变迁的内在联系。 曲折的道路，必然是走了弯路。

现代化，近代化是什么？现代的人未必都能明白，不是有了高科技工厂就是现代化了。现代化的社会，意味着现代化思想的人合现代化的制度，这些是树根，而工厂，汽车，飞机

等等，这些是结果。中国的革命历程，就是一部在外敌的压迫下，社会通过血腥竞争淘汰，不断进步的过程。吉田茂的《激荡的百年史》激励了几代日本人，他们沿着他的思路在思考，在思考着日本百年所走的历程，日本也由此走上了现代国家之路，而我也希望我们能通过真实的历史，寻找到国家前进的方向。

理性分析历史来龙去脉，不逃避，不抗拒，看时代来袭。总有弯路走，总有血要流。人，民族，国家，世界的成长，都需要经历伤痛。读史学史分析历史，过去过得去，未来才会来，而且，会是个更好的未来。

参考文献：

[1]蒋廷黻．《中国近代史》[M]. 上海：生活.读书.新知三联书店，2008

[2]蒋廷黻.《中国现代史》[M]. 上海：生活.读书.新知三联书店，2008

[3]叶曙明.《重返五四现场——1919，一个国家的青春记忆》[M]. 北京：中国友谊出版公司，2009

第二篇：关于中国近代史书籍读后感

蒋廷黼《中国近代史》读书报告

真的很幸运能找到蒋廷黼的这本《中国近代史》。

本书始终围绕着帝国主义列强侵略中国以及中国社会各阶层的御国自救两条线索展开. 作者写作的宗旨,希望藉以研究每一个时期的抵抗方案,分析每一个方案成败程度和原因,找出近代史的教训,来对抗战建国作出贡献.在思考国家前途、民族命运时, 蒋廷黻所持立场很坚决,并且在分析每套方案时也经常提到,那就是“要图生存非全盘接受西方文化不可”.因为,在蒋廷黻看来,“人与人的竞争,民族与民族间的竞争,最足以决定胜负的,莫过于知识的高低”.这里的知识指的是科学知识.当西方科学基础已经打好了,我们还在作八股文,行阴阳五行.而“在世界上,一切的国家能接受近代文化者必致富,不能者必惨败,毫无例外”,并举俄国、日本等的例子为证.所以,在研究中国近代史时, 蒋廷黻评判人、事的善恶、好坏,以及他眼里所谓的“好人”和“坏人”,全以是否学习西方科技、文化、政治为标准.按他这种立场和逻辑生发出来,便有了他对历史人物和历史事件的独特看法.其中对以下几人的评价就与我们所接受的传统教育观不同：

林则徐:林则徐以他虎门硝烟的大气魄和师夷长技的大手笔,百年来被誉为近代中华民族第一位民族英雄、中国“开眼看世界的第一人”.纵使林则徐有如此的丰功伟绩,也并没博得蒋廷黻的好感.蒋廷黻认为林则徐虽觉悟得早、行动得早,但他仅仅在广州一地买外国炮船、翻译外国刊物,由于害怕清庭的不满以及把自己的名誉看得比国事重,他总不肯公开提倡改革,不肯牺牲自己的名誉与时人奋斗.林则

徐如千百万知识分子一样,缺乏独立的人格和大无畏精神.所以,蒋廷黻对林则徐,否定大于肯定.

奕忻:在蒋廷黻看来, 奕忻“是个有血性的人,且真心为国图谋.他是清朝后百年宗室之贤者”.道光年间,一般士大夫不明天下大势,不解鸦片战争的历史意义,在战败后仍妄自尊大,不思进取,战前跟战后均未图振作.在经历第二次战败后,才有先知先觉的少数人认识到时代的不同而思改革.奕忻在第二次鸦片战争后把握政权,天下大势为之一变.他认为中国应该接受西洋文化之军事部分,于是“下了很大决心推行他们的新政”,在北京成了洋务运动的中心.

蒋廷黻深谙中国近代历史,此书的写作深入浅出、思路清晰。对于事件原因的剖析以及人物的分析, 蒋廷黻无疑运用了他高超的移情理解,使得推理及解释严密且又合情合理。这本书很薄，不过短短的几万字，但是涵括的内容却很多。作者使用了比较通俗的语言讲述了几乎整个中国近代史的内容，结构简单但清晰，让读者能够很明了地了解作者想要表达的观点。对于一些历史事件的分析很有逻辑性，总结的一些结论不仅简练还相当的鞭辟入里，例如“中西的关系是特别的。在鸦片战争之前，我们不肯给外国人平等待遇；在以后，他们不肯给我们平等待遇。”从以上的文字里面我们可以看出作者对于中国近代史是十分的有研究，分析得相当的透彻。文章短，自己的评论多，就并不代表它没有引用性的材料，像其它史书一样它引用了一些书籍的文史资料，在这一点上，我想这是有与一般史书相同的地方。不过呢，在这个大同下面又有一些小异，那就是它引用的资料都有很

详细的记录，使我们读者能够感受到一种真实感，而不是那种通过别人的加工然后说出来的东西，是第一手的原始资料。

这本书不仅奠定了蒋廷黼在近代史领域中的学术地位，而且因其折射出他那一代受过西方高等教育和西潮影响的学人，在思考国家前途、民族命运、社会进步的普遍心态而受世人瞩目。由此，也引发了我的深深思索：为什么中国近代化趋势总成泡影？蒋廷黼也提到过，近百年的中华民族根本问题只有一个问题就是：中国人能近代化吗？能的话我们的民族的前途就是光明的；不能的话，这个民族是没有前途的。答案是：能。但这是很笼统的说法，要知道，在近代化的道路上我们走得又是多么的艰难而坎坷，中国的近代化并不容易，这是被打出来的近代化，是迟来的近代化。多战争的失败，使中国从开始沦为半殖民地半封建社会，但我们还是没有发现问题所在，或是难以解决（暂且不说）。从表面上来说，还是学习了西方的先进技术和引进先进武器的，但在具体的实际当中不仅表现在装备落后，更表现在思想的愚昧。

个人感觉蒋先生的这本书给我们带来了一个看待中国近代史的全新视角，对我们增强独立思考能力和提高对中国近代史的认识大有益处，强烈推荐大家有时间读一读这本短小精悍的历史书籍。 1．近代历史写作的主旨。

现在我们要研究我们的近代史，我们要注意帝国主义如何压迫我们。我们要仔细研究每一个时期内的抵抗方案。我们尤其要分

析每一个方案成败的程度和原因。我们如果能找出我国近代史的教训，我们对于抗战建国就更能有所贡献了。

这是蒋廷黻先生在总论末尾的一段话。我很欣赏的原因是他强调对“每一个方案成败的程度和原因”的分析，这是一个做到容易做好很难的要求。从书中蒋对外国列强、中国顽固派、剿夷派、抚夷派、太平天国运动、义和团运动、维新、革命等等分析中，我能够感受到由客观和深刻带来的感动，具体可见下文的展开。

2．新异的人物评价

蒋对近代历史上“粉墨登场”的种种人物进行了评价，对诸如顽固派、义和团、太平天国虽然不乏正面的描述：认为"他们（顽固派）也是爱国份子"，但重点揭示了他们的愚昧和无知。诸如以民心抵抗洋枪洋炮；义和团兴起的原因居然还有："说教士来中国的目的，不外挖取中国人的心眼以炼丹药；又一说教士窃取婴孩脑髓，室女红九"。还"拿着他们的引魂幡、混天大旗、雷火扇、阴阳瓶、九连环、如意钩、火牌、飞剑及其他法宝，与洋人作战"。

对林则徐、琦善、丁汝昌和刘步蟾进行了颠覆性的评价。对了林则徐和琦善，我们心目中的他们形象正如当时士大夫和咸丰：一个百战百胜、忠君爱国，一个是奸臣，收受洋人贿赂。而蒋认为林则徐："让国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。……以为自己的名誉比国事重要，因为他当时觉悟到中国

较之与西洋的落后而不敢公开提倡"。而琦善："把中外强弱的悬殊看清楚了公开的宣传了，但是士大夫阶级不信他们。而且他们无自信心，对民族亦无信心，只听其自然，不固振作，不图改革。我们不责备他们，因为他们是不足责的"。

甲午中日战争中的丁汝昌和刘步蟾，我们一直将他们作为这次海战中的英勇烈士来看待。蒋用大量的篇幅对这次战争的前因后果进行了分析。"我方原定舰队排'人'字阵势，由定远、镇远两铁甲船居先，称战斗之主力。……刘下令把'人'字阵完全倒置，定远、镇远两铁甲船居后，两翼的弱小船只反居先。刘实胆怯，倒置的原故想图自全。这样一来阵线乱了，小船的人员都心慌了，而且日本得乘机先攻我们的弱点了"。当时的"定远船上丁不懂英文，泰乐尔不懂中文，两人只好比手势交谈。不久炮手即开火，而第一炮就误中自己的望台， 丁受重伤，全战不再指挥，泰乐尔亦受轻伤"。看来很多的以前所谓的史实并没有想象那么简单。

3．理性叙说历史的方式

该书作为一历史研究著作在历史叙述上，充分闪烁着理性和智慧的光芒。正如蒋廷黻先生自己认为的，历史不是材料的堆砌和史实的客观描述，而是要努力探求历史变迁的内在联系。而他的具体叙说历史的方式做法也值得称道。比如在叙述鸦片战争之后，蒋提出一个分析性很强的问题：为什么道光年间的中国人不在鸦片战争以后就起始维新呢？因为如果那样的话中国的近代

化就要比日本早二十年，这是蒋那时甚至我们现在的人眼中极渴望发生的状态。所以蒋认为这是一个值得研究的问题。他就分析出一点一点的原因来，非常具有说服力。这种自问自答的方式在书中很多可以看见，对很复杂的事情娓娓道来。此外，蒋先生分析事件和人物常能旁征博引，比如将曾国藩的军队建设与军阀割据相联系。因为曾国藩起头的中国私有武力是以后军阀割据的起源。