民事再审申请书

申请再审人（一审被告、二审上诉人）：聊城市鑫达装饰有限公司。住所地：聊城市东昌府区卫育北路昌润热电厂西邻。

法定代表人：朱立达，经理。邮寄地址：聊城市东昌府区卫育北路昌润热电厂西邻。联系电话：186xxxxxxxx。

委托代理人：周斌，男，山东鲁泉律师事务所律师。

委托代理人：崔通，男，山东鲁泉律师事务所律师。

申请再审人（一审被告、二审上诉人）：于福恩，男，19xx年4月18日出生，汉族，农民，住茌平县洪屯乡西于村031号。邮寄地址：茌平县洪屯乡西于村031号。联系电话：

委托代理人：周斌，男，山东鲁泉律师事务所律师。

委托代理人：崔通，男，山东鲁泉律师事务所律师。

被申请人：王秀菊（一审原告、二审被上诉人），女，19xx年11月6日出生，汉族，居民，住聊城市经济开发区蒋官屯街道办事处盛庄村。

邮寄地址：聊城市经济开发区蒋官屯街道办事处盛庄村。联系电话：

申请人聊城市鑫达装饰有限公司、于福恩因与被申请人王秀菊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院于20xx年8月30作出的（2010）聊东民一初字第62号民事判决书和聊城市中级人民法院于20xx年12月29日作出的（2010）聊民五终字第321号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，特向山东省高级人民法院申请再审。

一、再审请求

1

1、请求贵院依法撤销聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东民一初字第62号民事判决书及聊城市中级人民法院（2010）聊民五终字第321号民事判决书；

2、请求贵院依法改判或发回重审。

二、申请事由

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第

（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（三）项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第二款：对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形的；人民法院应当再审。特申请再审。

三、具体事实和理由

1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项，具体理由如下：

本案一、二审法院的判决均依据聊城法衡司法鉴定所20xx年5月5日作出的聊衡司法鉴定所〔2010〕临鉴字第257号鉴定意见书的鉴定意见认定王秀菊四根肋骨骨折，构成十级伤残，明显缺乏证据证明。

首先，聊城法衡司法鉴定所作出鉴定意见书所依据的鉴材存在严重瑕疵。（1）、20xx年12月4日事故发生当天，被申请人王秀菊就诊的聊城市脑科医院的住院病历首页、病历附页、X线报告单及CT片报告单中均记录被申请人仅L2椎体骨折（压缩性），根本不存在肋骨骨折的问题；（2）、20xx年12月11日聊城东昌骨伤科医院住院病历首页中有两处均记载王秀菊“右筋骨骨折（3457）”、20xx年3月30日东昌中医骨伤科医院出具的诊断证明书上记载是：闭合性颅脑损伤、L2粉碎性骨折、“右筋骨骨折（气滞血瘀）”；（3）、聊衡司法鉴定所〔2010〕临鉴字第257号鉴定意见书在检案摘要部分对东昌府区 2

中医骨伤科医院住院病历的引述内容（第二页中间部分）：“20xx年12月11日，东昌府区中医骨伤科医院住院病历。。。辅助检查：CT示：L2椎体变扁，。。。左第3、4、5、7肋骨肋弓部见骨折线影，短短对位线尚可。初步诊断：L2骨折，左肋骨骨折。”“20xx年3月30日，东昌府区中医骨伤科医院诊断证明书，王秀菊，。。。。L2粉碎性骨折，左肋骨骨折”。对聊城市人民医院CT会诊报告单的引述内容为：“20xx年12月4日脑科医院CT片：脑实质区脑脊液腔系统未见异常，。。。，第二腰椎压缩变扁，并见多条骨折线，皮质不连续，前缘见游离骨片，椎管结构完整。CT诊断：左顶部软组织损伤，脑未见异常，左侧第

三、四、五、七肋骨骨折，胸膜炎，第二腰椎压缩性粉碎性骨折。”

聊城法衡司法鉴定所作出的鉴定意见书对被申请人就诊的两家医院的病历内容所进行的引述，与两家医院的病历的原始记载完全不一致，将在聊城市人民医院（脑科医院）病例中、CT诊断报告中根本没有记载的情况引述为“左侧第三、四、五、七肋骨骨折，胸膜炎，第二腰椎压缩性粉碎性骨折”，将东昌中医骨伤科医院病历、诊断证明书中记载的“右筋骨骨折”引述为“左肋骨骨折”，这种随意篡改鉴材记载内容并据此作出的鉴定意见书，不具有客观真实性，法院根据该鉴定意见书认定被申请人王秀菊存在肋骨骨折明显缺乏证据证明。

2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（三）项之规定，具体理由如下：

本案一、二审判决所采信的被申请人王秀菊在聊城东昌中医骨伤科医院住院治疗的事实证据属于伪造证据，不能作为鉴定鉴材和法院判决的依据。

（1）、聊城市东昌中医骨伤科医院并非正规医院，实际上只是门诊部，东昌府区卫生局颁发的医疗机构职业许可证上载明的机构名称 3

为：聊城市东昌中医骨伤科门诊部。该门诊部条件简陋，没有住院床位，不具备住院条件，不可能存在被申请人在该处住院的事实，更不可能存在在此门诊部住院110天的事实，所以，住院结算单上的住院费5500元应是不存在的；该门诊部也不具备拍X光片、CT片的条件，聊城市人民检察院民行科20xx年3月18日对王秀菊的（兄长）代理人钱子英的调查笔录内容也可以证实被申请人王秀菊未在该门诊部拍过片子，那么被申请人提供的该门诊部住院费用结算单上的X光费560元也应是不存在的，并且住院费用结算单系上世纪九十年代所使用的结算单据，不符合现在住院费用结算单据的规定，因此，该住院结算单是虚假的，上面的各项费用也是编造的。

（2）、被申请人王秀菊提交的聊城市东昌中医骨伤科医院“住院病历”实为聊城东昌中医骨伤科门诊部所出具，而且该病例是在该案原一审期间由东昌中医骨伤科门诊部补作的，通过聊城市人民检察院民行科20xx年3月18日对王秀菊的（兄长）代理人钱子英的调查笔录可以得以证实，该笔录第四页中钱子英明确陈述：“中医骨伤科医院平常根本不出病例，我们要求他出病例，他才给我们出具了病例，他们不规范，再打官司时法官要病例，他们才给我们出具了病例。。。。”，该病历并非被申请人住院就诊当时形成，而是时隔 个月之后为了诉讼而找到门诊部，由门诊部后期编制的。所以，该病例及诊断证明书、住院费用结算单都不是真实的，不应该作为原一、二审法院认定被申请人王秀菊在聊城市东昌中医骨伤科医院住院治疗的事实证据。

（3）、该门诊部所出具的“住院病历”也严重不符合《中医、中西医结合病历书写基本规范（试行）》及《医疗机构病历管理规定》的基本要求。该病例记载：20xx年12月11日的病历首页中有两处均记载被申请人王秀菊“右筋骨骨折（3457）”，20xx年3月30日的 4

出院记录上有4处记载为：左肋骨骨折；20xx年3月30日的诊断证明书记载为“右筋骨骨折”；同一家医院（门诊部）作出的病历与诊断证明书竟然存在如此严重的错误，连患者最起码的受伤准确部位都未弄清楚，根本不应该作为司法鉴定的基本鉴材和法院审判认定事实的依据。

（4）、聊城市人民（脑科）医院病历记载：20xx年12月11日上午9时30分被申请人王秀菊仍在该院接受治疗，下午3时出院。而东昌中医骨伤科医院出具的“住院病历”却记载20xx年12月11日上午9时被申请人王秀菊即已接受治疗；两份病历在时间记载上存在矛盾。被申请人尚未从聊城市人民医院出院，不可能已在东昌中医骨伤科医院接受治疗。该聊城市东昌中医骨伤科医院（门诊部）在本案二审后已经关闭，东昌府区卫生局已将其医疗机构执业许可证收回。

综上，原一、二审法院判决认定被申请人王秀菊在聊城东昌中医骨伤科医院住院治疗、并住院110天的事实是不成立的，法院采信被申请人提交的在东昌中医骨伤科医院住院病历并支持其在该医院住院所花费用是错误的。

3、申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二款之规定，具体理由如下：

聊城市法衡司法鉴定所的鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足。申请人于福恩、聊城市鑫达装饰有限公司依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（二）、（三）项的规定申请重新鉴定，法院应予准许。

（1）、聊城市法衡司法鉴定所将被申请人提供的虚假的聊城市东昌中医骨伤科医院（门诊部）“住院病历”作为鉴材，明显导致鉴定结论严重错误。

5

（2）、聊城市法衡司法鉴定所在鉴定意见书中对聊城市（脑科）医院的病历记载作引述时随意改动，直接导致鉴定结论丧失了客观公正性。

（3）、申请人针对鉴定意见书存在的种种错误及漏洞，在本案二审期间多次提出要求对被申请人的受伤情况重新进行鉴定，均遭到被申请人无理拒绝。

申请人因不服原二审法院的错误判决，曾向山东省聊城市人民检察院提出申诉，山东省聊城市人民检察院受理了申请人的申诉申请，并于20xx年2月27日向聊城市中级人民法院提出：聊检 民再建〔2012〕1号民事再审检察建议书，聊城市中级人民法院于20xx年8月20日作出检察建议书复函，称原审判决所采信的司法鉴定意见无明显不当，不予再审。

综上所述，聊城市法衡司法鉴定所依据被申请人提供的虚假的病例作为鉴材，直接导致鉴定结论严重失实，本案原一、二审人民法院根据存在严重错误的鉴定意见书认定被申请人存在肋骨骨折并构成伤残，明显证据不足，并且原二审法院对申请人提出的重新鉴定申请不予处理，明显程序违法。据此特向贵院提出再审申请，请依法再审。 此致

山东省高级人民法院

申请人：聊城市鑫达装饰有限公司

二零一二年十月十五日

6

第二篇：申请人艾振琴、艾振阳与被申请人老哑巴申请宣告公民失踪一案一审民事判决书

律伴网（lvban365.com）法律服务平台

河南省泌阳县人民法院

民 事 判 决 书

（2015）泌民特字第00025号

申请人艾振琴，女。 申请人艾振阳，女。 法定代理人艾秀兰。 被申请人老哑巴。

申请人艾振琴、艾振阳与被申请人老哑巴申请宣告公民失踪一案，本院于20xx年10月14日立案受理，依法由审判员马富州进行审查。

申请人艾振琴、艾振阳诉称，申请人与被申请人是母子关系，自20xx年9月16日父亲艾遂栓去世后，被申请人精神失常，于20xx年9月26日离家出走，至今下落不明已满两年。因此向法院提出申请宣告被申请人老哑巴失踪。

本院认为，被申请人老哑巴身份信息无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合有下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；

（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，由于被申请人不明确，不合符受理案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：

驳回申请人艾振琴、艾振阳对被申请人老哑巴的宣告失踪申请。 本判决为终审判决。

审判员 马富周

二〇一五年十月二十一日

书记员 张文卓

文章来源:/falvwenshu/minshianjian/1028057.shtml