资管计划与信托的区别：
相同点：
1.必须报备监管部门，信托是银监会监管，资管计划是证监会监管
2.资金监管、信息披露等方面都有严格规定
3.认购方式相同，项目合同、说明书等类似
4.本质相同通道不同，都属于投融资平台，都可以横涉资本市场、货币市场、产业市场等多个领域
不同点：
1.全国68家信托公司有发行资格，而资产管理公司只有36家，资源稀缺性更加明显
2.资产管理公司投研能力强，尤其在宏观经济研究、行业研究等方面尤其突出。在这样的研究团队指引下选择可投资项目，能有效的增加对融资方的议价能力并降低投资风险
3.资管计划具有双重增信，经过资产管理公司、信托的双重风险审核
4.资管计划小额畅打，最多200个名额
5.收益高，资管计划一般比信托计划高1%/年；期限短，资管计划期限一般不超过2年
今后趋势：基金专项资产管理计划是证监会提倡的金融创新结果，因监管严格、运作灵活，收益较高，小额不受限制、专业管理等优势，未来基金专项资管用来分拆信托或发起类信托产品是一种必然趋势。
基金子公司专项计划问题答疑
1、基金子公司的类信托业务，如何理解其“刚性兑付”？
首先，“刚性兑付”是监管层的一个态度。基金子公司的类信托业务，他的“刚性兑付”预期强，主要从以下几方面理解。
一、监管层面：
信托业的“刚性兑付”是 银监会的一个态度，其也并没有明文规定。证监会与银监会同属于一个级别，证监会的监管风格更加稳健。银监会是总量控制，证监会是事前控制，我们通过基金子公司的报备次数就可以看出， 证监会虽然放开了基金子公司的类信托 业务，但是其仍然是审慎的监管态度，通过募集前报备，募集满后再报备一 次，证监会维持其严格的监管风格。
二、行业发展层面：
基金子公司由于刚开始发展，其初期的业务指引着这个行业的发展，因此行业内的公司都是很谨慎的在操作业务，这也解释了为什么有34家基金子公司成立，但是目前只有19 家在开展业务，而且大部分都是“一对 一的专项资管业务”。
三、基金子公司层面：
基金子公司背靠强大的股东背景，他的风险化解能力同样很强，不比信托差（主要包括产品自 身的风控体系化解，大股东接盘，四大资产管理接盘，私募机构接盘，保险资金接盘等等）。基金子公司的类信托业务团队几乎都是挖信托的人才，他的管理风格，风控体系延续了信托行业严谨 的作风。
四、牌照层面：
类信托牌照仍然很值钱，这也是为什么政策放开之后，所有基金子公司一拥而上，争抢这个牌照， 没有哪家基金子公司敢于第一个打破“刚性兑付”，从而被监管层检查，甚至暂停、停止专项业务（即类信托业务）。
五、人员、业务层面：
基金子公司都是通过挖掘信托行业的人才，而且都是信托业务骨干，风控骨干，中高层领导， 都是信托业中精英中的精英，他们的业务水准可以说高出信托行业平均水平很多很多，他们对优质类信托项目获取，融资设计，风险把控更加得心应手，从而保障“刚性兑付”。
2.基金子公司是证监会监管，股市的起伏，公募基金的产品让股民很受伤，基金子公司的类信托产品总让人感觉风险高，怎么办？
目标客户：
公募基金的认购起点是1000元，他的客户群体很大部分不是我们的高净值客户。 产品层面：
中国的股市，偏股型基金很大程度上是投机，这是投资者，投机者的行为，他愿意承担高风险，获得高收益，与类信托业务有本质的区别。
对比信托：
证券投资型集合资金信托计划，也是不保本的，这不是基金子公司的问题，这是所投向标的和投资人风险偏好问题，与监管层、设计发行机构没 有关系。我们所指的“刚性兑付”主要指债权类集合型产品。
产品层面：
基金子公司的类信托产品，无论从融资人实力、交易结构、抵质押 担保、风险控制层面都是很完善的，不是那种投机型的无法掌控，与其有本质区别。
3.基金子公司注册资本低，风险化解能力弱，他的基金子公司类信托产品的风 险化解能力怎么样？
信托的化解能力：
信托的化解能力主要包括产品的风险控制措施，大股东偿付、自有资金接盘、资金池产品过渡、 资产管理公司接盘、保险资金接盘、私募机构接盘等等。
基金子公司的化解能力同样很丰富，主要包括产品的风险控制措施、大股东偿付、资产管理公司接盘、保险资金接 盘、私募机构接盘等等。只比信托少了自由资金接盘，和资金池产品过渡两个手段。
那么我们详细讲述下少了这两个的区别：自有资金接盘，所谓的自有资金，也是大股东的注资才有的，因为基金子公司的规定注册资本2000万起，大股东可以花较少的钱提高他的资金使用效率，那么大股东为什么要增加注册资本呢？
当出现风险事件，基金子公司的大股东背景实力都非常强，都是些大型央企、中国500强，世界500强企业，不比信托弱，基金子公司的大股东的偿付实力很好。而且，为什么证监会的规定，注册门槛2000万起就可以了呢？我们觉得，这是监管层的一个态度，监管层认为在一定时间内，类信托业务还是很安全的，监管层鼓励其管理的机构做类信托业务。否则，以证监会事前控制的稳健监管风格，他是不会这样发文规定。资金池产品过渡：基金子公司的类信托业务，虽然目前未在市场上看到资金池产品，我们相信，未来一定有，因为资金池产品是体现基金子公司自主管理能力的一个表现。凭借基金子公司的业务团队，风控团队都是信托行业内的精英，他们的资产管理能力，他们带来的经营体系，风控体系都非常强，他们也会发起资金池产品，并且依靠以往公募基金的发行募集渠道，能够迅速建立规模庞大的资金池产品。而现在的类信托产品，期限都是一年，两年，因此，基金子公司的资金池产品经过严谨的规划 设计（现在应该还在严格规划中）适时推出问世之后，基金子公司的的主动管理能力，以及对旗下的优质类信托产品都是很好的保障。
4.基金子公司人员少，其类信托产品如何保障因其人员不足带来的风险？
人员的结构：
首先，基金子公司都是通过挖掘信托行业的人才，而且都是信托业务骨干，风控骨干，中高层领导，都是信托业中精英中的精英，他们的业务水准可以说高出信托行业平均水平很多很
多，他们对优质类信托项目获取，融资设计，风险把控更加得心应手，从而保障类信托产品的安全。
量化分析：
其次，我们做一个量化分析，以市场上做的比较好的，具有一定知名度的方正东亚信托做一个类比。 20xx年，方正东亚信托的资产管理规模是千万亿级别，我们按照1000亿计算， 他的员工数量是200人左右（上述数据网上可查到）。平均每个员工对应管理的资产是1000亿/200=5亿，也就是说方正东亚信托平均每个员工管理的资产是5亿/人。而我们看基金子公司的，截止20xx年上半年，基金子公司的资产管理规模是600亿，实际开展业务是19家 公司，平均每家公司的资产管理规模是 600亿/19=32亿。每家基金子公司的人员大约数十人，我们按照平均水平20人 计算，那么一家基金子公司的平均员工管理的资产数量为32亿/20=1.6亿，远远低于信托行业的平均每个员工管理的资产。人员与业务规模发展：基金子公司成立之初，就全部是精英团队，随着业务规模的发展，其一定会建立起与业务规模相适应的团队数量。一个公司的优秀经营管理，也是保障这个公司健康持续发展的重要条件之一，因此，基金子公司的人员相对于其的资产管理规模，业务发展速度来讲并不少，而且可以说，比信托更加具有保障，因为他们都是精英，资产管理能力非常强，而且平均每个基金子公司员工管理的资产同比信托还要少。
信托,资管,有限合伙,基金，投资,理财, 如有需要请点击我的头像,查看更多资料有我的联系方式.
第二篇：资管计划与信托计划的区别有哪些
资管计划与信托计划的区别有哪些？
一、相同点：
1、必须报备监管部门，信托是银监会监管，资管计划是证监会监管；
2、资金监管、信息披露等方面都有严格规定；
3、认购方式相同，项目合同、说明书等类似；
4、本质相同通道不同，都属于投融资平台，都可以横涉资本市场、货币市场、产业市场等多个领域。
二、不同点：
1、全国68家信托公司有发行资格，而资产管理公司只有36家，资源稀缺性更加明显；
2、资产管理公司投研能力强，尤其在宏观经济研究、行业研究等方面尤其突出。在这样的研究团队指引下选择可投资项目，能有效的增加对融资方的议价能力并降低投资风险；
3、资管计划具有双重增信，经过资产管理公司、信托的双重风险审核；
4、资管计划小额畅打，最多200个名额；
5、收益高，资管计划一般比信托计划高1%/年；期限短，资管计划期限一般不超过2年。
今后趋势：基金专项资产管理计划是证监会提倡的金融创新结果，因监管严格、运作灵活，收益较高，小额不受限制、专业管理等优势，未来基金专项资管用来分拆信托或发起类信托产品是一种必然趋势。
三、基金子公司专项计划问题答疑
（一）基金子公司的类信托业务，如何理解其“刚性兑付”？
首先，“刚性兑付”是监管层的一个态度。基金子公司的类信托业务，他的“刚性兑付”预期强，主要从以下几方面理解。
1、监管层面：
信托业的“刚性兑付”是银监会的一个态度，其也并没有明文规定。证监会与银监会同属于一个级别，证监会的监管风格更加稳健。银监会是总量控制，证监会是事前控制，我们通过基金子公司的报备次数就可以看出，证监会虽然放开了基金子公司的类信托业务，但是其仍然是审慎的监管态度，通过募集前报备，募集满后再报备一次，证监会维持其严格的监管风格。
2、行业发展层面：
基金子公司由于刚开始发展，其初期的业务指引着这个行业的发展，因此行业内的公司都是很谨慎的在操作业务，这也解释了为什么有34家基金子公司成立，但是目前只有19家在开展业务，而且大部分都是“一对一的专项资管业务”。
3、基金子公司层面：
基金子公司背靠强大的股东背景，他的风险化解能力同样很强，不比信托差（主要包括产品自身的风控体系化解，大股东接盘，四大资产管理接盘，私募机构接盘，保险资金接盘等等）。基金子公司的类信托业务团队几乎都是挖信托的人才，他的管理风格，风控体系延续了信托行业严谨的作风。
4、牌照层面：
类信托牌照仍然很值钱，这也是为什么政策放开之后，所有基金子公司一拥而上，争抢这个牌照，没有哪家基金子公司敢于第一个打破“刚性兑付”，从而被监管层检查，甚至暂停、停止专项业务（即类信托业务）。
5、人员、业务层面：
基金子公司都是通过挖掘信托行业的人才，而且都是信托业务骨干，风控骨干，中高层领导，都是信托业中精英中的精英，他们的业务水准可以说高出信托
行业平均水平很多很多，他们对优质类信托项目获取，融资设计，风险把控更加得心应手，从而保障“刚性兑付”。
（二）基金子公司是证监会监管，股市的起伏，公募基金的产品让股民很受伤，基金子公司的类信托产品总让人感觉风险高，怎么办？
1、目标客户：
公募基金的认购起点是1000元，他的客户群体很大部分不是我们的高净值客户。
2、产品层面：
中国的股市，偏股型基金很大程度上是投机，这是投资者，投机者的行为，他愿意承担高风险，获得高收益，与类信托业务有本质的区别。
3、对比信托：
证券投资型集合资金信托计划，也是不保本的，这不是基金子公司的问题，这是所投向标的和投资人风险偏好问题，与监管层、设计发行机构没有关系。我们所指的“刚性兑付”主要指债权类集合型产品。
4、产品层面：
基金子公司的类信托产品，无论从融资人实力、交易结构、抵质押担保、风险控制层面都是很完善的，不是那种投机型的无法掌控，与其有本质区别。
（三）基金子公司注册资本低，风险化解能力弱，他的基金子公司类信托产品的风险化解能力怎么样？
信托的化解能力：
信托的化解能力主要包括产品的风险控制措施，大股东偿付、自有资金接盘、资金池产品过渡、资产管理公司接盘、保险资金接盘、私募机构接盘等等。
基金子公司的化解能力同样很丰富，主要包括产品的风险控制措施、大股东偿付、资产管理公司接盘、保险资金接盘、私募机构接盘等等。只比信托少了自由资金接盘，和资金池产品过渡两个手段。
那么我们详细讲述下少了这两个的区别：自有资金接盘，所谓的自有资金，也是大股东的注资才有的，因为基金子公司的规定注册资本2000万起，大股东可以花较少的钱提高他的资金使用效率，那么大股东为什么要增加注册资本呢？
当出现风险事件，基金子公司的大股东背景实力都非常强，都是些大型央企、中国500强，世界500强企业，不比信托弱，基金子公司的大股东的偿付实力很好。而且，为什么证监会的规定，注册门槛2000万起就可以了呢？我们觉得，这是监管层的一个态度，监管层认为在一定时间内，类信托业务还是很安全的，监管层鼓励其管理的机构做类信托业务。否则，以证监会事前控制的稳健监管风格，他是不会这样发文规定。资金池产品过渡：基金子公司的类信托业务，虽然目前未在市场上看到资金池产品，我们相信，未来一定有，因为资金池产品是体现基金子公司自主管理能力的一个表现。凭借基金子公司的业务团队，风控团队都是信托行业内的精英，他们的资产管理能力，他们带来的经营体系，风控体系都非常强，他们也会发起资金池产品，并且依靠以往公募基金的发行募集渠道，能够迅速建立规模庞大的资金池产品。而现在的类信托产品，期限都是一年，两年，因此，基金子公司的资金池产品经过严谨的规划设计（现在应该还在严格规划中）适时推出问世之后，基金子公司的的主动管理能力，以及对旗下的优质类信托产品都是很好的保障。
（四）基金子公司人员少，其类信托产品如何保障因其人员不足带来的风险？
1、人员的结构：
首先，基金子公司都是通过挖掘信托行业的人才，而且都是信托业务骨干，风控骨干，中高层领导，都是信托业中精英中的精英，他们的业务水准可以说高出信托行业平均水平很多很多，他们对优质类信托项目获取，融资设计，风险把控更加得心应手，从而保障类信托产品的安全。
2、量化分析：
其次，我们做一个量化分析，以市场上做的比较好的，具有一定知名度的方正东亚信托做一个类比。 20xx年，方正东亚信托的资产管理规模是千万亿级别，我们按照1000亿计算，他的员工数量是200人左右（上述数据网上可查到）。
平均每个员工对应管理的资产是1000亿/200=5亿，也就是说方正东亚信托平均每个员工管理的资产是5亿/人。而我们看基金子公司的，截止20xx年上半年，基金子公司的资产管理规模是600亿，实际开展业务是19家公司，平均每家公司的资产管理规模是600亿/19=32亿。每家基金子公司的人员大约数十人，我们按照平均水平20人计算，那么一家基金子公司的平均员工管理的资产数量为32亿/20=1.6亿，远远低于信托行业的平均每个员工管理的资产。人员与业务规模发展：基金子公司成立之初，就全部是精英团队，随着业务规模的发展，其一定会建立起与业务规模相适应的团队数量。一个公司的优秀经营管理，也是保障这个公司健康持续发展的重要条件之一，因此，基金子公司的人员相对于其的资产管理规模，业务发展速度来讲并不少，而且可以说，比信托更加具有保障，因为他们都是精英，资产管理能力非常强，而且平均每个基金子公司员工管理的资产同比信托还要少。