《辛亥革命》观后感
今天上电影欣赏课，老师给我们看了电影《辛亥革命》。看完感触挺深的。以前我只能在历史书中看到或是在新闻中听到“辛亥革命”这个名词。至于对它的了解也只是从历史老师的口中得知而已。它在我脑中很平面，没有立体、鲜活的感觉。但是《辛亥革命》这部影片不似其他任何一部主旋律电影，它兼顾艺术欣赏性和历史的客观性鲜活的展现了辛亥革命这段历史。
《辛亥革命》中有一段孙中山对唐曼柔说的话让我记忆犹新：“死不是革命的目的，革命是改变命运，为天下人谋取幸福；是许多年轻人用生命的代价换取让活着的人更好的活着”。回顾历史，19xx年前后，那时的清政府腐败无能，政权摇摇欲坠，人民深受压迫。革命对于当时的人来说是改变命运，更好的生活；对于孙中山等一批革命家来说是历史赋予的不可推卸的责任和使命。他们要为天下人造一个宁静温和的世界，纵使这些被奴役久了的人们早已麻木，不知宁静温和为何物。
林觉民、方声洞、喻培伦等七十二烈士为了革命一个一个倒下，我不禁想问：为什么要革命呢？牺牲了那么多性命的革命是不是太激进了？看了《辛亥革命》才对革命者的选择有了更清醒的认识。其实，孙中山等一批革命家也不想这样。只是19xx年清政府的改革方案太令人失望了，说是要让大清帝国变成一个君主立宪制的国家，但朝廷在组织内阁的时候过半数都是皇族和满人。让人看不到一点儿清政府推行宪政的诚意。所以孙中山等人要革命。只有革命才能改变命运，才能为天下人谋取永久的幸福。
以前，我一直想不明白孙中山为什么要将临时大总统让位于袁世凯，使得他复辟帝制，窃取革命果实。但我在《辛亥革命》中找到了答案。因为孙中山希望中华民国这个共和体制的政体可以完整，所以他承诺将临时大总统之位让给令清帝退位的人。虽然说孙中山不该让位于一个满脑子封建思想的军阀，但看了《辛亥革命》之后，我理解了孙中山此举的无奈。但孙中山这样做也有一定的积极意义：结束了中国两千多年的封建统治。不能不说张黎导演做到了让观众能借此深入了解人物的内心思想，还原人物真实的内心感受！
不过回到本部影片，虽说本片明星阵容也不少，可相较于《建国大业》《建党伟业》来说，还是稍逊一筹。其中令我印象最深的是戏份不多的黎元洪。一直认为黎元洪是个反面人物且文化不高。没想到，他还是有能力的，指挥起海战来真是有模有样，在武昌起义中他的加入也有着不可抹杀的历史意义，不得不说姜武诠释的黎元洪很成功。孙淳饰演的袁世凯，只能说是中规中矩，至于成龙演的黄兴，一直找不到历史人物的感觉，也许是成龙大哥 “国际巨星”的形象太过明显，一提他脑中必然想到的是喜剧+功夫，看到黄兴用风衣包住热管子滑下的镜头时恍然觉得还是功夫片更适合大哥出演！我以为一个角色的成功塑造，就在于能叫看的人忘了该演员之前饰演过的角色，这就是传说中的演什么像什么吧。陈冲饰演的隆裕太后，除了比历史上的隆裕漂亮很多之外，基本还是做到了还原历史。庆亲王奕劻应该是晚清巨贪，因魏宗万老师多饰演喜剧角色，所以这版奕劻少了些狡黠反倒是多了些诙谐。与清廷官兵同归于尽的喻培伦，是我认为电影中最为热血的角色，粉身碎骨浑不怕，要为革命拼到底。而林觉民则是电影开篇塑造的最为饱满的形象，一袭白衣一篇与妻书，慷慨赴死毅然决然。 摄影出身的执行导演张黎在本片中体现出了他的特长，《辛亥革命》中多次出现的战争场面表现出了极佳的视觉冲击力，战争场面的惨烈程度在动作层面起到了渲染情绪的作用，在一部涉及战争的历史电影中这是不可或缺的。在现代电影中，场面真实、道具准确、
美工精湛是一部好电影的外围基础，纵然《泰坦尼克号》故事再动人再煽情，若无冰海沉船那令人窒息的视觉效应，又有多大趣味呢？所以，内容固然重要，但形式亦不可忽视。然而，毕竟是拍电视剧出身的导演，无论怎么回避，在《辛亥革命》中依然存在着电视剧的影子，影片从广州起义开始，到孙中山辞去临时大总统结束，基本上按照打打仗、讲讲话、开开会的顺序进行单曲循环。电影节奏相当快，即使是黄兴和徐宗汉的感情戏路，也以闪回的方式穿插在战争场面之中。单独分开看，广州举事、武昌起义、创制共和等部分都不失为精彩，文戏有动情之处，武戏有激扬之态，但若联系到一起则成了一杯清水，不过四平八稳，处处庸常变成了处处亮点。张黎的电视剧作品之所以受到了观众的欢迎，就是因为他的“保守”，能保持一定的严肃性和历史感，他把他的创作理念带到了《辛亥革命》中，无疑是一件好事，值得去肯定。