首都真的要迁出北京吗

本文围绕由北京交通大堵引出迁都热议的话题进行了诸多阐述，细细分析我们不难发现这其中存在不少逻辑问题：

首先，全国工商联房地产商会理事陈宝存从北京首睹已成常态得出“不迁都已经很难改变城市的路况”的结论，显然论据很难让人信服，试问一个城市经常遭遇堵车只是因为它被作为首都造成的吗？恐怕还有人口密集、商业繁华、交通设备不够完善等诸多重要因素参与其中吧。如果这些因素是造成北京大堵的主要因素，即便迁了都，也难以改变现状。

其次，通过在中，西，南，北，枢纽处建立新首都，以此从根本改变中国生产力分布失衡的状况，上海学者沈晗耀的这种设想可能达不到其预期目的。从根本上改变中国生产力分布失衡不可能只靠迁都这么简单，还需国家政府乃至全社会为经济结构的调整作出努力。迁都也不一定能带动经济重心转移，即便经济重心有所转移，也要看它给新首都地区的原有经济，政治，文化带来的影响，如果受到巨大冲击则得不偿失。

再次，为新首都选址为湖南岳阳，河南信阳的理由还有待于我们商榷。水资源充沛、交通便利、地势平坦等因素不足以构成湖南岳阳，河南信阳作为首都的充分理由。一国选都还会考虑文化历史，战略位置，军事部署，甚至民心所向等因素。

最后，因为北京恶劣的沙尘暴天气就将迁都提议推向高潮，这未免有些荒唐。导致沙尘暴的原因尚未明确指出，就盲目提议迁都是无法让人认同的，若沙尘暴的出现与北京作为首都有直接关系，即使牵了都，也会发生在新首都发生新一轮的自然灾害。关于北京理工大学教授迁都建议书中提到的“中国北方的生态环境已经濒临崩溃”也存在疑问，北方的生态环境真的濒临崩溃了吗？此问题还需考究。

综上所述，网络上，关于迁都引发的许多争议是不足为信的。关于迁都的论证缺乏足够的说服力，结论还需进一步论证。

第二篇：20xx年双证mpa考试综合写作部分论证有效性分析解题套路

第一节 文体简介

一、论证有效性分析大纲解读

“论证有效性分析的题干为一段有缺陷性的论证，要求考生对此做出 分析与评论。分析与评论的内容由考生根据试题自己决定。” 对于大纲中的文字要特别注意几点：

1. “论证”包含结论、论据和论证形式三个要素，所以，全面准确地论证有效性分析应该是：一是抓题干论据；一是抓题干结论，在尽量接受原文原始事实论据和前提的基础上，通过分析题干推理论证过程中所存在的逻辑问题；最后指出题干的结论并不能通过上述论证必然得出。

2.“题干为一段有缺陷的论证”要求寻找论证过程中的缺陷，也即论据推出结论过程中存在的缺陷和题干中的其他非逻辑缺陷，如错别字、语法问题等都不是论证有效性分析所关注的。

3.“要求考生对此做出分析与评论”特别强调是对逻辑错误的“分析”。

4.“分析与评论的内容由考生根据试题自己决定”：只要找出题干论证过程客观存在的逻辑问题，并且言之成理，就可以得分。

二、写作“提示”

由于很多考生在考前对论证有效性分析这种题型很陌生，所以试题一般都会在写作要求、题干之后附录下面这样一些“提示”：

“论证有效性分析的一般要点是：对核心概念的界定和使用上是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误；该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等；要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。”

三、考核内容及评分标准

四、论证有效性分析概念

顾名思义，对论证的有效性进行分析、评论。论证有效性分析是让考生以作文的形式对题干所陈述的论证作出分析与评论。该试题所陈述的论证是一种有逻辑缺陷的论证，要求考生发现并分析这种缺陷，简单来说，论证有效性分析就是“挑毛病，提意见和建议”.

1.本题型的要点：

不同于读后感或评论文章，也不同于驳论文章，不评内容，只评形式。重点不在论点的真伪，而在于讨论论点与论据之间是否能自圆其说，因此，该题型主要采用说明文而不是议论文的写作方法。

2.本题型思考的基本方法

（1）辩证思维

人们在思维时出现偏差，往往是由于思考过于片面，缺少辩证分析。辩证思维以全面、发展、变化的眼光看待事物，能透过复杂纷乱的现象认清事物的本质。在论证有效性分析写作中，应该时时以辩证思维为指导，不断发现题干中片面的、凝固的、僵死的问题。

（2）发散思维

发散思维，是指从思维对象出发，多方出击，无拘无束，任思想自由翱翔，大胆想像，不受固有知识和传统观念束缚的思维方法。论证有效性分析写作，非常适宜使用发散思维，以获得对题干问题的新颖别致、视角独特的看法。

（3）逆向思维

逆向思维，指站在跟人们习惯了的常规思维方式相对立的方面去思考问题、解决问题的思维方法。在论证有效性分析写作构思中，我们可以试着不顺着题干中陈述者的思路思考，而是处处跟它反向思考，力求摆脱思维定势，大胆质疑，打破常规，标新立异。这样做更容易发现题干中存在的问题，也能更快形成分析和评论问题的 基本思路和基本观点。

3. 例题：分析下面论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。

没有天生的外科医生，也没有天生的会计师，他们都是专业化的工 作，需要经过正规的培训。而 这种培训最开始是在教室里进行的。当然，学生们必须具备手术刀或是操作键盘的能力，但是他们首先得接受专门的教育。

领导者则不一样，天生的领导者是存在的。事实上，任何一个社会中的领导者都只能是天生的。领导和管理本身就是生活，而不是某个人能够从教室中学习来的技术。教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的的层次。但是，即使一个人具备管理天赋和领导潜质，教育也不能将经验灌入到头脑中。换句话说，试图向一个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻于向一个从未见过其他人类的人传授哲学。组织是一个复杂的有机体，对它的管理是一种困难的、微妙的工作，需要的是各种各样只能在身临其境时才能得到的体验。总之，MBA教育试图把管理传授给一个毫无实际经验的人是种浪费，更糟糕的是，它是对管理的一种贬低。

下笔前的审题（5分钟）认清题目的类型（论证有效性分析）

下文摘编于某杂志的一篇文章，分析下面的论证在概念、论 证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。

把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光 亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的 蜜蜂最终衰竭而死,而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈 逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对 趋光习性这一规则的遵循。

当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。 在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费 时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个 像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充 满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的 执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则 的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱 的行动比有序的衰亡好得多。

第二节 考场作文常见问题

要想在论证有效性分析写作上得到比较满意的分数，我们首先必须 看看该题常见的一些问题，这些问题中的任何一个如果程度比较严 重，都可能会严重影响你的作文得分；反之，如果很好地克服了这些 问题，你完全可以得到较高的分数。

按照我们的总结，考场上该题最常见的问题主要体现在以下一些方面：

1.写成读后感式的作文 2.点评原文的写作技巧

3.采取支持性回应方式 4.采取驳论性回应方式

5.搞错题干的逻辑结构 6.没有抓住关键性问题

7.只分析了一两个问题 8.罗列问题，缺乏分析

9.逻辑学术语使用不当 10.语言表达太主观武断

把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着 光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾 的蜜蜂最终衰竭而死,而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口

瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是 它对趋光习性这一规则的遵循。

当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定 性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件 浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临 一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们， 在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方 向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对 规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里， 混乱的行动比有序的衰亡好得多。（20xx年1月真题）

例文1 做“蜜蜂”还是“苍蝇”？ 前几天在报纸上看过这样一篇报道：有人做过一个实验，把蜜蜂和苍蝇放进一只玻璃瓶，瓶底对着光源，瓶口对着暗处。结果蜜蜂由于执着地追求光亮衰竭而死，盲目乱窜的苍蝇却逃生了。

读罢这个报道，我觉得这个实验给了我们深刻启示：当面临困境时，不能一味执着地朝着一个方向努力，因为可能既定的方向本身就是错误的。有时灵活变通一下，可能会找到出路。做蜜蜂，更要学会做苍蝇。这里，苍蝇的可贵之处在于不墨守成规。

由此联想到我们的社会。在社会主义市场经济大潮中不断涌现出各种高科技企业。它们的经营者都是些有着明确发展目标，在激烈的竞争中肯于付出辛劳的人。但是，据统计，仅在中关村科技园区，每天就有十几家公司倒闭。为什么，就是因为他们只学会做蜜蜂，没有学会适时地当回苍蝇。在外部市场环境高度不确定、不稳定的条件下，只知道一味地固守原有的方略，不知道在市场竞争中学会不断的调整、改进和创新，最终落得个财随云雾去，人作鸟兽散。

当然，苍蝇的灵活性是盲目的。盲目的灵活性只能奏效于一时。我们取苍蝇的灵活性，不取其盲目性。在当前多变的经济环境下，我们应提倡灵活创新的发展思路，自觉随机试错，不能死抱着一根稻草不放。

要敢于突破原有的思想束缚，敢于打破旧规则，寻求新秩序。这样我们就能立于不败之地。

例文2 评“随机试错”

题干要论证的结论是：在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是像蜜蜂那样朝着既定方向的执着努力，而应当像苍蝇那样在随机试错的过程中寻求生路。这一论证存在很多逻辑漏洞，其中之一，就是缺乏对“随机试错”这样核心概念的准确界定和恰当分析，有此衍生的含混和谬见，大大削弱了论证的说服力。

随机试错作为一种决策方法，最大的特点就是决策者的盲目性。这种盲目，不光体现在对实验对象的选择上，而且体现在对实验结果的总结上。苍蝇这次撞上南墙回了头，但下次它还会继续撞。因此，随机试错和“摸着石头过河”不同。“摸着石头过河”也是试错，但不是盲目地试错，它能理性地选择石头；它这回撞了南墙，下回就不再撞了。因此，“摸着石头过河”和随机试错不同，它属于理性决策。

随机试错的决策有时也会奏效。蜜蜂实验就是一例。但因为随机试错不以理性为依据，因此它的成功率如同掷骰子一样，纯粹是个随机概率问题，而且一般地说，这是个低概率事件。在上述实验中，出口背对光源，是人为设臵的条件，在现实中，它的出现概率是极低的。在这一实验中，苍蝇侥幸胜了，蜜蜂不幸败了。但这充其量只说明，鹰有时飞得比鸡低。但更重要的是，鸡永远不会飞得比鹰高。事实上，理性决策的成功概率要远远大于随机试错。题干的论证试图能用小概念的随机试错成功的特例否定理性决策，在企业竞争中提倡随机试错而否定理性决策，这是站不住脚的。

此文仅选择了题干论证中一个问题——“随机试错”，虽然分析得透彻，但分析面过窄，仍会在内容分析方面有较大的失分。

例文3

强词夺理的论证

我认为此段论述的论证在概念、论证方法、论据以及结论等方面的有效性并不充分。

首先，在概念上，“当今企业面临的最大环境是经营环境的模糊性与不确定性”。什么是经营环境的模糊性？什么是经营环境的不确定性?二者之间有何区别?甚至又有何联系?文章并没有交代清楚，

模糊得让读者无从把握。“ 就像蜜蜂或苍蝇一样,企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境”:又怎么个“不可思议”呢？文章也没有说清楚,我们也是丈二和尚摸不着头脑.另外,该文由前面的“经营环境的模糊性与不确定性”到“不可思议的环境”再到“经常变化的世界”，概念上违背了逻辑上的同一律。

其次，在论证方法上，论证的论据无法支持结论。企业面临的生存环境绝非把蜜蜂和苍蝇放在一个玻璃瓶的实验那样简单，怎么就能就此推出“在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随即试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多”？此论证根本不充分，违背了逻辑上的充足理由律。

再次，对于论据本身，蜜蜂和苍蝇完全属于不同种类的昆虫，它们的生存

方式也根本不一样；而企业则不同，它们都是要盈利的社会组织，二者根本不能

同日而语。而作为模拟的虚假环境的玻璃瓶与企业的生存环境也不能轻易进行比

较，玻璃瓶模拟的环境是死的，而企业的生存环境时时刻刻都是在发展变化的。另外对于“在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的

徒劳之举”，我看不出它对整个论证有何作用，且它本身也存在问题。 最后，我们来看作者轻率的结论：“在一个经常变化的世界里，混乱的行动

比有序的衰亡好得多”。按此结论，好像“混乱的行为”就是高于一切的，我们要

想生存，就必须得像苍蝇那样崇尚“混乱的行动”。而这是事实吗？得出这样的结

论，完全是不负责任的。

因此，这是一篇不成功的、强词夺理的论证。

【点评】

整篇文章强词夺理，思维苍白；既抓不住题干的真正问题，也没

有能力

深入到题干内在的逻辑结构中进行分析，对自己提出的所有观点也不能进

行任何有内容、有力度、令人信服的分析和论证。

这篇文章给人的感觉就是乱打棍子，想说理但是又说不出来，强词夺

理，乱批一通。

第三节 论证有效性分析的实质和解题思路

1.论证有效性分析的实质

（1）找出题干缺陷论证中3??4个逻辑问题。

（2）用简洁明了的语言方式深入浅出地阐述这些问题何以导致问题。

2.论证有效性分析的做题思路：

找出材料的论证框架→梳理论证的逻辑关系→寻找确认逻辑错误→整

理思路，组织语言

3.在更为复杂的案例中，要采用树形图的解题方式。其步骤是：

（1）找出每一步推导的过程（从一个论点到另一个论点）

（2）分析每一步的推导方式

（3）分析每一步推导是否符合逻辑

（4）选择最根本的逻辑错误加以分析

例：20xx年论证有效性分析真题

分析下面的论证在概念论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右（30分）

每年的诺贝尔奖,特别是诺贝尔经济学奖公布后，都会在中国引起很大反响。诺

贝尔经济学奖的得主是当之无愧的真正的经济学家。他们的研究成果都经过了实践的

检验，为人类社会发展，特别是经济发展做出了杰出的贡献。每当看到

诺贝尔经济学

奖被西方人包揽，很多国人在羡慕之余，更期盼中国人有朝一日能够得到这一奖项。

然而我们不得不面对的现状却是，中国的经济学还远远没有走到经济科学的门

口，中国真正意义上的科学家。最多不超过5个。

真正的经济学家需要坚持理性的精神。马科斯〃韦伯说：现代化的核心精神就是理

性化，没有理性主义就不可能有现代化。

中国的经济学要向现代科学方向发展，必须把理性主义作为基本的框架。而中国的

经济学界太热闹了，什么人都可以说自己是一个经济学家，什么问题他们都敢谈。有

的经济学家今天评股市，明天讲汇率，争论不休，莫衷一是。有的经济学家热衷于担

任一些大型公司的董事，或者在电视上频频上镜，怎么可能做严肃的经济学研究？

经济学和物理学、数学一样，所讨论的都是非常专业化的问题。只有远离现实的诱

惑，潜心于书斋，认真钻研学问，才可能真成为真正意义上的经济学家，中国经济学

家离这个境界太远了。在中国的经济学家中，你能找到为不同产业代言的人，西方从

事经济学研究最优秀的人不是这样的，这样的人在西方只能受投资银行的雇佣，从事

产业经济学的研究。一个真正的经济学家，首先要把经济当作一门科学来对待，必须

保证学术研究的独立性和严肃性，必须保持与“官场”和“商场”的距离，否则，不可能

在经济学领域做出独立的研究成果。

说“中国真正意义上的经济学家，最多不超过5个”听起来刻薄，但只要去看一看国

际上经济学界那些最重要的学术刊物，有多少文章是来自中国国内的经济学家，就会

知道这还是比较客观和宽容的一种评价。

一、材料论证架构分析：

第一步：找出材料结论

第二步：找出支持材料结论的论据

第三步：找出支持论据的理由

第四步：分析支持论点理由的有效性

二、规整材料线索，构造文章开始加码

写文要领：

1、字数绝对要控制在600??650字之间，分成四段或五段来写。开头结尾各一段。

2、语言风格要绝对客观理性，少用口语。

3、保持卷面整洁。

4、论证分析文要严谨，避免创造性。

范文：

真正的中国经济学家真的不超过五个吗？

上文通过中国经济学家缺乏理性精神、热衷经济活动和在国际最重要经济学刊物的

表现来断定中国真正意义上的经济学家最多不超过五个，这样的推理是有失偏颇的。

首先，“真正意义上的经济学家”概念界定模糊，诺贝尔经济学奖是真正的经济学

家，不等于没有得诺贝尔奖的都不是真正的经济学家。除非获得诺贝尔经济学奖是评价

是否经济学家的唯一标准。另一方面，经济学家确实要坚持理性精神，但“经济学界太

热闹”并不等于“不理性”，两者并没有因果关系。作者在这里偷换了概念。并且“经济学

家热衷于担任一些大型公司的董事，或在电视上频频上镜”与他们“不

可能做严肃的经济

学研究”，也不存在必然的因果关系与逻辑推断关系。

其次，原文认为“必须保证学术研究的独立性和严肃性，必须保持与官场和商场的

距离，否则，不可能在经济学领域做出独立的研究成果。”这一推论是不能成立的。许

多经济学家正是深入这些实践场所才收集了第一手信息，并在实践中检验成果，取得了

课题研究的成功，从而成为真正的经济学家。这岂不是比闭门造车，仅仅从书本中作研

究更能保证学术研究的正确性和严肃性吗？再说社会科学的经济学和自然科学的物理

学、数需是不一样的，仅仅潜心书斋是难以获得社会研究成果的，文中把两者进行类比

是不妥当的。

最后，以学术刊物上发表文章的多少作为衡量真正的经济学家的标准是否科学？

“最多不超过五个”的结论，究竟是在哪些调查研究的基础上得出的？……所有这些问

题，也都是上文在论证过程中的值得质疑的地方。

由于上文在论证过程中存在诸如此类的问题，因此，它所谓的“中国真正意义上

的经济学家最多不超过五个”的结论也是值得商榷的。

三、论证中常见逻辑错误和缺陷

例：（20xx年联考试题）把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶

底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂

最终衰竭而死,而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬

送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。 当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技

企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像

蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜

蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既

定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵

循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰

亡好得多。

1、概念界定不清或被偷换或前后不一致

我们务必要注意题干中出现的概念，在行文中是否具有同一性，即概念的内涵、外延是一致的，简单的说，就是这个概念是不是在说同一件事情，同一类事？题干中出现的错误往往是将一些表面上相似或者一些偶然相同的属性，进行牵强的类比，将两类不同属性的事物，混作一谈。

例如：凡是你没有失去的，就是你所有的，你没有失去头上的角，所以你有角。这一推论的前提是“没有失去”，这一概念被偷换了，“你所有的”原意是原来拥有，现在失去的，而作者的“没有失去”是指从来没有的东西，因为概念偷换了，论证成了诡辩。概念模糊或偷换，导致论证出现机械类比的错误。如在以下例子中：

北京某公司打算推出自己的笔记本电脑，由于笔记本电脑是比较昂贵的产品，而且现在中关村市场上已经有许多知名的笔记本电脑产品，这一不知名小公司如何才能赢得顾客和市场呢？很显然，它可以借鉴康柏公司在北京的做法，后者在推出自己的新产品时，都展开了短期促销活动；提供免费上门的服务，价格优惠，或者赠送一下附加产品。

上述例子中，一家是不知名的小公司，一家则是全球著名的电脑生产商，两家企业的情况大相径庭，前者很难借鉴后者的做法，没有什么

可比性，也无法证明前者在借鉴康柏公司的做法后，就一定能够吸引北京市场的顾客市场。这一例子所犯的错误就在于，作者大公司和小公司的概念相混淆，导致了两种不同属性的公司之间展开了不恰当的类比。

2、类比不当

这种错误表现在类比两个相似的人、物或事情上，只是根据两个事物的表面相似和事物的一些偶然属性，牵强附会地进行类比。其逻辑是：由于它们在某些方面（甚至很多方面）很相似，所以在别的方面也应该相似或相同。

例如：王明和高军都很擅长打篮球和踢足球。因为王明很擅长田径项目，所以高军也很擅长田径项目。

3、非黑即白，非白即黑

这个推理假设我们面前的所有事情只有两种选择，非白即黑，而没有折中的原则。

例如：如果你不相信我所说的话，那么你就一定是相信我的对手说的话。

4、因果律方面的错误

引起一定结果的现象是原因，被引起的现象叫做结果，因果是一种辩证关系。原因一定在结果之前，但并不是所有在结果之前的现象都是原因。因果关系错综复杂:一因多果，一因一果，一因多果，多因多果，多因一果都有可能出现。一般因果关系层面的错误分为几种： a、无关因果：

例如：二战时，德军轰炸伦敦，德军的炮弹正好将一位老人家的房顶炸掉了，没料大难不死的老人站在废墟里哈哈大笑，说：刚才我正在上厕所，没料到一拉抽水马桶，房顶就掉了！

比如：吃了胡萝卜和黄豆后，某人身高长高了几厘米，于是胡萝卜和黄豆合着吃成了增高的秘方。

再如，总统大选后，股市开始下跌，这一现象表明商业社会对新一届

政府缺乏信心。

另如：走进礼堂10分钟之后，我开始感觉到胃疼。所以，一定是礼堂中的空气导致了我的恶心。

b、主因缺失（主要矛盾忽略）：

往往导致结果的原因是多重的，其中有一个主要原因，如果在论证中忽略主要原因，将一些无关紧要的次要原因当作主因，同样会产生错误。

例如：目前，网络游戏设计的越来越先进，画面质量越来越完美，情节越来越生动，吸引了大量的青少年，并造成了青少年网瘾现象的泛滥。

上述例子中，造成网瘾的原因有很多，包括考试体制，社会文化、青少年心理状况、精神信仰缺失等多方面的原因都是造成网瘾泛滥的重要原因，而网络游戏制作技术的发展只是其中的一个原因，并且这个原因只是为了满足这种社会趋势，而出现的结果，当然更不是主要原因。 同样还有一果多因，挂一漏万的错误。即除了主因缺失外，作者还可能把多个原因中的一个错误地当作了事情存在的主因。如：你一天到晚玩游戏，所以你的成绩那么差。

c、因果倒臵：

原因在前，结果在后，原因引发结果，结果因为原因而产生，顺 序不能颠倒。

例如：贫穷导致了懒惰。

d、误用因果：

鲁迅在《论辩的魂灵》一文中，这样揭露了顽固派的诡辩手法： （因为）你说谎，（并且）卖国贼是说谎的，所以你是卖国贼。（因为）我骂卖国贼，所以我是爱国者。（因为）爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的。（因为）我的话既然不错，（所以）你就是卖国贼

无疑了。

这一段论证完全建立在论政者自己假设的因果关系之上，自说自话地推演开来的，其论证的有效性完全是作者自己说了算，这样的论证是无效的。

5、形而上学的逻辑错误

形而上学是用孤立、静止、片面、表面的观点去看待事物，往往在分析中表现出一种割裂的，主观的、臆断的倾向。唯物辩证法是我们的指导思想，是正确的世界观与方法论，凡是在分析中出现唯心的、片面的、极端的而非唯物的、全面的、客观的内容，那么这些地方十有八九就是错误所在。

形而上学的错误分析有几种类型：

1） 刻舟求剑：事物是发展的，在不同的地点和时间，事物将随着具体的环境而发生变化，如果假设在不同的时间和地点同一事件不发生改变，那么这种假设通常是不成立的。

例1：麦当劳在日本经营状况良好，在中国市场也取得了良好的业绩，所麦当劳势必在印度获得同样的发展业绩。

分析：这一表述表面上看是用归纳论证，然而麦当劳在不同市场的经营状况是不同的，随着地域的变化，文化的差异，其经营情况往往不同，实际上麦当劳在印度卖得并不好，因为汉堡包所用的牛肉，在印度文化中是禁忌，印度人不食用牛肉，麦当劳在进入印度时，遭遇了强大的文化抵制，同一情况也出现在迪斯尼进入法国的案例中。

例2：某管理公司最近发布了一份洋快餐行业发展的分析报告，对洋快

餐在中国的发展趋势给出了相当乐观的预判。

该报告指出，在过去5年中，洋快餐在大城市中的网点数以每年40%的惊人速度增长，而在中国广大的中小城市和乡镇还有广阔的市场和成长空间，照此速度发展下去，估计未来十年，洋快餐在中国饮食行业的市场占有率将超过20%，成为中国百姓饮食的重要选择。（20xx年GRK试题第一、二段）

分析：快餐市场瞬息万变，各种可能的原因都可能引起市场份额的变动，比如政府对快餐业的政策变动，农产品原料的价格变动，某国居民的生活方式的变化，饮食健康观念的转变等等，当下的饮食文化并不能预测未来10年，由5年推断十年，其论证根基是不可靠的。

2） 主观唯心论：有一个重要的原则我们必须牢记????我们的一切论证和分析必须建立在唯物辩证法的基础之上，凡是与唯心论有关的内容，凡是趋于绝对的、片面的论点，绝对是错误的。

例如：因为婚外恋是社会普遍存在的现象，同时婚外恋满足了一些对婚姻感到不满的人的情感生活，并且婚外恋是人的一种正常的心理需要，所以我们应该支持婚外恋。

分析：婚外恋对社会的负面影响是客观的，许多家庭悲剧的起源都是婚外恋引发的，仅仅因为人们对婚外恋的主观的需求，而忽略了其可能引发的客观的社会问题，同样是错误的。

3） 以偏概全：关注局部而忽视宏观，同样会构成论证的无效。虽然归纳论证是一种有效的论证方法，举例法的结论具偶然性而非必然性，结论的可靠性必须建立在足够多的研究对象的基础上。以偏概全具体表现为用来证明结论的样本不充分，作者只是从样本空间的有限样本

中归纳出的不完全的结论，这时，我们所得到的结论是无法站稳脚的。

比如：某汽车公司对金谷小区100个35－40岁的男性做了问卷调查，调查显示，这些人更喜欢经济型而不是豪华轿车，所以今后的汽车制造业应该注重于中低档汽车的开发与生产。

分析：汽车市场的目标客户人群差异极大，不同档次的轿车满足不同顾客人群的需求。中档车可以满足中产阶级的需求，高档车则满足生活水平更高的顾客的口味。仅仅是金谷小区，无法反映市场的多样性，仅仅从30~40岁的调查人群，无法覆盖全部的消费群，由此而推出的结论因此无法反映整个市场的基本状况，所以是无效的。

4） 盲信权威：用权威的经典言论作为论据，是议论文写作中我们惯常使用的写法，然而在有效性分析中，一味诉诸权威或者数据，这种论据是不充分的。类似于某某专家称…。权威机构研究显示表明…据业界资深研究人员称…所以我们得出这样的结论…。这样的论证是不充分的，这并不是推理论证，而仅仅是引用。

如：王教授说：凡是经过我的考核，合格的学生都能考上清华北大，以后都有很好的发展前途，所以你们要报我的辅导班。王教授已经这样说了，所以我们应该听王教授的指导，参加他的辅导班。

分析：我们要报王教授的辅导班，是这段文字的结论，然而这段文字并没有作有效的论证分析，其结论的有效性建立在王教授言论完全符合客观事实的基础上，而他的言论是否真实，却无法得到证实。

5）数字决定论：我们喜欢用数字说明问题，认为数字是最客观最公正的。诚然。但是虽然数字本身是客观的，但是对于数字的分析却有主观性，数字显示了事物的一定的外在表现特征，但未必揭露本质。

如：人们认为，新华医院比东方医院要好，这种观点是错误的。因为新华医院与东方医院相比，医生人数少20人，治愈率低30%，总利润少

得多，医务人员收入也少很多；另外新华医院的医生大多是身兼数职，因此新华医院的医疗质量比东方医院差。

分析：从数字上看，的确东方医院要比新华医院更具优势，然而这种比较的前提在论争中并没有被明确设定。医院的人数少，但是可能都是主任级别的名医；治愈率低可能是新华医院接诊的都是疑难杂症，比如癌症，而新华医院只是治疗常见小病；总利润不能说明问题，可能东方医院存在不合理收费，不当得利高于新华医院；身兼数职说明东方医院的兼职僵硬，人员分配不合理。

6、论据是否真实？如果虚假如何证明？

7、前提推导结论的过程中，是否还需要补充条件，它们对结论的影响力如何？

某管理咨询公司最近公布了一份洋快餐行业发展情况分析报告，对洋快餐在

中国的发展趋势给出了相当乐观的预测。

该报告指出，过去5年中，洋快餐在大城市中的网点数每年以40％的惊人速

度增长，而在中国广大的中小城市和乡镇还有广阔的市场成长空间；照此速度发

展下去，估计未来10年，洋快餐在中国饮食行业的市场占有率将超过20％，成

为中国百姓饮食的重要选择。

饮食行业某些人士认为，从营养角度看，长期食用洋快餐对人体健康不

利，洋快餐的快速增长会因此受到制约。但该报告指出，洋快餐在中国受到广大

消费者，特别是少年儿童消费群体的喜爱。显然，那些认为洋快餐不利健康的观

点是站不住脚的。

该公司去年在100家洋快餐店内进行的大量问卷调查结果显示，超过90％的中

国消费者认为食用洋快餐对于个人的营养均衡有所帮助指出，过去5年中，洋快

餐在大城市中的网点数每年以40％的惊人速度增长，而在中国广大的中小城市和

乡镇还有广阔的市场成长空间；照此速度发展下去，估计未来10年，洋快餐在中

国饮食行业的市场占有率将超过20％，成为中国百姓饮食的重要选择。 饮食行业某些人士认为，从营养角度看，长期食用洋快餐对人体健康不利，洋

快餐的快速增长会因此受到制约。但该报告指出，洋快餐在中国受到广大消费

者，特别是少年儿童消费群体的喜爱。显然，那些认为洋快餐不利健康的观点是

站不住脚的。

该公司去年在100家洋快餐店内进行的大量问卷调查结果显示，超过90％的中

国消费者认为食用洋快餐对于个人的营养均衡有所帮助。而已经喜爱上洋快餐的

未成年人在未来成为更有消费能力的成年群体之后，洋快餐的市场需求会大幅跃

升。

洋快餐长期稳定的产品组合及产品和服务的标准化，迎合了消费者希望获得

无差异食品和服务的需要，这也是洋快餐快速发展的重要优势。

该报告预测，如果中国式快餐在未来没有大幅度的发展，洋快餐一定会成为中

国饮食行业霸主。

8、有无另外的解释来削弱论证？

例（20xx年试题）美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻 数量却比发展中国家多得多，这充分说明经济的发展不一定带来道德的 进步。企业作为社会财富最重要的创造者之一，也应该为整个社会道德 水准的提升做出积极的贡献。如果因为丑闻迭出而导致社会道德风气的 败坏，那么我们完全有理由怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意 义。当公司的高管们坐着商务飞机在全球遨游时，股东门根本无从知晓 管理层是否在滥用自己的权利。媒体上频频出现的企业丑闻也让我们有 足够的理由怀疑是否该给大公司高管们支付那么高的报酬。企业高管拿 高薪是因为他们的决策对企业的生存与发展至关重要。然而，当公司业 绩下滑甚至亏损时，他们却不必支付罚金。正是这种无效的激励机制使 得公司高管们朝着错误的方向越滑越远。因此只有建立有效的激励机 制，才能杜绝企业丑闻的发生。

9、数字谬误

在考试中常常会出现一些数字陷阱，考生应当特别注意平均数，百分比以及不同条件下数字的比较，还有数字与结论的关系。

例：“本土公关公司的利润率平均为20%，外资公司为15%，可见，本土公关公司利润水平高”——平均数字陷阱

例：“我们厂的电视机销售量去年增加50%以上，而我们的竞争对手只增加不到25%” ——忽略了基数

例：“在美国与西班牙作战期间，美国海军曾经广为散布海报，招募兵员。当时最有名的一个海军广告这样说：美国海军死亡率比纽约市民还低。海军官员就报告解释说：“根据统计，现在纽约市民的死亡率是每千人有16人，而尽管是战时，美国海军士兵的死亡率也不过每千人只有9人。” ——百分比陷阱。因为两者的人口统计基础是不一样的。比如纽约市民中就含有年老体弱的老年人口以及抵抗力差的儿童，所以两者比较说明不了问题。

例：某位酒厂老板对自己厂出品的酒赞不绝口，因为每100位消费者中只有3位投诉该酒有质量问题。他说：“这就是说，有97％的消费者对我厂的产品满意，由此可以看出我厂的酒是多么的好。” ——数据与结论不相干。

四、找错析错

论证有效性分析就要找出提干论证中最主要的几个逻辑问题，用日常

语言的方式来阐述这些问题何以成为问题。

如何寻找重要的逻辑问题，是论证有效性分析写作的重要一步。

分析思路：

1、文中出现举例的，首先考虑可能会有“以偏概全”的可能，列举的事例可能不具有代表性；

2、文中出现数字的列举，要考虑形而上学之数字决定论以及数字谬误；

3、出现了一段时间后价格的变动，要考虑是否存在通货膨胀的可能性；

4、出现寓言故事，可能存在“不当类比”的错误；

5、要仔细分析文章是否存在前后的概念理解混淆现象，可能有“核心概念界定不清或被偷换或前后不一致”的错误；

6、文章结论是否存在“自相矛盾”的推理；

7、影响文中事件的是否还有其他影响因素，出现“可能、预计、推测”等词汇，考虑是否存在“想当然的绝对推理”的错误。

8、最后，即使文中作者的推理是正确的，最终的解决方法是否是唯一的解决方案，是否会产生负面和消极影响；

9、文中出现两个地区，或者两个企业等两个现象，要考虑两个现象的成因、规模、所处的产品阶段等是否具有一致性和可对比性；

一、易民公司股票

【题干】以下文字出自于一份为投资者提供建议的报告。

在最近的一份调查中，超过80％的回答者表示渴望减少食物中脂肪和胆固醇的摄入量。如今，低脂肪食品已经充满了很多食品店。目前，由于易民公司所出售的许多食品都富含脂肪和胆固醇，该公司的销售量可能会大幅度下降，利润也无疑会减少。因此建议持有易民股票的所有者应该卖掉他们手中的股票，同时其他投资人也不要购买该

公司的股票。

【逻辑问题分析】

1.语意：能否说得更加清楚精确些

（1）调查对象是哪些人？有没有代表性？回答者占调查对象的比例是多少？他们对脂肪和胆固醇食品的态度如

何？

（2）“易民公司所出售的许多食品都富含脂肪和胆固醇”，这里的“许多”是绝对数量还是比例？如果易民公司是一个大公司，虽然这些食品的绝对数量很多，但占公司所有产品中的比例却很少，这样易民公司的销量就不一定大幅下降。而且这些食品是不是易民公司的主要赢利产品？如果不是，它对整个公司利润又有多大影响呢？

（3）建议易民股民卖掉手中的股票，应该以多少价格卖出？是不是只要卖出去就行，不管价格如何？不买易民股票，是不是不管如何低的价格都 不应该买进易民的股票？

2.事实：是主观臆测还是客观事实？

（1）就算很多人“渴望减少”是客观事实，但说这些人都实际“做到减少”了，那很可能是不符合客观事实的主观臆测，因为就像很多人渴望戒烟但实际却越抽越多一样。

（2）就算“低脂肪食品已经充满了许多食品店”是客观事实，但是因此就说这些食品“卖得很火爆”也是客观事实吗？难道不可以是因为这样的产品根本就卖不出去而暂时充满了很多食品店？

（3）就算低脂肪食品卖得很火爆是事实，但也不能说高脂肪食品卖不动肯定是客观事实。

3.信息：是否遗漏了别的重要信息？

（1）为什么不去注意回答者中的那些20％的被调查者呢？如果这些人对脂肪和胆固醇食品有强大的消费能力，而且市场上只有易民公司一家做这样的食品生意，那么，易民公司的股票不就很值得投资吗？

（2）易民公司是不是只经营食品？是不是只经营富含脂肪和胆固醇的食品？或许它还经营别的产品，并且这些产品所产生的利润非常可观而且诶也大幅增长，这样又怎么能叫大家都抛售易民的股票呢？

（3）在注意到?°低脂肪食品已经充满了许多食品店?〒的同

时，为什么不去注意一下?°高脂肪食品?〒在食品店的销售情况？说不准它们卖得更加红火呢？

4.理由：有没有真实而充分的理由？

（1）作者上述推理主要基于3个原初的事实论据：①最近的一次调查；②低脂肪食品充满了许多食品店；③易民公司所出售的许多食品都富含脂肪和胆固醇。然后在此基础上试图依次推出：易民公司销量大幅下降；易名利润减少；卖而不买易民公司股票。

（2）这些理由对于结论的推出并不充分，因为如果那些未回答的被调查者不仅渴望增加脂肪和胆固醇的摄入量，而且其人数和消费能力都远远超出回答者当中的80％的人，那么，上述三个结论就很可能都要刚好颠倒过来了。

5.推理：这种推理有没有逻辑漏洞？

(1)从3个原始事实论据不能必然推出易民公司销量的下降，因为理由如前所述。

（2）就算易民公司销量下降，也无法必然推出易民公司利润减少，因为它没有考虑售价和成本等因素的变化情况。

（3）就算易民公司利润下降，也不能推出大家都只卖不买，因为利润下降的幅度如何不得而知。

（4）前面已经分析过的其它逻辑推理的漏洞。

6.目的：能否实现真正需要的目的？

上文作者的目的是帮助股民赚钱，但是由于在推理论证过程中存在上

述诸如此类的逻辑问题，所以，其目的不一定能真的实现，甚至还可能 会导致股民的巨大经济损失。

7.结论：结论的得出是否充分唯一？

（1）结论的得出并不充分，因为上文在推理过程中的信息、概念、推理过程都存在上面所分析过的逻辑问题。

（2）结论也不是唯一的，因为如前所述，如果易民公司的产品仍然很好销，那么，抛售易民公司的股票就不一定是明智之举；相反，购买易民公司的股票可能会获利更多。

8.后果：会有哪些积极或消极后果？

（1）自相矛盾：没有人买，你怎么卖？

（2）大家都去卖的时候而没有人想买的时候，易民公司股票的价值很可能就被低估了，这时卖和不买，岂不错过了绝好的赚钱机会吗？

二、应该把青年人商品换成中年人的？

【题干】下文摘自于某百货商店总经理的一份备忘录。

一般而言，中年消费者零售支出有39%都花在百货商店的商品和服务上了，但对年轻人而言，该百分比仅仅为25％。由于未来10年内，中年人口数将会剧增，此期间百货商店可望实现零售收入的大幅上扬。另外，为了更好地把握这一趋势，百货商店应该把一些原来以青年人为购买对象的商品换成吸引中年人的商品。

【逻辑问题分析】

5.未来10年中年人口增长的具体趋势如何？如果这几年没有什么增长，最后的几年增长很大，那么，我们就没有什么必要现在就改换自己的商品，相反，更科学的结论似乎是在未来十年的后几年再改换自己的商品。

6.未来10年，年轻人和中年人的百货消费趋势的变化情况如何？如果年轻人的百货消费再零售支出中的比例大幅度增加了呢？

7.目前以年轻人为购买对象和以中年人为购买对象的商品的竞争状况如何？如果目前中年人的消费市场的竞争本来就比年轻人的消费市场的竞争激烈得多，那么，是不是还要转为投资年轻人的消费市场？

8.上述前提，是不是可以推出别的结论，比如：维持年轻人商品的同时扩大中年人的商品？

9.某个行业前景比较好，是否就意味着这个行业的所有具体企业的前景就好？如果该百货商店本来再年轻人的市场上具有很多的竞争优势和品牌效应，相反再中年人市场上几乎没有什么优势可言，那么再这种情况下，该商店是否还要放弃自己的优势去从事自己的劣势？

精选习题

1.以下文字出于某电力公司企划部的一份备忘录。

最近的一些调查显示，房主们越来越希望节省室内的能

源：另一方面，制造商们制造的许多家用设备，比如冰箱和 空调的耗能量都比10年前的设备低一半。此外，新的技术使 得房屋的隔热性能良好，并且太阳能的使用有利于减少房屋 中为取暖而消耗的能量。因此地区的用电需求总量不会上

升，并有可能下降。由于过去20年，我们的3个发电厂已经 满足了我们的用电需求，所以建设新的发电厂是完全没有必 要的。

2. 把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着

光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾 的蜜蜂最终衰竭而死,而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口

瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是 它对趋光习性这一规则的遵循。

当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定

性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件 浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临 一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们， 在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方 向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是

对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界

里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。

1.①仅仅由针对家庭用电的分析得出整个地区用电量不会增加的结论 值得商榷。一个地区的用电量既包括居民用电，也包括工业用电、经营 用电。

②题干只是分析了家庭单位的用电量，而实际情况是，有两个重要 因素是绝不能忽视的。一是人口的增加，二是每个家庭使用电器的数量。 如果人口或家庭数目增加，即使单位用电量不变，总量也肯定是增加的。 而事实是不光家庭数目趋于增加，而使用的电器种类日益增多，而这些 都导致用电量增加。

③新的技术和太阳能的使用很可能节省了能源，但节省的不一定是 电能，另一方面，应担心的是，它们的成功应用，在使得室内更加舒适 的同时也许会增加人们夜间活动的时间，这样反而会导致用电量的攀升。

2.【逻辑问题分析】

（1）蜜蜂试验只是特定环境下的一个生物行为试验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为试验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍原则。

（2）经济发展和技术发展总体上是有规律的。在具有模糊性与不确定性的经营环境中，虽然企业用随机试错的方法可能取得成功，但是企业理性决策成功的概率要远远高于随机试错成功的概率。不能用小概率的随机试错的特例否定理性决策。

（3）企业经营需要明确方向。在具有不确定性的经营环境中，企业需要根据环境的变化调整方向。但方向的调整需要理性分析而不是随机试错，更不能否定企业朝着既定方向的执着努力。

（4）技术预测具有不确定性，并不意味着技术趋势不可预测。不能说明进行预测是浪费时间的徒劳之举。实际上对未来的预测是企业经营决策的重要依据。可预测的时间的长短也不能作为否定预测必要性的根据。

（5）不能把对规则的遵循和对规则的突破的区别绝对化。事实上，对规则的遵循和对规则的突破不是绝对排斥的。对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧规则，创建并遵循新规则。

（6）企业经营环境的不确定性要求不能机械地遵循规则，这个正确的观点被偷换成为企业经营环境的不确定性要求不遵循任何规则。

（7）在一个经常变化的世界里，混乱的行为和有序的衰亡并不是两种仅有的选择，没有理由因为反对有序的衰亡而提倡混乱的行动。

第四节 论证有效性分析写作方法

总论：写作的要点

（1）总－分－总式的结构，结构要完整

（2）分三至四个要点阐述逻辑问题

（3）先罗列问题，后展开分析，分析不宜太多，但一定要把问题说清楚

（4）用词要注意分寸

分论：

（一）题目的写作方法

1.不能忘记写标题。

2.怎样写好？

模版型：一份缺乏说服力的论证（万能型）

（文中的结论）难以实现

（文中的结论）吗？

最好选择对文中论证进行评价的题目，并能够表明你的态度，可以多

用反问句。例如“企业经营真的不要遵循任何规则吗？”“真正的中国经

济学家真的不超过五个吗？”“MBA果真一无是处吗？”“保健品行业不易

投资吗？”

常见的不合适标题：

1）题目脱离了题干的结论。例如“保健品真的没市场吗”

2）写成有自己论点的立论型标题。例如：“论中国的经济学家”

（二）开头的写作方法

1）万能开头

两句话，第一句：概括原文的论证过程及结论；第二句：表明态度（表明立场）

说明分析材料论证结构非常重要——标准形式：上述材料通过举例、推理等方法

推出结论说，????。其论证存在诸多逻辑缺陷，试剖析如下： 例如：

A、某投资公司的一份商业计划书中，由于人们用于看电视的时间逐渐增多，而用于运动锻炼的时间逐渐减少，并且城市人口中老年的比例在不断上升，因此决定将投资方向转向电视行业。（适用论据较少，论证过程较简单的题型）这样草率的决策应该说是偏颇的。

B、上文通过一系列中外公关公司运营等方面的数据，(高度概括，适用论据较多的材料)得出这样一个结论：一大批本土公关公司将胜过外

资公司，成为世界级的公司。这样的论证实在是缺乏说服力。（论证过程复杂，不好概括）

C、上文根据一个特殊试验论证了这样一个结论：在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随即试错的过程中寻求生路。（高度概括）这一论证从总体上缺乏说服力。

D、上文某市委宣传部调查报告中，由于赞助公共电视台艺术性节目减少从而得出去美术馆的人数减少这一结论。而这一结论的得出，在逻辑和论证方法上存在不少漏洞。

E、上述材料通过一系列成问题的论据和论证推出结论，说中国真正意义上的经济学家，最多不超过5个。稍加分析就会发现，这样的推理是混乱而漏洞百出的。

同步练习

（1）分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。 600字左右。（30分）

在全球9家航空公司的140份订单，得到确认后世界最大的民用飞 机制造商之一空中客车公司20xx年10月6日宣布将在全球正式启动 其全新的A350远程客机项目。中国、俄罗斯等国作为合作伙伴也被 邀请参与A350飞机的研发与生产过程。其中，中国将承担A350飞 机5%的设计和制造工作。这意味着未来空中客车公司每销售100架 A350飞机，就将有5架由中国制造。这表明中国经过多年艰苦的努 力，民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际同行 的认可；这也标志着中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全 球竞争并占有一席之地。由此看出在经济全球化的时代，参与国际 合作将带来双赢的结果，也是提高我国技术水平和产业国际竞争力 的必由之路。

A.“以上材料通过数据、推理等方法得出中国航空器设计制造能力得到系统提升及参与国际合作是提高我国技术水平及竞争力的必由之路等等论断。这些论断是严重缺乏说服力的。……”

B.“文中通过空客公司邀请中国参与A350飞机研发和生产的事例，来

说明中国民用飞机研发和制造能力得到国际同行认可，并在全球占有一席之地。论据对结论的支持缺乏说服力。存在如下一些问题：……”

C.“上文通过中国将参与空客公司的飞机研发生产项目这一事件，得出结论：中国在该领域的能力已经得到国际认可，并且参与此合作是双赢的。这一论证是经不起推敲的，存在以下问题：……”

2）另一种方法：

第一句表明态度（立场），第二句概括存在的问题。

03年试题

如：这是一份草率的商业计划。该计划存在的问题有概念混淆，逻辑推理不够严密，论据不够充分等。

05年试题

如：上述材料所涉及的论证从整体上缺乏说服力。存在的问题有“混淆概念”、“轻率概括”和“不当类比”等。

同步练习

（2）分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方

面的有效性。600字左右。（30分）

一只沿口不齐的木桶，它盛水的多少，不取决于木桶

上那块最长的木板，而取决于最短的那块木板。要想使木桶 多盛水——提高木桶的整体效应，不是要去增加最长的那块 木板的长度，而是要下工夫去补齐最短的那块木板。

同样的道理，一个企业总体工作水平的高低不是取决于

水平最高的员工，而是取决于水平最低的员工。因此要提高 企业整体的工作水平，关键不是要去让那些好的员工更好， 而是要去提高那些差的员工的工作技能。

（三）中间段落的写作方法

没有天生的外科医生，也没有天生的会计师，他们都是专业化的工 作，需要经过正规的培训。而 这种培训最开始是在教室里进行的。当

然，学生们必须具备手术刀或是操作键盘的能力，但是他们首先得接受 专门的教育。

领导者则不一样，天生的领导者是存在的。事实上，任何一个社会 中的领导者都只能是天生的。领导和管理本身就是生活，而不是某个人 能够从教室中学习来的技术。教育可以帮助一个具有领导经验和生活经 验的人提高到更高的的层次。但是，即使一个人具备管理天赋和领导潜 质，教育也不能将经验灌入到头脑中。换句话说，试图向一个未曾从事 过管理工作的人传授管理学，不啻于向一个从未见过其他人类的人传授 哲学。组织是一个复杂的有机体，对它的管理是一种困难的、微妙的工 作，需要的是各种各样只能在身临其境时才能得到的体验。总之，MBA 教育试图把管理传授给一个毫无实际经验的人是种浪费，更糟糕的是， 它是对管理的一种贬低。

……

……

首先，“天生的领导者是存在的”这一前提值得商榷。（略引原文，这部分

工作的重点是让阅卷者看到你已经发现了论证的缺陷处）人们从小到大，除了

在学校学习，还从家庭成员和社会实践中学习，包括领导者素质的培养。其

实，即使“天生的领导者是存在的”也不必然推出“任何一个社会中的领导者都

只能是天生的”这一结论。（评价错误实质，分析错误原因）

其次，“教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高层次，

但是，即使一个人具有管理天赋和领导潜质，教育也无法将经验灌入他的头脑”

这种推断是不恰当的。（略引原文）MBA学员是具有一定的经验、知识、选择

力、判断力和自主意识的个体，而不是一个被动的容器。经验分享恰恰是MBA

教育中的一个重要方式。

再次，“试图向一个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻于向一个从

未见过其他人类的人传授哲学”这一推断缺乏有效性。（略引原文）即使是一

个未曾从事过管理工作的人，只要他在组织环境中工作过，他就对管理中的基

本问题，如沟通、协调、组织、决策等，具有一定的观察和体验。这与“向一个

从未见过其他人类的人传授哲学”是不能类比的。“MBA教育试图把管理传授给

某个毫无经验的人”则是偷换概念。MBA学生并不是毫无经验的人。（评价错

误实质，可以写出错误名称，但不是必需的要求）

……

分析错误的语言表达方法

1．直驳法

指直接驳斥对方论点的方法。要想直接驳斥论点，首先要抓住对方论述

中最主要、最本质的论点；其次，针对该论点，或用事理剖析，或用事实

批驳，达到充分暴露错误论点的荒谬之处的目的。

2．对比法

指围绕一个中心论点，从各方面进行对比分析。对比分析可使观点更为鲜

明有力。

3．归谬法

先假设对方论点正确，然后加以引申、发挥，直至得到荒谬的结论，以

此驳倒对方的错误论点。

例：结论“州立法会无需理睬抗议学生的呼吁”是以12 000人比200人多很

多为依据的。如果这一思路是正确的，即只需考虑事物的数量而不及其

余，那么，20xx年全球SARS患者只有几千人，在全球几十亿人口中这个数

量是微不足道的，因此我们对SARS可以坐视不管。这当然是错误的。由此

可见，该观点是荒诞的，不可成立的。

4.反证法

并不直接驳斥错误观点，而是先证明跟错误观点对立的另一论点的正 确，从而以后者的正确来驳倒前者的错误。

相关练习

分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600 字左右。（30分）

有人提出，应当把“孝”作为选拔官员的一项标准，理由是，一个没有孝心、连自己父母都不孝顺的人，怎么能忠诚地为国家和社会尽职尽责呢？我不赞同这种观点。现在已经是21世纪了，我们的思想意识怎么能停留在封建时代呢？选拔官员要考察其“德、勤、能、绩”，我赞同应当把“德”作为首要标准。然而，对一个官员来说最重要的是公德而不是私德。“孝”只是一种私德而已。选拔和评价官员，偏重私德而忽视公德，显然是舍本逐末。什么是公德？一言以蔽之，就是忠诚职守，在封建社会是忠于君主，现在则是忠于国家。自古道“忠孝难两全”。岳飞抗击金兵，常年征战沙场，未能在母亲膝下尽孝，却成了千古传颂的英雄。

反观《二十四孝》里的那些孝子，有哪个成就了名垂青史的功业？孔繁森撇下老母，远离家乡，公而忘私，殉职边疆，显然未尽孝道，但你能指责他是个不合格的官员吗？俗话说“人无完人”，如果在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局，就会把许多胸怀鸿鹄之志的精英们拒之门外，而让那些守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位。

一份有缺陷的论证／“忠”“孝”真的不能两全吗？

该论证通过举例、说理等手段试图论证在选拔官员时不应以“孝”作为标准。该论证有诸多逻辑漏洞，试剖析如下： ——总说/提出问题 直接引进提干的错误观点，并提出自己的否定看法

首先，题干中“孝”、“德”、“公德”、“私德”等核心概念没有界定清楚。这些概念之间是什么关系，本文均没有给出合理的解释，比如文中“公德就是忠诚职守，在封建社会是忠于君主。现在则是忠于国家”

这种对公德概念的界定未免过于武断、片面、轻率！在概念界定不清楚的情况下作者得出的一些结论就很难令人信服。——分说/分析问题 具体分析错误的原因 常采用分层词语 从概念的角度剖析

其二，作者武断地认为把“孝”作为选拔官员的一项标准是封建时代的思想意识，这一论断显然是值得商榷的。“孝”作为中华民族的传统美德并不仅限在封建社会，现代社会仍然在提倡，“孝”和封建思想意识不能划等号。——论证方法上有明显的逻辑错误

其三，文中以岳飞、孔繁森、《二十四孝》中的孝子举例说明“忠孝不能两全”、“孝”不应成为选拔官员的标准似乎缺乏说服力。岳飞和孔繁森撇下老母，远离家乡并不意味他们不孝。再说岳飞和《二十四孝》里的那些孝子都是古代很遥远的事情，用古代的例子来说明现在社会官员选拔标准似乎也欠妥当。 ——论据不足以支撑论点

其四，文中指出“在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局”就会带来很多不利的后果。有偷换概念之嫌，考察“孝”并非是拘泥小节；另外这是作者非此即彼的片面看法，选拔官员注意小节并不意味着一定要忽略大局。小节和大局同样重要，不能把二者截然分开。——逻辑错误

（四）结尾的写作方法

要求：一定要首尾呼应，属于总结性结尾。一定要度概括，要指出问题，再次亮明观点。

●标准形式：综上所述/总之/由此可见，由于上文在推理论证过程中存在诸如此类的逻辑问题，所以，上文论证的有效性以及由此得出的结论都是值得商榷的。（既表明态度，又首尾呼应）

●例：综上所述，由于上述论证中存在诸多问题，所以上文论述者得出的结论，是不足为信的，该论证也是严重缺乏说服力的。

●例：总之，这篇文章用了类比的方法，但其引用的论据并不合适，尤其是在概念的界定上有严重问题，当然也就无法得到其想要证明的结果了。

●例：综上所述，该文不能为它的论点提供足够的论据，也缺乏严密的论证过程。它的论证是经不起推敲的。

●例：综上所述，整篇论证的逻辑联系不严密，论据也不能令人信服。这是一篇存在诸多问题的论述。

（五）论证分析常用词

1.语言表达：值得商榷、缺乏说服力、令人费解、有失偏颇、还需完善、有待证明、不恰当、不确切、欠妥当、不足取、轻率、武断、很难站住脚、可能不成立、未必能推出、难以令人信服、有些牵强、不敢苟同……

2.或然词：未必、不一定、可能不、并不必然、并不意味、很可能、完全有可能、或许……

3.大连接词：首先、其次、再次、另外、最后……

4.小连接词：而且、还有、况且、更何况、更重要的是……

5.分析引导词：很可能真实情况是、比如、试想……

6.分析收尾词：如果实际情况是这样……

（六）常见错别字

有待商榷、以偏概全、费解、偏颇、混淆

第五节 历年真题范文示例

20xx年1月联考试题

分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。

目前，国内约有一千家专业公关公司。去年，规模最大的十家本土公关公司的年营业收入平均增长30%，而规模最大的十家外资公关公司的年营业收入平均增长15%；本土公关公司的利润平均为20%，外资公司为15%。十大本土公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10%。可见，本土公关公司利润水平高、收益能力强、员工的工作效率高，具有明显的优势。中国公关协会最近的调查显示，去年，中国公关市场营业额比千年增长25%，达到了25亿元；而日本约为5亿美元，人均公关费用是中国的十多倍。由此推算，在不远的将来，平均每家公关公司就有3000万元左右的营业收入。这意味着一大批本土公关公司将胜过外资公司，成为世界级的公关公司。

缺乏说服力的论证

上述材料通过一系列中外公关公司运营等方面的数据，得出这样一个结论：一大批本土公关公司将胜过外资公司，成为世界级的公司。这样的论证实在是缺乏说服力。

首先，我们来看看开始的三组百分比。第一，本土公司的雇员人

数少，不能真正说明，员工的工作效率就高。第二，本土公司平均利润率高并不意味着利润水平高，利润率和利润水平是不同的概念，不能混淆。第三，本土公司与外资公司处于不同的发展阶段，年营业收入增长快并不能说明收入能力强。因为两类公司前年的基数不得而知，如果本土公司年营业额基数较小，而外资公司基数却很大，那么，即使去年前

者增长速度高于后者，今后一段时间里，收益能力很可能依然不如后者。 其次，上述论证中，根据本土公关市场5亿美元的营业额及人均公关费用，推算出不远的将来中国公关市场的营业额会增长到300亿元，是不恰当的类比，因为中国与日本的人口结构及城市化程度存在相当大的差异，不能简单地将日本的人均公关费用推广到中国。

最后，就算中国公关市场营业额会增长到300亿元，也推不出平均每家公司有3000万元的营业收入，因为公关市场营业额的增长极有可能伴随着公关公司数量的增长，而且这一市场份额也不可能全部被本土公司瓜分，上文假设公关公司数量基本不变和市场份额全部被本土公司瓜分是很难成立的。

综上所述，由于上述论证中存在诸多问题，所以上文论述者得出的结论，是不足为信的，该论证也是严重缺乏说服力的。

分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。（30分）

在全球9家航空公司的140份订单，得到确认后世界最大的民用飞机制造商之一空中客车公司20xx年10月6日宣布将在全球正式启动其全新的A350远程客机项目。中国、俄罗斯等国作为合作伙伴也被邀请参与A350飞机的研发与生产过程。其中，中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作。这意味着未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。这表明中国经过多年艰苦的努力，民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际同行的认可；这也标志着中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争并占有一席之地。由此看出在经济全球化的时代，参与国际合作将带来双赢的结果，也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路。

一份值得商榷的报告

以上材料通过数据、推论等方法得出中国航空器设计及制造能力及参与国际合作是提高我国技术水平竞争力等论断，这些论点是严重缺

乏说服力的。

首先，文中犯了概念混淆的错误，从中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作是推不出来每销售100架A350飞机就有5架由中国制造的。5%的比例是指与整个设计制造工作的关系，并不是指占整个飞机数量的份额。这两者是不同的概念。

其次，文中提到“这表明中国民用飞机研发与制造能力得到了系统的提升，获得了国际的同行认可”。这一论证也有待考证，虽然这次中国参与了5%的设计和制造工作，但并不能武断的认为我国民用飞机的研发制造能力就有了系统提升。因为整个飞机的设计制造工作可能涉及核心和非核心技术的研发和制造，文中并没有交代我国所占是何种性质的技术，况且作为一个系统工程，5%的比例也不能推出我国的地位获得了国际同行的认可，很有可能是因为中国巨大的市场才使中国受邀进入此次任务。

再次，文中称“这也标志着中国已经可以在航空器设计制造领域参与全球竞争并占有一席之地”。这也是过于武断的，因为航空器与民用飞机是不同的范畴，而将民用飞机上的表现类推到航空器的也是不能令人信服的。

综上所述，该文作者的论证过程类推不当，概念混淆，论证过程存在不少漏洞，其结论是不足为信的，这是一份缺乏说服力的报告。

20xx年GRK联考试题

分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。（30分）

美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻数量却比发展中国家多得多，这充分说明经济的发展不一定带来道德的进步。企业作为社会财富最重要的创造者之一，也应该为整个社会道德水准的提升做出积极的贡献。如果因为丑闻迭出而导致社会道德风气的败坏，那么我们完全有理由怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义。当公司的高管们坐着商务飞机在全球遨游时，股东们根本无从知晓管理层是否在滥用自己的权利。媒体上频频出现的企业丑闻也让我们有足够的理由怀疑是否该给大公司高管们支付那么高的报酬。企业高管拿高薪是因为他们的决策对企业的生存与发展至关重要，然而，当公司业绩下滑甚至亏损时，他们却不必支付罚金。正是这种无效的激励机制使得公司高管们朝着错误的方向越滑越远。因此，只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生。

有待完善的论证

该材料通过举例、说理等一系列手段试图论证如何能拒绝企业丑闻的发生，从总体上讲该论证有一定道理，经济的发展不一定带来道德的进步。企业确实应该为整个社会道德水准的提升做出积极的贡献。但是，本题题干的论证中也存在一些漏洞。

首先，该论证从“丑闻迭出而导致社会道德风气的败坏”而得出“我们怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义”的结论，显然不够严密。企业对社会的意义非常重要，从提供就业机会到为社会创造财富乃至国家税收的增加都离不开企业这种组织，我们不能仅仅因为少数企业的丑闻而否定企业存在对整个社会的意义。

其次，“媒体上频频出现的企业丑闻”不能必然推出“我们有足够理由怀疑是否应该给大公司高管们支付那么高的报酬”，换句话说也就是“媒体上频频出现的企业丑闻”与“给大公司高管们支付高报酬”二者之间没有必然的因果联系。

另外，文中“公司业绩下滑甚至亏损时，公司高管不必支付罚金”并不意味着这种机制是“无效的激励机制”。况且“公司业绩下滑甚至亏损时，公司高管不必支付罚金”也并不一定“使得公司高管们朝着错误的方向越滑越远”。

最后，该材料最后指出“只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生”。但什么是“有效的激励机制”这个核心概念文中并没有界定清楚，故该结论能否成立，还有待商榷。

分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。 600 字左右。（30分）

有人提出，应当把“孝”作为选拔官员的一项标准，理由是：一个没有孝心、连自己父母都不孝顺的人，怎么能忠诚地为国家和社会尽职尽责呢？我不赞同这种观点。现在已经是21世纪了，我们的思想意识怎么能停留在封建时代呢？选拔官员要考察其“德、勤、能、绩”，我赞同应当把“德”作为首要标准。然而，对一个官员来说最重要的是公德而不是私德。“孝”只是一种私德而已。选拔和评价官员，偏重私德而忽视公德，显然是舍本逐末。什么是公德？一言以蔽之，就是忠诚职守，在封建社会是忠于君主，现在则是忠于国家。自古道“忠孝难两全”。岳飞抗击金兵，常年征战沙场，未能在母亲膝下尽孝，却成了千古传颂的英雄。、反观《二十四孝》里的那些孝子，有哪个成就了名垂青史的

功业？孔繁森撇下老母，远离家乡，公而忘私，殉职边疆，显然未尽孝道，但你能指责他是个不合格的官员吗？俗话说“人无完人”，如果在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局，就会把许多胸怀鸿鹄之志的精英们拒之门外，而让那些守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位。

一份有缺陷的论证∕选拔官员不应以“孝”作为标准吗？

该论证通过举例、说理等手段试图论证在选拔官员时不应以“孝”作为标准。该论证有诸多逻辑漏洞，试剖析如下：

首先，题干中“孝”、“德”、“公德”、“私德”等核心概念没有界定清楚。这些概念之间是什么关系，本文均没有给出合理的解释，比如文中“公德就是忠诚职守，在封建社会是忠于君主。现在则是忠于国家”这种对公德概念的界定未免过于武断、片面、轻率！在概念界定不清楚的情况下作者得出的一些结论就很难令人信服。

其二，作者武断地认为把“孝”作为选拔官员的一项标准是封建时代的思想意识，这一论断显然是值得商榷的。“孝”作为中华民族的传统美德并不仅限在封建社会，现代社会仍然在提倡，“孝”和封建思想意识不能划等号。

其三，文中以岳飞、孔繁森、《二十四孝》中的孝子举例说明“忠孝不能两全”、“孝”不应成为选拔官员的标准似乎缺乏说服力。岳飞和孔繁森撇下老母，远离家乡并不意味他们不孝。再说岳飞和《二十四孝》里的那些孝子都是古代很遥远的事情，用古代的例子来说明现在社会官员选拔标准似乎也欠妥当。

其四，文中指出“在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局”就会带来很多不利的后果。有偷换概念之嫌，考察“孝”并非是拘泥小节；另外这是作者非此即彼的片面看法，选拔官员注意小节并不意味着一定要忽略大局。小节和大局同样重要，不能把二者截然分开。 综上所述，该论证不严谨，有诸多缺陷，是一份缺乏说服力的论证。

分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600 字左右。

（30分）

在中国改革开放的字典里，“终身制”和“铁饭碗”作为指称弊端的概念，是贬义词。其实，这里存在误解。

在现代企业理论中有一个“期界问题（horizon problem）”，是指由于雇佣关系很短导致职工的种种短视行为，以及此类行为对企业造成的危害。当雇员面对短期的雇佣关系，首先他不会为提高自己的专业技能投资，因为他在甲企业中培育的专业技能对他在乙企业中的发展可能毫无意义；其次，作为一个匆匆过客，他不会关注企业的竞争力，因为这和他的长期收入没有多大关系；最后，只要有机会，他会为了个人短期收入最大化而损害企业利益，例如过度的使用机器设备等等。

为了解决“期界问题”，日本和德国的企业对那些专业技能要求很高的岗位上的员工，一般都实行终身雇佣制；而终身雇佣制也为日本和德国企业建立与保持国际竞争力提供了保障。这证明了“终身制”和“铁饭碗”不见得不好，也说明，中国企业的劳动关系应该向着建立长期雇佣关系的方向发展。

在现代社会，企业劳动者个人都面临着不断变化的市场环境。而变化的环境必然导致机会主义行为。在各行各业，控制机会主义行为的唯一途径，就是在企业内部培养员工对公司的忠诚感。而培养忠诚感，需要建立员工和企业之间的长期雇佣关系，要给员工提供“铁饭碗”，使员工形成长远预期。

因此，在企业管理的字典里，“终身制”和 “铁饭碗”应该是褒义词。不少国家包括美国不是有终身教授吗？既然允许有捧着“铁饭碗”的教授，为什么不允许有捧着“铁饭碗”的工人呢？

且慢为“终身制”翻案

上述材料通过层层论证来为“终身制”正名翻案，但是细细深究，这样的论证是难以成立的。

首先，非终身制雇佣关系不一定就会导致职工伤害企业的短视行为，因为员工就算将来可能会跳离这家企业，但大多还会继续寻找同性质、所需专业技能基本相同的岗位，所以，员工仍可能有动力去投资自己的专业技能。

其次，如果公司把自己的经营状况和员工的现实利益紧密地挂钩或是加强对员工的管理，那么，短期雇佣的员工，即使出于自身现实利益

的考虑，也很可能会关注企业的竞争力，而不一定会损害企业利益。 再次，日本和德国对那些“专业技能要求很高”的岗位上的员工实行终身制，并不能就此推出“终身制”适用于所有的岗位和所有的国家。美国等国虽然有终身教授，但终身教授往往是一个大学的核心竞争力，他们的重要性远非普通工人可比。而且，终身教授并不是所有教师都能得到的荣誉，而是需要经过严格评审的，既然如此，我们又怎能推出要对所有工人都实行终身制？

最后，就算市场环境在不断变化，但这并不意味着所有变化都是混乱无序的。如果变化是有规律可循的、并且我们也掌握了这些规律，那么作为理性的人，就不一定会采取“只顾眼前、牺牲长远”的机会主义行为。还有，终身制或许只会让员工形成消极的长期预期：反正我是被终身雇佣的，所以，我干吗要忠诚你呢？

综上所述，由于上文在论证过程中存在诸如此类的逻辑缺陷，所以，我们呼吁：且慢为“终身制”翻案！

分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。（30分）

甲：有人以中医不为西方人普遍接受为由，否定中医的科学性，我不赞同。西方人普遍不能接受中医是因为他们不理解中国的传统文化。 乙：西医是以科学研究为根据的，科学研究的对象是普遍的自然规律。因此，科学没有国界，科学的发展不受民族或文化因素的影响。把中医的科学地位归咎于西方科学界不认可中国文化，是荒唐的。

甲：“科学是没有国界”是一个广为流传的谬误。如果科学真的没有国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权呢？

乙：从科学角度讲，现代医学以生物学为基础，而生物学建立在物理、化学等学科基础之上。中医不以这些学科为基础，因此它与科学不兼容，只能说是伪科学。

甲：中医在中国有几千年的历史，治好了很多人，怎么能说它是伪科学 呢？人们为什么崇尚科学，是因为科学对人类有用。既然中医对人类有用，凭什么说它不是科学？西医自然有长于中医的地方，中医也有长于西医之处。中医体现了对人体完整系统的把握，整体观念、系统思维，就是西医所欠缺的。

乙：我去医院看西医，人家用现代科技手段从头到脚给我检查一遍，怎么没有整体观念、系统思维呢？中医在中国居于主导地位的时候，中国

人的平均寿命只有三十岁左右，现代中国人平均寿命约七十岁左右，完全拜现代医学之赐。

在论辩与狡辩之间

上述材料中甲乙两人就“中医是不是科学”的话题展开了激烈辩论，但谁都存在一些逻辑问题。下面我们按照先甲后乙的思路做一番简单分析。

首先，西方人所以不能普遍接受中医，原因可能有很多，比如一是他们不理解中国传统文化，二呢中医本身也不科学，甲此处推理的问题在于：忽略了二者并存的可能性，而错误地认为肯定前者就可以必然地否定后者，得出“中医是科学”的结论。

其次，甲根据外国公司诉讼中国企业侵权其知识产权，来反驳乙的“科学标准无国界”，这是偷换概念，因为很显然，某块黄金可以是你私人的，但评价这块黄金是不是真黄金的标准却不可能是你私人的，而是公共的。

再次，甲根据中医的历史悠久，某些“疗效”和“强调整体观念，系统思维”来证明中医是科学，也不一定成立，因为迷信、巫术也强调系统思维，而且历史更悠久，有时也能安慰我们无助的心灵，但它们显然不是科学。

此外，乙根据国人的平均寿命过去短、现在长，就推出西医比中医科学，也有逻辑漏洞，因为国人寿命的长短很可能是由战争的伤害程度、生活水平的高低所导致的。

最后，乙依据的西医也作全身检查，不一定就能推出西医也有系统思维，因为系统决不是各个部分的简单、机械相加，更何况就算西医也有系统思维，但也不能因此否定中医也是科学的。

综上所述，由于甲乙两人在论辩过程中存在诸如此类的逻辑问题，所以，严格地说两人无论有意无意都有狡辩的嫌疑。

分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600 字左右。（30分）

1000是100的十倍，但是当分母大到百亿的时候，作为分子的这两个数的差别就失去意义。在知识经济时代，任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟。这使得在培养与选拔人才时，知识尺度已变得毫无意义。 现在网络技术可以使你在最短的时间内查询到你所需要的任何知识信息，有的大学毕业因此感叹何必要为学习各种知识数年寒窗，这不无道理。传授知识不应当继续成为教育，特别是高等教育的功能。学习知识需要记忆。记忆能力，是浅层次的大脑功能。人们在思维方面的差异，不在于能记住什么，而在于能提出什么。素质教育的真正目标，是培养批判性思维与创造性思维能力。知识与此种能力之间没有实质性的联系，否则就难以解释，具备与爱因斯坦相同知识背景的人多的是，为什么唯独他发现了相对论。硕士、博士这些知识头衔的实际价值一再受到有识之士的质疑，道理就在这里。

“知识就是力量”这一曾经激励了几代人的口号，正在成为空洞的历史回声，这其实是时代的进步。

“1000是100的十倍，但是当分母大到百亿的时候，作为分子的这两个数的差别就失去意义。” 该论证是欠妥当的，两个数的差别再小，在特定的需要下，其意义还是存在的。

由上述前提得出“在知识经济时代，任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟。这使得在培养与选拔人才时，知识尺度已变得毫无意义。”则是不当类比。更何况，虽然“任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟”，但是也能满足社会进步的部分需要，因为，我们没有理由也不必要，用所学的知识去应对整个世界的变化。

“现在网络技术可以使你在最短的时间内查询到你所需要的任何知识信息，有的大学毕业生因此感叹何必要为学习各种知识数年寒窗，这不无道理。”该论证有待商榷，过于片面，检索到知识和掌握知识是两个不同的话题，能否正确的运用知识更是有待研究。

“传授知识不应当成为教育特别是高等教育的功能”的结论未免牵强。“人们在思维方面的差异，不在于能记住什么，而在于能提出什么。”则是非黑即白，可能二者的结合才能体现思维真正的优势。

“素质教育的真正目标，是培养批判性思维与创造性思维能力。”与“知识与此种能力之间没有实质性的联系”没有必然联系，论证者显然缺乏

更多的证据来证明他的观点。论证者以“具备与爱因斯坦相同知识背景的人多的是，为什么唯独他发现了相对论”则是以偏概全。

“硕士、博士这些知识头衔的实际价值一再受到有识之士的质疑，道理就在这里。”该论证看似有理，其实不然。论证者并没有提出衡量知识有用性的标准，更没有衡量硕士、博士价值的标准，因此其整体的论证过程还有待研究。

如果该论证中所说的“知识就是力量正在成为空洞的历史回声”是正在发生的事实，则这并非是历史的进步。