20xx年1月真题

如此真的能赚钱吗？

在上述材料中，论述者通过对股价的一系列分析，得出了掌握股价涨跌的概率就能赚钱的结论，其论证过程存在许多漏洞，得出的结论也难以令人信服。

首先，论述者关于“要正确判断某一股票的价格高低，唯一的途径就是看它的历史表现”的结论，未免有些草率。事实上，除了历史表现，还有好多因素可以帮助炒股者判断股价的高低，诸如市场态势，经济形势等因素，武断地认为看历史表现是唯一途径难以必然成立。 其次，论述者通过“主观预测具有极大的不确定性”，不必然推出不能只凭主观预测而不顾客观事实的结论。因为主观预测虽然具有不确定性，但只要它是建立在对客观事实的客观分析的基础之上的，未必不能作为判断股价高低的条件之一。

再次，论述者前边提到判断股价高低的唯一途径是看它的历史表现，而后又由股价的未来充满变数得出了“只能借助概率进行预测”的结论，推翻了之前的论断，存在自相矛盾之嫌。况且股价涨跌的概率并不只受“宏观经济”，“市场态势”和“个股表现”三方面的影响，还可能受到其他诸多因素的影响。

最后，论述者试图说明只要掌握了股价涨跌的概率，就能判断股价的高低，其结论是有失妥当的。因为，股价涨跌的概率与股价的高低是两个完全不同的概念，这样混淆概念的错误也大大削减了论证的有效性。更何况，股价涨跌的概率大也未必能说明股价一定会变高，因为股价的变动受诸多因素的影响，具有极大的不确定定性。

综上所述，由于论述者没有对股价的变化问题作出恰当的判断，导致论证过程存在许多缺陷，其结论也不足为信，值得进一步商榷。

第二篇：MBA MPA MPAcc管理类联考作文--论证有效性分析(常见错误+表述)

逻辑常见的错误之论证有效性分析解题

    一、错误类型　　

    (1)混淆或偷换概念 应特别注意相同概念在不同环境下内涵不同，或不同概念包含一内涵。材料所犯错误通常是混淆不同概念之间的差异，或者有意将一个概念替换为另一个概念。

　　例如：我们准许濒死的病人注射海洛因，基于人人平等，也应让其他人注射海洛因。

　　分析：“濒死的病人”、“人人平等”与“其他人”中的人的涵义各不相同，在概念界定不清的情况下，论述者的结论显然是不足信的。

　　(2)非黑即白 为多于一个答案的总是提供不足(通常两个)的选择，即隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白的观点，也称非此即彼，其实还有更多的选择。

　　例如：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。

　　分析：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。

　　(3)类比(或类推)不当 类比涉及两种事物的对比或两个时段(事物的动态发展)的比较，但下面这种对比或类推存在逻辑问题。

　　例如：新加坡的自由汇率改革是成功的，我国的自由汇率改革一定可行。

　　分析：由“新加坡的自由汇率改革是成功的”推出“我国的自由汇率改革一定可行”属于类比不当。因为两个国家的金融市场成熟度、监管体制都不同，如此简单地进行类比是值得商榷的。

　　(4)因果关系使用不当 因果关系使用不当，经常存在以下几种情况。

　　①巧合谬误

　　例如：胡戈吃了一种馒头，出现过敏反应。因此，胡戈认为这种馒头必然导致过敏反应。

　　分析：胡戈因为某一特定的馒头而认为该类馒头必然导致过敏反应，这显然是巧合谬误，论述者是将个别情况来肯定某种因果关系，是不妥当的。

　　②强拉因果

　　例如：记者报道离乡背井的战争难民中的一家人：“他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。”

　　分析：炮火是导致这家人的房子被毁及离乡逃难的根本原因，但房子被毁并不一定导致这家人离开原居住地。当上述两件事都为某原因导致的结果时，论述者将其中的一事作为了另一事的原因。

　　③遗漏主因

　　例如：吸烟使香港空气质量每况愈下。

　　分析：该论述举出无足轻重的次要原因论证，遗漏了真正的主因。导致香港空气质量差的主因应该是交通工具的废气和天气情况等。

　　④因果倒置

　　例如：癌症导致吸烟。

　　分析：该论述颠倒事件的因果关系，吸烟才是癌症的原因。

　　⑤一果多因

　　例如：你一天到晚都只是玩游戏机而不温习功课，难怪你考试成绩那么差。

　　分析：该论述只指出多个原因中的其中一个为事件主因。该学生除了玩游戏机而不温习功课导致考试成绩差之外，还可能有其他原因，例如考试期间一时大意或者试题太难，但它们和玩游戏机一样，不一定是主因。

　　⑥误用因果

　　例如：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现;将来工作也不勤奋;不勤奋导致公司损失;公司损失就会倒闭;公司倒闭会使人失业;失业造成家庭问题;家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。

　　分析：该论述不合理地使用了连串因果关系。论述者假定了连串“可能性”为“必然性”。比方说，迟到是否“必然”是不用功的表现?将来工作又是否“必然”不勤奋?

　　(5)条件关系使用不当 条件关系使用不当，是指论证没有按照充分、必要、充要等条件关系的准则而错误地使用了条件关系从而导致论证的错误。

　　例如：如果他在中关村，他一定在北京。因此，如果他现在不在中关村，那么他一定不在北京。

　　分析：上述论述显然错误地使用了条件关系，因为他在北京，可能是在朝阳区或者别的地方，而未必在中关村。

　　(6)以偏概全、轻率概括 简单列举法的结论的可靠程度完全建立在列举事物的数量及其分布的范围上。要提高结论的可靠性，被考察的数量要足够多，范围要足够广，对象之间的差距要充分大。通常把样本过少、结论明显过假的简单枚举称为“以偏概全”或“轻率概括”。

　　例如：我问了十个美国人，有九个说反对民主党。结论：原来九成美国人反对民主党。

　　分析：单凭十个人论断美国所有民意未免太轻率。若说方问了数万人，得出来的结果还有一定的说服力。再有接受访问的人是否有特殊性，比如他们都是共和党的党员，这样结论的可信度就更低了。

　　(7)数字谬误 在考试中常常会出现一些数字陷阱，考生应当特别注意平均数、百分数以及不同条件下数字的比较，还有数字与结论的关系等。

　　例如：本市平均的空气污染指数已经降到警戒线以下，所以我们所在区域的空气质量是好的。

　　分析：显然论据和结论间并不存在必然联系，论述者陷入了平均数字陷阱。

　　例如：我们厂的电视机销售量去年增加50%以上，而我们的竞争对手只增加不到25%。

　　分析：忽略了基数，这两个百分比让我们无从判断其意义。

　　例如：在美国与西班牙作战期间，美国海军曾经广为散布海报，招募兵员。当时最有名的一个海军广告这样说：美国海军死亡率比纽约市民还要低。海军官员就报告解释说：“根据统计，现在纽约市民的死亡率是每千人有16人，而尽管是战时，美国海军士兵的死亡率也不过每千人只有9人。”

　　分析：其实这也是一个百分比陷阱，因为二者的人口统计基础是不一样的，比如纽约市民中就含有年老体弱的老年人口以及抵抗力差的儿童等，所以二者的比较说明不了问题。

　　例如：某位酒厂老板对自己厂出品的酒赞不绝口，因为每100位消费者中只有3位投诉该酒有质量问题。他说：“这就是说，有97%的消费者对我厂的产品满意，由此可以看出我厂的洒是多么好。建议大家经常习我们厂的酒喝。”

　　分析：显然数据和结论不相干，因为没有投诉的那部分消费者并不意味着他们对该厂的产品就一定满意。

   

    二、写法　　

    1.论证有效性分析要点：

　　了解论证有效性分析中经常出现的错误，见上面的内容。

　　在所给材料中找出有问题的三至四个点，再对这三四个点进行引用、评论、分析，即“引、评、析”。

　　格式为：题目+第一段为总评，找出材料所给的结论+()吗?

　　题目： 材料所给的结论+可行吗(行得通吗?/对。。。。。。的质疑/?)

　　或不可行的。。。。。。/值得怀疑的。。。。。。

　　第一段：

　　第二段

　　第三段

　　第四段

　　第五段

　　

    2.模板：

　　【题目】( 从材料中找出核心结论填上 )吗?

　　论述者通过上述材料中的一系列分析，试图论证( 核心结论 )。但是，该论证在论证的概念、论证方法、论据及结论等诸多方面都存在不妥之处，现分析如下：

　　首先，上述材料中的( )与( )是两个不同的概念，前者主要是指( )，而后者则主要是指( )。在概念界定不清的情况下，论述者得出的结论显然是有失偏颇的。

　　其次，论述者通过( )这一平均数字的分析，得出( )结论。该论证过程还有待研究。因为平均数只能说明样本总量的总体特征和集中趋势，并不能代表每一个样本的具体情况，可能( )恰恰就在平均水平之下，因此该数据对其结论的支持度是有限的。

　　再次，论述者通过对( )调查显示，认为( )。且不说该调查样本量是否足够，即便适当，该市场调查，显然存在以下问题：样本本身不足以代表( )，其实，( )。因此，论述者的调查不足以支持其结论。

　　最后，( )只是( )总集合中的一例，( )不足以代表整个( )的现状，上述论述有“以偏概全”的嫌疑。

　　综上所述，这段论述材料存在诸多的缺陷与不足之处，此论证过程无法有效地证明其结论是有理有据的。因此，基于上述材料论证所得出的结论也是不足信的。要想更有效地证明此结论，还必须要更加有效的论证方法、更加充分的论剧。

　　将文中的括号填完，就是一篇完整的文章了。中间的内容写作方式如下面材料所给。考试所给材料总能从下面找到错误。并从下面几个角度去分析。开头和结尾固定下来。中间的结构也固定下来。只是找出错误代入中间的内容即可。

　　

    3.近年考试主要涉及的分析方法

　　5-1 常见的逻辑错误表述

　　1)数字错误

　　① 平均数字

　　表述：论述者通过( )这一平均数字的分析，得出( )结论。该论证过程还有待研究。因为平均数只能说明样本总量的总体特征和集中趋势，并不能代表每一个样本的具体情况，可能( )恰恰就在平均水平之下，因此该数据对其结论的支持度是有限的。

　　② 百分数

　　表述：论述者由( )不必然推出( )。没有基数的百分比没有意义的，因为其只能代表一个相对的比率，而无法说明( )的实际状况。因此我们无法从论述者的数据中，得到( )的结论。

　　③ 数据与结论不相干

　　表述：论述者得出( )结论，该结论是基于( )。显然，论述者提供的数据与其结论的关联性十分有限。因为，上述数据反映了( )情况，然而还可能存在( )情况，因此论述者提供的数据不能有效支持其结论。

　　④ 调查研究方法不恰当

　　表述：论述者通过对()调查显示，认为()。且不说该调查样本量是否足够，即便适当，该市场调查，显然存在以下问题：样本本身不足以代表()，其实，()。因此，论述者的调查不足以支持其结论。

　　2)核心概念界定不清楚

　　表达：上述材料中的()与()是两个不同的概念，前者代表着()，而后者代表着()，在概念界定不清的情况下，论述者的结论显然是不足信的。

　　3)类比(或类推)不当

　　表达：论述者由( )不必然推出( )状况。因为( )都是不同的，上述论证显然存在着“不当类比”的嫌疑。

　　4)条件关系使用不当

　　表达：论述者由( )得出( )，显然错误的使用了条件关系， 因为( )。

　　5)以偏概全

　　表述：( )只是( )总集合中的一例，( )不足以代表整个( )的现状，上述论述有“以偏概全”的嫌疑。

　　6)轻率的归纳

　　表述：论述者单凭( )论断( )，显然过于轻率。论述者用作归纳总体的样本显然太少，因此得出来的结果也缺乏说服力。

　　5-2 前提对结论的支持的论证和表述

　　① 材料引述的表达：论述者通过( )这一前提，得出( )结论。该论证过程还有待商榷。

　　② 分析过程的表述：

　　—— 前提本身的真实性还需进一步研究。因为( )

　　—— 该前提仅仅是得到结论的条件之一，还可能存在( )情况。

　　—— 且不说该前提的真实性如何，即便他是有效的，但是，由该前提可能推出( )结论。

　　③ 结论表达：因此，该论证的有效性是值得质疑的。

　　5-3 前提与结论不相干

　　表述：论述者通过( )这一前提，得出( )结论。看似很有道理，其实二者并不相干。因为( )。论述者的论证如同无源之水，无根之木。

　　5-4前提不符合发展规律

　　表述：论述者希望通过对( )的分析达到支持其结论的目的。这一论证过程是不足信的，论述者的前提是静态的描述，而其结论却是动态发展的结果。论述者的论述是基于( )不变的情况下，这显然是不妥当的。

　　5-5 前提和结论因果关系推理错误

　　① 材料引述的表达：论述者由()得出()，显然是错误使用因果关系。因为

　　② 分析过程的表述：

　　——由某一特定的()而认为()，这显然是巧合谬误，论述者是将个别情况来肯定某种因果关系，是不妥当的。

　　——该论述举出无足轻重的次要原因论证，遗漏真正的主因。导致( )的主因应该是( )等。

　　——该论述只指出多个原因中的其中一个为事件主因。( )之外，还可能有其它原因，例如 ( )，但它们和( )一样，不一定是主因。

　　③ 结论表达：因此，论述者还应提供更有效的因果关系来加强自身论证。

　　

    4.阅卷者心得

　　对于论证有效性分析来说，阅卷标准实行二分法，一半分数关注的是结构与内容，另一半分数关注的是写作与表达。

　　1) 结构与内容就是要点的寻找和归纳

　　一般不能少于四个要点，如果找到6到7个要点，则必须有4到5个要点重点阐述，其他要点要带一带。要注意标准答案中的要点不可能与你概括的完全一致。针对问题如何归纳要点也是一个问题，一般情况应从结论出发，按照内容进行归纳。

　　2) 问题的写作与表达注意两个部分，一是评，一是析。

　　评论易而分析难，尤其是分析要讲层次性。评——一般都针对结论，多置疑少批驳。析——一般都针对论据、论证方式。