xxx不服漯河市源汇区人民法院（2004）源执字第218号民

事裁定申请复议案

_______________________________________________________________________________________

（2009）漯法执复字第2号

复议裁定书

申请复议人（被执行人）xxx，男，汉族，生于19xx年8月15日，住漯河市xx区xx村x号原漯河市xx材料实验厂法人代表。

委托代理人xxx，xx法律服务所主任。

申请执行人xxx，男。

申请复议人xxx不服漯河市源汇区人民法院（2004）源执字第218号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

申请复议人xxx称，19xx年7月27日该案终审判决生效后，作为被告的漯河xx材料厂已不存在，当事人的债权应向该厂清算或主管部门追偿，源汇区法院执行原企业法人代表缺乏法律依据。又称，（2004）源执字218号裁定书认为卷宗显示有执行记录，该案从19xx年9月9日开始进入执行阶段的理由不符合法律规定。依修改前的民诉法第216条规定，执行必须依据当事人的申请，原审判人员无权启动执行程序，而xxx的申请执行书是20xx年4月12日，离判决生效16年后才提出，且源汇区法院的立案信息表显示收案日期是20xx年4月15日，审批日期是4月19日。卷宗记录不能证明当然进入执行程序。综上，请求撤销源汇区法院（2004）源执字第218号民事裁定。

原执行法院认为，该案执行的生效法律依据为（1988）漯法经判字第7号经济判决书其作出时间为19xx年7月27日，19xx年9月9日卷宗显示有执行该案被执行人法定代表人xxx的执行记录，该案从19xx年9月9日开始就进入执行阶段了，并无违法立案情

况存在，另xxx提出的被执行人主体已不存在的情况，由于其未提供相关证据，故法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第一项、第二百零二条之规定，裁定：驳回xxx的执行异议。

本院查明的事实与原执行法院查明事实一致。

本院认为，xxx提供的企业登记档案查询回执单并不能证明漯河市xx材料实验厂已不存在，本院对xxx提出的被执行主体已不存在的复议理由不予支持。19xx年7月27日本案的执行依据（1988）漯法经判字第7号经济判决书生效，随后的19xx年9月9日卷宗显示有对被执行人法定代表人xxx做的执行笔录，根据当时的实际情况，源汇区法院依此认定本案于19xx年9月9日开始进入执行阶段并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下：

驳回申请复议人xxx的复议申请，维持源汇区人民法院作出的（2004）源执字第218号民事裁定。

本裁定送达后立即生效。

审 判 长 贾志刚

审 判 员 刘 超

审 判 员 张一帆

二○○九年二月一日

书 记 员 何海洋

第二篇：XXX人民法院20xx-X民终字-204号

XXX人民法院

民事判决书

（2007）X民终字第204号 上诉人（原审被告）张选，男，36岁，汉族，XX县XX镇XX街XX号。

委托代理人杨晓军，XX律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王华，男，39岁，汉族，XX县XX镇XX街XX号。

委托代理人王宪民，XX律师事务所律师。

上诉人张选因与被上诉人王华借贷纠纷一案，不服XXX人民法院（2007）X民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由廖明担任审判长，张强担任审判员，程士林担任代理审判员，夏莉莉担任书记员，公开开庭审理了此案。

原审法院审理查明，20xx年7月5日，上诉人张选因作生意至今周转困难，向被上诉人王华借款30000元，并向王华出具借条载明：今借到王华现金人民币叁万元整，期限一年，自20xx年7月5日起至20xx年7月5日止，到期还清。之后双方口头约定张选应当支付王华4500元利息。一年后，王华多次催要，张选都以种种理由拒绝偿还借款。为此，王华向XX县人民法院提起诉讼，要求张选归还借款及利息。一审法院审理查明，双方当事人之间借款合同合法有效，张选应当承担还款付息全部责任。为此判决：一、张选偿还王华借款本金30000元。二、张选支付王华借款利息4500元。借款本息应当在20xx年12月20日付清。案件受理费用450元，由张选负担。一审判决后，张选不服判决结果，向本院提起上诉。

上诉人诉称，被上诉人在原审提出的用于证明双方约定利息的录音证据，因录音未经本人同意，程序不合法，为无效证据。上诉人与被上诉人所立借条没有约定利息，一审法院判决上诉人支付4500元利息，没有事实和法律依据。

被上诉人辩称，自己已在一审中提供了证据，证明双方口有约定了4500元的借款利息，该证据合法有效，上诉人认为证据无效，没有事实依据。

本院认为，双方当事人对于30000元借款的事实均无争议。本院就前述争议进行了审理。

（一）、双方是否约定了借款利息。

被上诉人原审期间提供了与上诉人谈话的录音，同时提供了与其一同前往被上诉人家中，谈话时在场的李仁亮、胡大德的证人证言，均证实被上诉人与上诉人确实商定了4500元借款利息的事实。虽然该录音资料的形成未经上诉人同意，但上诉人在原审、二审期间均未否认该录音资料内容的真实性。而且张选对证人证言未提出异议。因此，该录音资料以及证人证言的内容真实，与争议焦点有关联，可以认定双方已经达成了由上诉人支付4500元借款利息的意思表示。

（二）、双方约定的利息数额是否合法。

按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院看根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不

得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本身）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被上诉人与上诉人之间去顶的4500元借款利息未超过此限度，应当予以保护。因此，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决不无不但，上诉人上诉的理由不成立。依据《人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判的判决。

本案一、二审诉讼费用共计900元，有张选负担。

本案为终审判决。

本件与原件核对无异

审判长：廖明 审判员：张强 代理审判员：程士林 书记员：夏莉莉