20xx年上海高考第37题优秀学生答题一

西方国家在近代中国行使司法管辖权客观上推动了中国民主化、法制化的进程，但其主要目的显然是非正义的，侵略主权国家，而迫使其签订丧权辱国条约。

西方国家司法制度在中国的建立有一定的积极作用。

西方民主的法律制度取代封建的中华法系，以礼入法、礼刑结合的特点维护了封建等级制度，既不利于资本主义工商业的发展，也不利于国家长期发展。律师制、诉讼制、陪审制与公开审判的传入，使中华法系渐渐衰落，并成为中国近代化发展的动力之一。其他民主化、法制化的制度也唤醒了要求改革的国内有识之士。

西方民主的法律制度有利于稳定社会秩序。英国终审法院、美国法院等的成立有助于断案的公正性，客观上稳定社会秩序，并成为日后中国发展现代化的借鉴模式。

但是，西方国家在中国行使司法制度的过程与目的都是非正义的。 西方列强取得司法权的过程不合法。西方列强对中国发动侵略战争，侵犯中国主权，违反了国际法。并逼迫中国政府签订一系列丧权辱国条约：1842《南京条约》、1844《望厦条约》、1876《烟台条约》，并于1868年成立会审公廨，使中国丧失领事裁判权。中国沦为半殖民地国家，并成为外国政府的工具。

西方国家的司法制度并不符合其民主、平等的原则。外国人在中国犯法不得在清国法庭被起诉，而西方领事馆的司法官员却对之姑息，使得外国人于中国境内为所欲为，干扰司法公正。这与西方社会的平等原则相悖。且外国领事对中国司法官员职权的干扰，加之其“观审权”从租界地扩大到所有地区，是对中国司法的不公正、不平等体现。

西方国家建立司法制度主要目的在殖民。西方国家对中国推行法律制度并不在于维护中国司法公正，主要目的是通过制度的同化一步步实现殖民、扩张势力范围的目的，以便发展本国生产力，并争夺市场。

综合多方面来看，西方在中国推行的法律制度是积极的，推动了中国近代化，但他推行的方式却是消极的、侵略性质的，并且弊大于利。文明的交流应在基于主权互不侵犯、和平共处之上。同时，也表明落后就要挨打，中国必须通过自强才能自立于民族之林。

20xx年上海高考第37题优秀学生答题二

这位美国律师的观察体现了东西方文明的差异。中国古代史是大河文明，西方则以海洋文明为代表。中国古代长期实行中央集权制，专制主义根深蒂固，而西方却探索了符合时代规律的政治体制，相对民主与自由，远远领先于中国。大河文明的闭塞与海洋文明的开放形成鲜明对比。西方对于中国的侵略是文明史观的必然，先进的工业文明必将与落后的农业文明发生冲突。但客观上也刺激了中国近代化进程。

这位美国律师的观察体现了东西方文化的差异。儒家是中国2000多年的官学，其提倡的“礼”、“仁”在国人的心中根深蒂固，感情因素浓厚，而西方国家却先经历了“文艺复兴”、“启蒙运动”等思想解放浪潮，其积极寻求思想解放的态度与中国人保守的天性形成鲜明对比，这也就不难理解，西方人更加理性、自由，而中国法官断案是渗杂了太多感情因素。

这位美国律师的观察体现了当时中国与世界的巨大差异。中国的近代史是一段屈辱史，作为古代的超级大国，在近代被数不胜数的西方列强侵略却没有还手之力。西方国家靠着他们压倒性的实力逼迫着中国签订无数的不平等条约，西方先进的科学技术、文化，全面领先于中国，不得不承认曾经让西方朝思慕想的中国由于自己的自大而沦为西方列强的欺凌对象。

这位美国律师的观点让人心痛！“文明国家”（指英美法等国），“必须”“几乎所有西方大国”等字眼深刻反映出西方国家将自己划入“文明”，相对地，“清国”则代表着野蛮。西方列强已经认为向中国索取是天经地义的事，而且中国同意他们的要求是“必须”的。没有一个国家将中国放在眼中！这着实让人心痛。

这位美国律师的观察是野心的流露，西方国家企图将中国乃至整个亚洲纳入资本主义体系，他们无视国际法的规定，随意践踏中国国家主权，对清政府提出的一切要求都是满足了他们的利益。并为侵略行为寻找了托词与借口。仅仅一个法官的主观判断也成为了列强侵略的“重要原因”

这位美国律师的观察给了我们启示。中国的屈辱虽已成为过去，但我们要以史为鉴！时刻紧跟时代步伐，坚持改革开放，走和平发展的可持续发展之路，在不搞霸权的前提下，努力协调国际关系，提高综合国力，在全球化的背景下与世界和谐发展！

第二篇：高考历史solo题解题技巧

Solo题

根据SOLO分类评价法，比格斯把学生对某个问题的学习结果由低到高划分为五个层次：前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构，具体含义如下：

1.前结构层次(prestructural)：学生基本上无法理解问题和解决问题，只提供了一些逻辑混乱、没有论据支撑的答案。

2.单点结构层次(unistructural)：学生找到了一个解决问题的思路，但却就此收敛，单凭一点论据就跳到答案上去。

3.多点结构层次(multistructural)：学生找到了多个解决问题的思路，但却未能把这些思路有机地整合起来。

4.关联结构层次(relational)：学生找到了多个解决问题的思路，并且能够把这些思路结合起来思考。

5.抽象拓展层次(extended abstract)：学生能够对问题进行抽象的概括，从理论的高度来分析问题，而且能够深化问题，使问题本身的意义得到拓展。

从上述分类法中我们首先可以看到，比格斯提出的思维分类结构是一个由简单到复杂的层次类型，具体说来就是从点、线、面、立体、系统的发展过程，思维结构越复杂，思维能力的层次也就越高。其次，SOLO分类的焦点集中在学生回答问题的“质”，而不是回答问题的“量”。虽然没有量的支撑，质是无 从体现的，但针对“质”的评价与针对“量”的评价的确大有区别。例如，传统高考历史题目中的主观题评卷，我们就习惯于把答案细分为若干个采分点来打分，这 基本上就是一种针对“量”的评价方法。SOLO评价不在乎学生答对了多少个与标准答案相近的字眼，更不在乎学生写出了多少字，只是力求从学生的回答中分析 出他能够达到哪一思维层次。

SOLO分类评价力求解决的就是能力的层次问题，其能力层次的划分基本上适用于所有的能力类型，也适用于所有的主观题题型。下面就分别以材料题和问答题为例，说明SOLO分类法是如何划分历史题目的能力层次的。

例题1：下列两则材料分别表明了两种截然不同的观点。你同意哪一种观点？请说出你的理由。

材料一：夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促。（注：在古文中，所谓“封建”就是指分封制，所谓“郡邑”就是指郡县制。）

——摘自柳宗元《封建论》

材料二：秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都-之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由 矣。亟役万人，暴其威刑，竭其货贿。负锄梃谪戍之徒，圜视而合从，大呼而成群。时则有叛人而无叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，杀守劫令而并起。咎在 人怨，非郡邑之制失也。 ——摘自柳宗元《封建论》

本题为一道材料解析题，学生要解答好这道题，需要具备古文阅读、比较、综合、分析等多种能力，但SOLO分类法不需要分析能力的种类，只分析能力的层次。根据SOLO分类法，学生的回答可以划分为以下五种情况：

1.前结构的回答。这种回答只出现了一个简单的判断，我们不知道学生是根据什么得出这种判断的。如：

答（1）：分封制是不对的。

答（2）：郡县制要比分封制好得多。

2.单点结构的回答。这种回答只看到问题的其中一个方面，学生只根据片面的材料就得出绝对的结论。如：

答（1）：实行分封制是对的，因为夏、商、周和汉朝实行分封制，国家的寿命都很长。 答（2）：实行郡县制是对的，因为秦朝以后大多数朝代都实行郡县制。

3.多点结构的回答。这种回答能够认识到问题的多个方面，但是未能建立起这些方面之间的联系。如：

答（1）：夏、商、周和汉朝实行了分封制，国家较长久，秦朝实行了郡县制，国家较强大。 答（2）：分封制和郡县制一直处于激烈的冲突之中，有些朝代实行了分封制，有些朝代则实行了郡县制。

4.关联结构的回答。这种回答不但能够联系起多个事件，而且能够在多个事件之间建立起某种联系。如：

答：分封制主要是在秦代之前实行的，而郡县制主要是在秦代之后实行的，汉代以后，某些朝代虽然也在局部地区实行过分封制，但总体上还是以郡 县制为主体。郡县制取代分封制，这是一种历史的进步。

5.抽象拓展结构的回答。这种回答能够把对问题的认识上升到抽象的理论认识层次，能够从理论上分析为什么会出现这种现象，以及这种现象的发展规律。如：

答（1）：分封制和郡县制的差异的实质在于中央集权和地方分权的斗争。从材料中我们注意到，在秦朝以前，主要实行分封制，而秦代以后，中 央主要是通过郡县制来实施对地方的管理。不同的朝代实行不同的制度，这是由该时代的生产力水平所决定的，秦代以前，由于生产力水平较低，中央政府没有足够 的能力对广阔的领土实施直接的管理，因此就采取了分封的形式。秦代以后，随着生产力的发展，中央政府有能力也有必要对地方实施直接管理。

答（2）：分封制和郡县制的差异的实质在于中央集权和地方分权的斗争，这不仅是一个历史问题，同时也是一个现实问题。从历史上看，中央过 分集权，有利于国家的统一，但不利于地方的发展，而地方过分地分权，短期内对地方的发展有好处，但往往会产生分裂势力。因此，中央集权和地方分权是一个“ 度”的把握问题，过分地强调任何一方面都是有后患的。

本材料题考查学生思维能力的种类较多，如理解材料、结合材料的有效信息进行论证、理论分析历史现象的本质等等，但SOLO评价法并不具体 分析学生运用了什么思维方法，而只是分析学生所能达到的思维层次。能够从材料中找到两条有效信息的学生，能力层次自然比只找到一条有效信息的学生高；能够 综合分析两条信息的学生，能力层次又比只是单纯找到两条信息的学生高；能够从理论上分析材料所反映的历史现象的学生，能力层次更比只是简单分析材料间的关 系的学生高。

例题2：请结合英国资产阶级革命的相关史实，谈谈你对英国议会制度的理解。 本题为一道问答题，考查学生思维能力的种类包括再现历史知识、概括历史知识、分析历史事物的本质、阐述历史发展的规律等等。而根据SOLO分类法，可以把学生的回答分为以下五种情况：

1.前结构的回答。这种回答只出现了一个简单的判断，我们不知道学生得出这种判断的根据何在；或者只提供了一个史实，我们不知道这个史实说明了什么问题。如：

答（1）：英国的议会制度对英国历史产生了巨大的作用。

答（2）：1649年，议会把查理一世送上了断头台。

2.单点结构的回答。这种回答只依据了一个方面的史实，说明学生还没有充分理解历史发展的复杂性。如：

答：英国资产阶级革命期间，议会组成了议会军，打败了王党军队，使立宪立宪制能够在英国确立。

3.多点结构的回答。这种回答能够依据两个以上的史实，但是未能建立起这些史实之间的联系。如：

答：1640年，查理一世为筹措军费而被迫重新召开议会，而议会却以此为契机要求限制王权。当两者的矛盾不可调和时就只能兵戎相见了。1645年，议会军最终击败了王军，并于1649年把国王送上了断头台。

4.关联结构的回答。这种回答不但能够提供多个史实，而且能够在这些史实之间建立起某种联系。如：

答：英国资产阶级革命其实是国王与议会之间的矛盾斗争引起的。1640年，查理一世为筹措军费而被迫重新召开议会，而议会却以此为契机要求 限制王权。当两者的矛盾不可调和时就只能兵戎相见了。1645年，议会军最终击败了王军，并于1649年把国王送上了断头台。但是，议会与国王之间的矛盾 并未根本解决。1660年，因为议会内部矛盾不断，查理二世借机复辟。斯图亚特王朝复辟后，国王与议会的矛盾更加尖锐，最后，议会不得不抛弃查理二世，把 荷兰的执政威廉三世迎来英国当国王，使立宪君主制最终在英国确立，国王与议会的矛盾也最终得以解决。

5.抽象拓展结构的回答。这种回答不但能够提供多个史实，而且能够把对问题的认识上升到抽象的理论认识层次，能够从理论上分析为什么会出现这种现象，以及 这种现象的发展规律。

如：

答:英国的议会起源于中世纪，议会与国王之间的矛盾是一直存在的。在中世纪，两者的矛盾主要体现在王权与贵族特权的纷争。到了近代，随着资产阶级势力的发展，两者 的矛盾则体现在新兴的资产阶级对君主专制统治的不满，要求分享-的权利。??（省略具体的史实）“光荣革命”后，资产阶级立宪君主制最终在英国确立起来， 表面上这种制度的特点是国王与议会并存，而实质上是议会的权力日益超过国王，因此，资产阶级终于能够通过议会来实现对国家政权的控制。

与材料题不同，问答题直接考查了学生的识记能力，但是作为一道开放式或半开放式的题目，学生不应该只满足于罗列大量的史实，而应该把这 些史实作为自己思考问题的素材，有理有据地提出自己的分析思路和观点。SOLO评价法同样可以根据思维的层次把该问题分为五个层次。前三个层次主要考查学 生识记史实的多寡，后两个层次主要考查学生的依据史实得出结论和运用理论分析结论的能力。