05论证有效性分析的写作手法及精选范文（一）

hzmba (编辑：admin)

（在临考近期，华章MBA培训中心向考生推出逻辑与写作的精品免费套餐！希望考生能多多在这两方面加强练习！！以备在考试时战无不胜！！）

一、构思

（一）思考的基本方法

写作时可参考以下三种基本方法：

1．辩证思维

人们在思维时出现偏差，往往是由于思考过于片面，缺少辩证分析。辩证思维以全面、发展、变化的眼光看待事物，能透过复杂纷乱的现象认清事物的本质。在论证有效性分析写作中，应该时时以辩证思维为指导，不断发现题干中片面的、凝固的、僵死的问题。

2．发散思维

发散思维，是指从思维对象出发，多方出击，无拘无束，任思想自由翱翔，大胆想像，不受固有知识和传统观念束缚的思维方法。这种思维方法容易获得独特而新颖的看法，取得创新性的成果。美国著名创造学家吉尔福特说：“正是在发散思维中，我们看到了创造性思维的最明显的标志。”论证有效性分析写作，非常适宜使用发散思维，以获得对题干问题的新颖别致、视角独特的看法。

3．逆向思维

逆向思维，指站在跟人们习惯了的常规思维方式相对立的方面去思考问题、解决问题的思维方法。在论证有效性分析写作构思中，我们可以试着不顺着题干中陈述者的思路思考，而是处处跟它反向思考，力求摆脱思维定势，大胆质疑，打破常规，标新立异。这样做更容易发现题干中存在的问题，也能更快形成分析和评论问题的基本思路和基本观点。

（二）分析的基本手法

写作时可参考以下四种基本手法：

1．直驳法

直驳法，是指直接驳斥对方论点的方法。要想直接驳斥论点，首先要抓住对方论述中最主要、最本质的论点；其次，针对该论点，或用事理剖析，或用事实批驳，达到充分暴露错误论点

的荒谬之处的目的。

以下文为例，可针对“使用互动式电脑教学”是高中退学率下降和升入大学的学生成绩良好的惟一原因这一要害，展开直接驳斥，以否定“划拨更多资金来购买电脑”和“全部课程中使用互动式电脑教学”的结论。

例：两年前，新星高中开始在三种课程中使用互动式电脑教学，退学率马上就降了下来，而且上一届毕业生升上大学后都取得了良好成绩。校董事会应该在以后的预算中，划拨更多资金来购买电脑，而且该地区的所有学校都应该在全部课程中使用互动式电脑教学。

2．对比法

对比法，是指围绕一个中心论点，从正反、纵横等方面进行对比分析。正反对比，是将问题正确和错误的两方面分别展示出来，使是非曲直一目了然。纵横对比包括纵向对比和横向对比，纵向对比是把事物放在不同时间段里进行比较分析，横向对比是把发生在同一时间段里的不同事物或同一事物的不同状况放在一起进行比较分析。对比分析可使观点更为鲜明有力。

以下文为例，“降价”既可能在价格上增强竞争的优势，又可能减少利润收入，因而可从降价的正反两面的效应展开分析。

例：要解决萨卡县现在面临的贸易赤字问题，最好是降低其主要出口产品糖的价格。这样会使萨卡县在和其他糖出口县的市场竞争中更有优势。萨卡县的糖在海外的销售量将会飙升，它的贸易赤字也会相应地大幅下降。

3．归谬法

归谬法，就是先假设对方论点正确，然后加以引申、发挥，直至得到荒谬的结论，以此驳倒对方的错误论点。这种方法以假为真，将对方逼入自相矛盾的困境，而且词锋锐利，语言幽默，又有讽刺意味，非常适宜在论证有效性分析写作中加以使用。

以下文为例，结论“州立法会无需理睬抗议学生的呼吁”是以12000人比200人多很多为依据的。如果这一思路是正确的，即只需考虑事物的数量而不及其余，那么，20xx年全球SARS患者只有几千人，在全球几十亿人口中这个数量是微不足道的，因此我们对SARS可以坐视不管。这当然是错误的。由此可见，文中的观点是荒诞的，不可成立的。

例：去年冬天，威玛士州立大学有200名学生前往州议会大楼，抗议削减州立大学项目经费的提案。另外12000名学生显然对自己的教育漠不关心：他们要么等在校园里，要么出去度假了。由于未参加抗议者远多于抗议者，他们更能代表该大学的学生。因此，州立法会无需理睬抗议学生的呼吁。

4．反证法

反证法，并不直接驳斥错误观点，而是先证明跟错误观点对立的另一论点的正确，从而以后

者的正确来驳倒前者的错误。论证有效性分析写作的性质属于驳论，十分适合使用这一方法。

以下文为例，可先从正面说明一个明星或乐队的成长轨迹：成名→多元化商业运作→经济效益，从而用正确的逻辑事理来驳倒对方推理不当的谬误。

例：要想实现经济效益上的成功，叶彼得必须有更高的知名度，因此它应该开展多元化商业运作。摇滚乐队杨凯得演奏的音乐和叶彼得类似，但知名度却更高。因为杨凯得除举办巡回演奏会、出了四张专辑外，还发布系列海报，设计系列服饰，并和一家大广告公司签约，包装其他产品。

05论证有效性分析的写作手法及精选范文（二）

hzmba (编辑：admin)

（在临考近期，华章MBA培训中心向考生推出逻辑与写作的精品免费套餐！希望考生能多多在这两方面加强练习！！以备在考试时战无不胜！！）

二、结构

因考试时间短，写作字数不多，所以作文结构不宜过于复杂。我们认为，论证有效性分析写作的结构形式宜采用“三段八股”式结构。

（一）三段

从结构手法看，其基本框架：一总（总说）——二分（分说）——三总（总说）。

从论述内容看，其基本框架：一提出问题——二分析问题——三解决问题。

这两个框架是叠合在一起的。

1．总/提出问题

总，即总说。提出问题，是第一段的主要内容。

（1）具体内容：

直接引进题干的错误观点，并提出自己的否定看法。

如题干有论述者的具体出处，则引用具体名称。例如题干显示“下文摘录于某投资公司的一份商业计划”，文章开始便可用如下语言模式表述：“某投资公司的商业计划认为??而这种看法存在着很大偏颇（或这种看法存在着一定偏颇、这种看法存在着某些缺漏等）。”

如题干没有论证者的具体出处，可用如下语言模式表述：“上述论证认为??而这种看法存

在着很大偏颇（或这种看法存在着一定偏颇、这种看法存在着某些缺漏等）。”

（2）采用以下语句模式可较快入题：

语句模式A：某??计划（报告、文章、评论等）认为??而??存在着??偏颇。

语句模式B：上述论证认为??而??存在着??偏颇。

常用引导词语：某??计划（报告、文章、评论等）认为、上述论证认为、上述论述认为、陈述者认为、论者认为等。

2．分/分析问题

分，即分说，分项对问题加以分析和评论。分析问题，是第二段的主要内容。

（1）结构关系：

第2段主要是具体分析错误的原因，应该以审题思路安排文章层次。分论点之间可以是递进关系，也可以是并列关系，采取哪一种关系完全由题干类型决定。问题是单一类型的题干适宜使用递进关系，层层深入地驳斥对方；多类偏误混用型题干适宜使用并列关系，最后归纳评论其错误。

常用分层词语：首先、其次；第一、第二等。

（2）段落安排：

分说部分，如果是一个自然段，一个论点，内容会过于单薄；如果是一个自然段，两个分论点，眉目不清。

以两个自然段、两个分论点为宜。三个自然段，三个分论点，在字数和内容的协调上有一定难度，处理得当，可达到内容充实的极佳效果，处理不当，或篇幅过长，或内容零散，则得不偿失。“三”是极限，自然段和分论点更多就无法把握了。

3．总/解决问题

第三段，总括上述分析，得出正确结论。

常用作结词汇：因此、总之、综上所述等。

（二）“三段八股”式与“三段八股”文

1．“三段八股”式

第一段 总说段：提出问题（约50字~100字）

第（1）股 指出论方的错误观点。 自然段1：起

第（2）股 表明自己对这一观点的看法。

第三段 分说段：分析问题（约400字~500字）

第（3）股 分论点1

第（4）股 分论据1 自然段2：承

第（5）股 分论点2

第（6）股 分论据2 自然段3：转

第三段 总说段：解决问题（约50字~100字）

第（7）股 归纳分论点。

第（8）股 照应第1段，扣题，概括全文主旨。 自然段4：合

2．“三段八股”文

下面我们用“三段八股”式结构，试分析一篇下文为题的范文，文中序号代表“股”数。

例：我们现在准备了一些太阳能发电设备，所以成本已经开始下降了。另外，现在人们正在

研究、开发新的利用太阳能的技术。我们因此可以预计，用太阳能发电将要比用煤、石油更

具有成本有效性和吸引力。所以，我们应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。毕竟索拉瑞奥公司的首席执行官曾经是雷得威软件公司财务规划组的成员，而该软件公司自

不久前成立以来一直在迅猛发展。

参考文 冒险的投资

（1）投资建议者认为，用太阳能发电将比用煤和石油更具有成本有效性和吸引力，因此应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。（2）这一投资建议值得商榷。

（3）首先，建议者的投资理由无法证明用太阳能发电将要比煤和石油成本更低，前景更好。（4）建议者指出，“我们现在装备了一些太阳能发电设备，所以成本开始下降”；“现在人们正在研究、开发新的利用太阳能的技术”。这两点理由都忽略了把太阳能发电跟煤与石油的发电在成本上进行比较。而稍具常识便不难指出，在目前，煤与石油仍是比太阳能更具成本有效性和吸引力的能源。建议者根本没有把两者加以比较，便得出太阳能发电将比煤与石油的发电更有成本有效性和吸引力的结论，可见其分析的草率和荒唐。

（5）其次，在众多生产太阳能产品的公司中，选择索拉瑞奥公司进行投资，其重要理由之一竟是该公司首席执行官曾经是一家成立不久的软件公司的财务规划组的成员。（6）建议者强调该软件公司“一直在迅猛发展”，可他竟然忽略了对即将投资的索拉瑞奥公司的经营状况的介绍。另外，众所周知，IT行业曾一度全面飙升，豪气冲天，可随着高科技泡沫的破碎，也有不少IT公司一落千丈，因此那家软件公司的所谓“迅猛发展”未必与其经营管理有直接关联。况且即便曾在一家经营管理和业务发展俱佳的公司的某一部门任职，也不能证明此人就具有领导好一家企业的才干。

（7）综上所述，建议者的分析既无法证明太阳能发电确实要比煤和石油具有更好的前景，也无法证明索拉瑞奥公司具有投资的价值。（8）这样一份投资建议的风险之大，恐怕要超过中国“龙之队”胜出西班牙“皇马”的赌率。这不禁让人想到：做出这样一份建议的人，若不是一个十足的糊涂虫，便是一个心怀鬼胎、存心要让投资者破产的阴谋家。

05论证有效性分析的写作手法及精选范文（三）

hzmba (编辑：admin)

（在临考近期，华章MBA培训中心向考生推出逻辑与写作的精品免费套餐！希望考生能多多在这两方面加强练习！！以备在考试时战无不胜！！）

三、语言

论证有效性分析写作的语言，除通常所说的准确、鲜明、生动的要求外，还应该注重两点：平实与风趣。文章语言的平实与风趣各有特点，而又相互关联。通常一篇文章或以平实为主，或以风趣为主。

（一）平实

论证有效性分析是一种实用性极强的写作形式，一般要求用词质朴无华，表述开门见山，很少使用华丽的词藻或文学性表现手法。但是，平实不等于呆板、无趣，在平实的基础上，也可以适当地使用一些比喻、夸张等修辞手法，形成以平实为主、兼有风趣的较好文章。

（二）风趣

有些试题的内容或类型暗含着极为荒唐可笑的因素，如果采用幽默、讽刺的语言表述手法，会收到更佳效果。在这种情况下，对一般性的错误可以幽它一默，而对极端荒唐的认识或观点则可以冷嘲热讽。例如这一篇针对下文所写的文章。

例：为了回应本地区很多农户和农村土地所有者的请愿，立法机构花费了宝贵的时间和精力颁布严格的法律，阻止乘车者从树上摘果实，在田中践踏，或是偷盗植物样苗。但是，试比较困扰全国城市的犯罪和暴力，怎能让我们本地的立法者在这些无关痛痒的破坏行为上殚精竭虑？苹果、树叶的命运太不重要了，他们根本无需理睬。

参考文 苹果、树叶的命运太重要了

论者认为根本无需理睬那些请愿的农户，因为“苹果、树叶的命运太不重要了”。这种观点真是天下奇谈。

是啊，比起被抢劫、被枪杀的市民来说，苹果、树叶的不幸又能算得了什么呢？虽然农户们栽种这些果树十分辛苦，看到自己辛勤劳动的果实被人偷拿和践踏十分不快，可是想一想那些整日被犯罪和暴力困扰的市民，他们应该为自己只是在苹果、树叶上受了些许损失感到万分庆幸，他们还有什么理由为了苹果、树叶而愤怒和请愿呢？他们应该心平气和地面对“这些无关痛痒的行为”，学着养成超然物外的精神境界，同时耐心地等待全国城市的犯罪和暴力被基本铲除干净后，再请立法者们来为他们解决苹果和树叶的问题。但是，盼星星盼月亮，农户们何时才能盼到这一天呢？

比起杀人放火，摘苹果、踩麦苗是多么文明的行为举止啊。再说，贪点小便宜，干点小破坏，这本来就是人类的天性，而人不可能是十全十美的，因为人不是神。但是，如果对人的这些小毛病不加管束，放任自流，便会蔚然成风，形成一种不遵守法纪、不讲公德的社会风气。不良社会风气是犯罪和暴力的土壤，它会助长犯罪和暴力的产生，而良好的社会风气则会使之减少。看来，犯罪和暴力需要立法者操心，苹果和树叶也需要立法者费神。从根本上说，苹果和树叶更需要立法者们殚精竭虑，因为它关系到社会的大环境，社会的大环境好了，人人自律，举止文明，犯罪和暴力就会减少不少，何乐而不为呢？

可见，苹果、树叶的命运并非无关痛痒，农户的请愿也并非无需理睬，因为这关系着全社会的文明素质。

这是一篇以风趣为主的文章，作者使用了反语、夸张、比喻等修辞手法，使全文表现出幽默、讽刺的力量。

第二篇：20xx年1月份MBA联考 中文写作2A《论证有效性分析》优秀范文

中国MBA联考第一品牌——北京华章MBA培训学校北大资源宾馆1405室

华章2013第二轮MBA模考中文写作2A

《论证有效性分析》优秀范文

四、写作：

第56-57小题，共65分。其中论证有效性分析30分，论说文35分。请写在答题卡相应位置上。

56.论证有效性分析

分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。一项新的研究报告指出，男性和女性对于疼痛的感受是有显著差别的，方的时候应该考虑到这种差别。当研究者把相同剂量的止痛药——卡帕麻醉药，刚被拔除的28名男子和20止痛的时间也比男子的更长。这一研究说明当需要止痛药时，醉药”性的效用。

有效性分析答案参考要点：

1．样本未必有代表性。“28名男子和20名女子”。

2．男性患者与女性患者在“智齿被拔除”时导致疼痛的可比性。

3．片面化。即使“卡帕”的止痛效果对女子比对男子的好，基于这个理由不能证明“卡帕”对男子来说不是最好的止痛药，虽然效果稍差，但它仍然可能是最好的止痛药。

4．轻率概括。表现在最后一句：“研究人员应该重新评估所有药品对于男性和女性的效用”。华章优秀范文：

学号:20130101472作文一分数:25

缺乏充足理由的论证

28名男子和20名女子.”这一试验违反了随机抽取样本的原则,抽取的样本容量太小,不足以能够得到充分的推论,因此,推出的结论是不够充分和确凿的.

其二,文中推论犯了偏概全的错误,文中开头提到的讨论疼痛的问题上,文中只提到了关于在智齿刚被排拔除的疼痛,而疼痛的种类是有很多种的,而文中却把”智齿的疼痛”和”疼痛”归纳在一起,显然,这样的结论和理由是占不住脚的.

其三,文中的谁提到的关于男性与女性的疼痛的问题上,犯了错误类比的错误,.在关于疼痛的问题上,男性的疼痛与女性的疼痛是有实性差别.因人体性别的不同,个人体质与敏感度的不同,每个人对于疼痛的感受也不同,而文中草率的得出该结论,显然这个论证的推理过程也是占不住脚的.

010-62769131电话：Fax:(010)82621290hzmbadayi@163.com1答疑邮箱：

中国MBA联考第一品牌——北京华章MBA培训学校北大资源宾馆1405室其四,文中开头提到的是男性与女性在疼痛的问题上,感受是有显著差别的,但是在结论中文中又推出需要重新评估所有药品对于男性和女性的效用,显然,存在着偷换概念的错误.综上所述,文中论证明显存在着缺乏充足理由的谁以及相关充分根据的支持,再由结论的推理的这一过程中,明显存在着一些逻辑上的漏洞,因此,得出的结论是不够确凿坚实,令人难以信服,是值得商榷的。

校区：北工大姓名：石园园学号：20130100820作文一分数：25

一个缺乏有效论据的论证

该材料提出“由于男性和女性对于疼痛的感受存在显著差另，应当考虑这种差别，并给女性患者和男性患者服用不同的止痛药。其一，样本没有可比性。该谁中的研究中，只针对术后28例如年龄，身体健康程度等广面进行考量。洞。

其二，该论证的推理无法有效得出结论，相同各类的止痛药，效果不同，无法推出该种类药品对男性不起作用，该谁对结论得出的论据进行了错误地归纳。

其三，没有对所有药品在通过对该材料的分析，存在样本不足，姓名：宇子健学号：20130101405作文一分数：25

悬而未决的论证

28名男子和20名女子服用“卡帕麻醉药”所感用的结论经，从总体上看，似乎有一点道理，但仔细推敲后可以发现该研究报告的论据缺乏必要性，论证有待完善等漏洞，试分析如下：

其一，文中论据是说男性和女性对于疼痛的感受是有显著差别的，而得出的结论却是评估所有药品对于男性和女性的效用。通常止痛药只是药品的一个组成部分，它所具有的特定性不能代表所有药品的属性，这一推论是有明显漏洞的。

其二，研究中的28名男子和20名女子，这一选取的样本，在数量上从一开始就已经缺乏公正性，反而所得出的感受到的痛楚与止痛时间这一研究结果就缺乏科学性，从而不能保证其具有说服力。应该选取相对量并且在男和女性别完全相同的人数，比如男和女都是一百人，

010-62769131电话：Fax:(010)82621290hzmbadayi@163.com2答疑邮箱：

中国MBA联考第一品牌——北京华章MBA培训学校北大资源宾馆1405室这样选取的样本本向丈排除了一些相左应干扰研究结果的因素。

其三，文中研究说明当需要止痛药时，医生应该只给女子服用“卡帕麻醉药，”而给男女服用其它的止痛药。而事实情况很可能是需要止痛药时，女子服用其它药物也完全可以达到止痛的效果，而同样男子服用“卡帕麻醉药”也同样有效果。

综上所述，该文涉及以上所述的问题，若想让人信服，而提供更加有力的论据及更完善的结论，所以这是篇有待完善的研究报告。

校区：西直门姓名：覃琳学号：20130101192作文一

似是而非的论证分数：26

材料中“男性与女性对于疼痛的感受是有显著差别的”这种差别。析如下：

首先，智齿被拔除只属于男性和女性疼痛感受中的一种，这属于以偏概全的逻辑错误。同样，其次，材料中的研究只是在28名男子和20并且光看男子与女子在数量上就不均等，再次，“卡帕最后，而不是研究药品对于男性与女性的服用效果，不是同一概念。

校区：西直门姓名：陈俐燕学号：20130100530作文一分数：25

一则缺乏充足理由的论证

该论证根据研究者对28名男性和20名女性对卡帕麻醉药的临床使用效果，从而得出结论，男性和女性对于疼痛的感受是有显著差别的，因而医生应该只给女子服用，“卡帕麻醉药”，而给男子服用其它止痛药，而且研究人员应该重新评估所有药品对于男性和女性的效用。这一论断，表面看似合理，实则存在诸多逻辑漏洞，缺乏充分根据的支撑，具体分析如下：首先，止痛药物品种类多，仅以男性和女性对单一一种卡贩麻醉药的临床反应而推出，男性和女性对于疼痛的感受有显著差别，是过于武断的。更况且对止痛药物的感受不同也不足以支撑疼痛感有差别的，也很可能是男女性对同一药物的接受能力也不同。

其次，28名男性和20名女性样本的选取过少且不均衡，在实验中足够的样本容量是推出

010-62769131电话：Fax:(010)82621290hzmbadayi@163.com3答疑邮箱：

中国MBA联考第一品牌——北京华章MBA培训学校北大资源宾馆1405室正确结论的根据，同时，为求实验的公平合理，男女样本比例着实应当相同。

其次，智齿拔除后疼痛程度本就因人而异，恢复时间长短也千差万别，仅根据女子报——他们感受到的疼痛要比男子小很多，止痛时间比男子的更长，就得出：医生应该只给女子服用卡帕麻醉药，而给男子服用其它的止痛药，这一结论过于绝对化了，止痛药效用时间短程度弱一些，不足以推出完全不能被男子应用。

最后，卡帕止痛药只是止痛药中的一种，而且，除止痛药外，药品的种类更加繁多。仅因男性和女性对单一一种卡帕止痛药的感受有差别，就得出，研究人员应该重新评估所有药品对于男性和女性的效用，实在有失合理性。

该校区：西直门姓名：王权学号：20130100550

值得商榷的论证作文一材料讲述谁通过一项研究报告，对28名男子和20子服用其它止痛药，整个论证过程看似首先，通过他们的不同感受其次，谁者选取28显然样本空间太小，有以偏概再次，而依次论括得出需要止痛药男女不同的结论，对拔牙止痛不可能代表所有的止痛，因此这个推理是值得商榷的。

最后，“卡帕麻醉药”的止痛药而得出有药品对于男性和女性拔从论据和推理过程应该进一步加强和说明，因此这是一篇值得商榷的论证。

校区：宣武姓名：宋鹏文学号：20130101120

一则值得商榷的论证作文一分数：25

上述材料中，论述者试图通过对智齿刚被拔除的男女样本对卡帕麻醉药的不同用药反应而推出医生只应给女子服用该药，男子则应服用其它止痛药等结论。初看材料，似有些道理，但该论证从论据的使用到论证的过程都存在着一些漏洞，分析如下：

010-62769131电话：Fax:(010)82621290hzmbadayi@163.com4答疑邮箱：

中国MBA联考第一品牌——北京华章MBA培训学校北大资源宾馆1405室第一，论证中仅用智齿刚被拔掉的男女试验者对卡帕麻醉药的不用反应做为论据来推出

医生应只对女子服用该药等结论，显然是以偏概全，智齿被拔的疼痛原理，疼痛

程序以及其止痛方式不能代表所有的疼痛，如头痛，肚子痛等等。所以，智齿拔

除的疼痛个案不可盲目普及到所有疼痛状况。

第二，即使卡帕麻醉药用药效果对不同男女真的有很大差异，必不能推出医生应该只给

女子服用卡帕麻醉药的结论，也有可能存在其它更好的药品可以达到比卡帕麻醉

药更好的用药效果和更小的副作用。

第三，即便卡帕麻醉药真的对男子试验者的用药效果很差，也不能推出医生应该给男子

改观，就无再闲别的止痛药了。

第四，支持其推广至所有药品

校区：北大姓名：尹辉作文一分数：25

总体上看来，论证过程不够严谨，25名男子和20名女子的对止痛药的使用情况来研究，28名和2020名女性由于稳中有降自的身体健康状况，工作性质，生活环境，那么对于该止痛药在稳中有各自身上的作用和疗况且拔除智齿只是某一种用到止痛药的情况，而远不能最后，报告中描述到女性在使用该止痛药时感觉效果要比男性使用者要好，进而得出医生只给女子服用此药，而要给男子服用其他的止痛药，这也是不严谨的，因为很有可能，该止痛药是针对某些病症最佳的止痛药品，其他的药可能会存在一些其他的副作用，又或者对其他的一些病症效果明显，这样的话，就无法得出以上结论。

综上所述，该论证虽然似有一定的合理性，但仍存在如材料论据不够充分，论证过程不够严谨等缺陷，不能令人信服，是一份有待完善的论证。若想让人相信该论证得出结论的合理性，就必须提供一些更具有说服力的论据来加以论证和说明。

010-62769131电话：Fax:(010)82621290hzmbadayi@163.com5答疑邮箱：

中国MBA联考第一品牌——北京华章MBA培训学校北大资源宾馆1405室

校区：北大姓名：田园学号：20130100060

悬而未决的论证作文一分数：25

该论证得到的结论是男性与女性对对于疼痛的感受，显著差别，而这一结论的得出所依据的论据是存在明显逻辑错误的，且不具有说服力，具体论证如下：

首先，通过选取的“28名男子和20名女子拔掉智齿后试用相同剂量的麻醉药”，而得出结论医生只给女子服用卡帕麻醉药，而给男子服用其它止痛药，中的28名男子与20名女子的样本容量太小，他们所给出的试验反应并不能得出一般性结论。所以要使得结论让人信服应扩大样本容量，使结论的得出更具有普遍性。

其次，论证过程中，存在以偏概全的谬误，明显差别，再次，“28名男子和20因为如果选取的20位男性年龄在20岁以上，岁，那么男性对于痛最后通过：女子报告，药，而给男子服用其它止痛药，因为文中并华章优秀范文：

校区：北大学号：20130100219

缺乏充足理由的论证

，给男子需另外开药，而且，这一结论表面上看起来28名男子和20名女子作为药物试验的样本，其抽样空间容量大小，60亿人口，男女各将近30亿，而作为要用二三十人的试验结果来代替全部，其抽样比例占总人口比例太小，抽样结果不足代表性，故论据不成立。

其二，论证中选用了“卡帕麻醉药”，作为论据，众所周之，市场上的药品有成千上万种，而卡帕麻醉药只是众多药品中的一种，即使此药品的功能只对女性有效，对女性比男性止痛更有效，那也不能用充分的功效来证明所有的药品都有同样问题，这犯了一偏概全的错误，所以这一论据也不成立。

其三，作者选用“拔智齿”这一病例来论证其结论，智齿的拔出，与我们的精神就以及其它身体部分都有很大的关系，智齿的疼痛也只能是我们疼痛的病因之一，根据病因的不同，而且身体痛疼部分的不同，其疼痛程度是一样的，所以文中想用“智齿”这一病疾病为证明

010-62769131电话：Fax:(010)82621290hzmbadayi@163.com6答疑邮箱：作文一分数：25

中国MBA联考第一品牌——北京华章MBA培训学校北大资源宾馆1405室男性与女性在服用卡帕麻醉药后一个反映，来说明男性与女性在面对痛时所需的药物不同，这一点缺乏充足理由，论据不具有强大的说服力，所以，本论据也成立。

综上所述，该论证的结论“卡帕麻醉药”只适用于女性，不适用于男性，而且，通过这一事例，要重新评估所有的药品对于男性和女性的效用，这一结论缺乏充足的理由，在使用论据和论证的过程中，存在逻辑漏洞，不具有说服力，要想论证成立，还需要别的有力论据。

010-62769131电话：Fax:(010)82621290hzmbadayi@163.com7答疑邮箱：