文献归纳和述评

研究背景

由于标准金融学的理性人假设和有效市场假说的缺陷，行为金融以心理学和行为学为基础，提出有限理性和非有效市场，来解释金融市场的异象，这是对标准金融学的强有力挑战。标准金融学和行为金融学之间的差异是研究目标不同。标准金融学描述经济个体的最优决策行为，而行为金融描述的是真实决策行为。

国内外行为金融的研究现状

国外研究状况

行为金融理论奠基人是美国心理学家、经济学家Daniel Kahneman和实验经济学家Amos Tversky，他们在20世纪70年代通过大量的行为实验，观察对比发现，许多投资者在实际决策时表现出非完全理性和风险厌恶特征，投资行为的期望值在不同情境多种多样。

19xx年Kahneman 和Tversky 共同提出的“期望理论”，成为了行为金融研究中的代表学说，该理论把投资者的情绪变化纳入模型参考指标，提出了在不同风险偏好和效用函数下投资者的价值函数和权重函数，为行为金融学的兴起奠定了坚实的理论基础，“期望理论”的出现成为行为金融研究史上的一个里程碑。随着行为金融研究的不断深入，该理论的影响日益扩大，Kahneman还在20xx年摘取了诺贝尔经济学奖，这预示着行为金融理论和行为经济理论在主流经济学的地位得到了提升，进一步开拓出心理学方法在经济学应用空间。19xx年Kahneman、Slovic 和Tversky 在《不确定性下的判断：启发式与偏差》中研究了人类行为与投资决策的经典经济模型中基本假设相违背的三个方面：风险态度、心理账户和过度自信，将观察到的现象称为“认知偏差”。

19xx年，Bondt和R.H.Thaler发表了，《股票市场过度反应了吗？》引发了行为金融理论研究的复兴，通过构造“赢家组合”和“输家组合”，实证检验了美国市场存在过度反应。 学术界视他们的研究工作为行为金融研究的正式开端，标志着行为金融的研究进入黄金时期。进入20世纪90年代，更多的学者投入了这项工作，Thaler、Shiller、Shefrin、Statman以及Odean等都是典型的代表。

Thaler分别在1987和19xx年研究了股票回报率的时间序列、投资者心理会计等问题，Shiller在19xx年研究了股票价格的异常波动、股市中的“羊群效应”、投机价格和流行心态的关系等，得出投资者的非理性行为会导致股价波动加剧。Odean在19xx年研究投资者在风险厌恶的条件下，结合股票价格、成交量、组合收益等方面就处置效应、过度自信等投资者行为进行研究，得到投资者普遍具有处置效应和过度自信行为特征。因此，Thaler、Shiller、Odean等人被称为行为金融学的研究领域的第二代领军人物。

20世纪90年代中后期，行为金融理论更加注重投资者心理对最优组合投资决策和资产定价的影响。Shefrin和 Statman在19xx年提出了行为资产定价模型（BAPM），随后在20xx年，他们又提出了行为资产组合理论，行为投资者的资产组合如资产金字塔一层一层构成。每层有不同的目标，每层有不同的风险偏好，有的是为了避免贫困和破产，规避等闲；有的是为了暴富，追逐风险，进一步充实了行为金融理论。

国内研究现状

行为金融理论在我国的研究仍处于理论模型和策略介绍阶段，近年来也开始运用行为金融理论来研究我国证券市场上的实际问题。国内的研究总体上可以分为两个阶段。第一阶段是199年至20xx年底，这一阶段主要集中于研究行为金融理论与经典金融理论系统冲突，应用期望理论对一些典型心理特征和决策特征进行介绍和研究，运用行为金融解释股市“异象”以及介绍该理论的研究前景。19xx年，刘力教授的《行为金融理论对EMH假说的挑战》一文是我国最早系统介绍行为金融理论与EMH之争及其基本理论的文章。20xx年，牛芳和

纪路对行为金融理论的起源、决策特征以及该理论对现代金融理论的挑战进行了研究和介绍。杨慧敏、魏斌（2000）也对行为金融理论的产生、发展、基本理论及其运用前景等方面进行探讨。另外，黄兴旺、朱楚珠（2000）对行为金融理论进行述评，介绍该理论的起源、发展、研究现状以及一些应用。第二阶段是20xx年至今，这一阶段主要重视对行为金融理论的应用进行研究和介绍，另外对行为金融相关理论及最新研究成果进行更加深入的研究和介绍，这一阶段的一个新动向就是开始运用行为金融理论来研究我国证券市场上的实际问题。陈伟忠（2001）等开始提出把行为金融理论应用到我国证券市场的四个方向，开始注重行为金融的应用问题。阳建伟（2001,2002）开始研究和介绍BAPM、统一理论模型、羊群效应模型以及行为金融主要的投资策略。张亦春教授（2001）也研究了行为金融理论在整个非经典理论的地位以及运用非经典理论对中国股市有效性进行研究，从非经典理论的角度去研究和介绍了行为金融理论。宋军、吴冲锋（2001）更加深刻地研究了行为金融理论对EMH的挑战，首次提出了行为金融理论发展历史的三个阶段，概括了行为金融理论的研究内容的三个层次。黄树青（2002）也从新的角度去认识行为金融学与现代金融学的论争问题，并对行为金融理论前景进行展望，提出了两大派别在论争中不断融合，形成新的更具实践性的主流金融学的观点。另外运用行为金融理论研究我国实际问题已逐步展开，田丹（2001）运用行为金融理论对我国基金投资策略进行了探讨和分析，李晓昌（2001）运用行为金融理论对我国公司“圈钱饥渴症”进行了分析。赵学军、王永宏（2001），吕岚、李学（2002）分别运用行为金融理论从不同的角度对我国股市投资者的处置效应进行了分析和研究后得出了我国股市处置效应明显等结果。

行为金融理论的局限

1.行为金融理论目前最大的局限在于其尚未形成统一、成熟的理论体系，无法对资本市场上的种种现象给予一致性的解释。行为金融理论的各个理论分支内容仍是较零散，相互之间的逻辑联系不强，对于实践中的现象只能解释少数而不能解释整体。缺乏一致的理论分析框架，没有严密的逻辑性，会在一定程度上影响甚至阻碍行为金融理论的进一步发展。

2.行为金融理论在模型的构建上尚不成熟、完善。数学模型的运用对一种理论的发展是必不可少的。目前行为金融理论中成熟的模型还不多，Shefrin和Statman、BSV、DHS和HS等人在这方面进行了初步的尝试。但大多数的研究仍停留在对异象和人们心理偏差的定性描述和历史观察上，如何将其与数学模型相结合仍有待进一步的探索。

3.目前行为金融理论研究的范围过于狭窄。行为金融理论目前研究的重点主要是对异象的研究，集中于投资者的决策和资产定价、组合选择方面，对公司金融、期权定价等领域的应用研究还很少，而这两个领域的研究同样是构成金融学不可缺少的部分。

我国行为金融研究的主要方向展望

1.对不同投资主体非理性行为的区别性分析。由于我国资本市场的不断发展，机构投资者已逐渐成为资本市场中的主要参与者。对不同的投资主体进行分类，其非理性行为的研究将更具针对性，也更具实际价值。

2.考虑市场环境变化，对不同时期的市场行为进行分析。机构投资者主体地位的巩固，股指期货等金融工具的创新，使投资者的投资环境发生变化，非理性的投资行为受到一定抑制，需要在比较研究的基础上，进一步给予确认，以使研究结果更加系统化。

3.拓宽研究领域，开展包括行为财务等在内的更广泛研究。行为金融除了在发现市场异象基础上，关注投资人的非理性偏好，解释非理性投资行为、资产的偏离定价等之外，还对公司财务理论进行了重新解读。这也是我国行为金融的一个发展方向。

参考文献

[1] Kahneman, Daniel and Amos Tversky. Prospect Theory : An analysis of Decision under Risk[J]. Econometrica, 1979(47) ：263-291.

[2] Kahneman, Daniel and Amos Tversky. Judgment under Uncertainty : Heuristics and Biases[J]. Science，1974（185）：1124-1131.

[3] Shleifer, A. Ineffcient Market : An Introduction to Behavioral Finance[M]. London:Oxford University Press，2000.

[4] Shefrin，H. Beyond Greed and Fear: Understanding Behavioral Finance and the Psychology of Investing[M].London: Oxford University Press，2002.

[5] De Bondt，W. and R.Thaler. Does the Stock Market Overreact？[J]. Journal of Finance，1985

(40):793-808

[6] Shefrin，Hersh. A Behavioral Approach to Asset Pricing[M].Beijing：China People’s University Press，2007

[7] Barberis，N. and R. Thaler. A Survey of Behavioral Finance[J]. Handbook of Financial Economics，Elsevier Science，2003:1053-1121

[8] Shefrin，Hersh and Meir Statman. Behavioral Capital Asset Pricing Theory[J]. Journal of Finance and Quantitative Analysis，1994（29）

[9] 刘力. 行为金融理论对EMH假说的挑战（J）.经济科学，1999（3）.

[10] 牛芳，纪路. 行为金融学：起源及其对金融决策特征的一般描述（J）.华东经济管理，2000（3）

[11] 杨慧敏，魏斌. 行为金融学：理论探讨和现实运用（J）.经济评论，2000（6）

[12] 黄兴旺，朱楚珠. 行为金融理论述评（J）.经济学动态，2000（8）.

[13] 陈伟忠，楼芳，张纳沙. 行为金融学及其在我国的应用（J）.上海金融，2001（1）

[14] 阳建伟，蒋馥. 行为金融：理论、模型与实践（J）.当代经济科学，2001（7）

[15] 阳建伟. 行为金融及其投资策略（J）.外国经济与管理，2002（2）

[16] 张亦春，周颖刚. 非标准理论与中国股市有效性研究（C）.证券公司发展战略高级研讨会论文专集，2001

[17] 宋军，吴冲锋. 从有效市场假设到行为金融理论（J）.世界经济，2001（10）

[18] 田丹. 行为金融学与基金投资策略分析（N）.中国证券报，2001.11.7（14）

[19] 李晓昌. 行为金融学与“圈钱饥渴症”分析（Z）中证网，2001.11.29

[20] 赵学军，王永宏. 中国股市“处置效应”的实证研究（J）.金融研究，2001（7）

[21] 吕岚，李学. 中国股市投资者的处置效应（N）.中国证券报，2002.4.22

第二篇：关于金融发展与经济增长的文献综述

关于金融发展与经济增长的文献综述—范文网 时间:2010-06-18 02:43来源:未知 作者:admin 点击:

1933次

[摘要] 本文从理论和实证研究两个角度出发，对近年来国内外诸多学者关于金融发展与经济增长相关关系研究的文章进行了归纳和总结，综述过程中笔者给出了适当的述评，并在文章末尾提出了未来可能的研究方向。 [关键词] 金融发展 经济增长 文献综述 当前的中国

[摘要] 本文从理论和实证研究两个角度出发，对近年来国内外诸多学者关于金融发展与经济增长相关关系研究的文章进行了归纳和总结，综述过程中笔者给出了适当的述评，并在文章末尾提出了未来可能的研究方向。

[关键词] 金融发展 经济增长 文献综述

当前的中国出现了一种奇特的宏观经济景观：一方面是货币过量供应，流动性泛滥，一些商业银行因为存差过大而发愁；另一方面是企业借钱难、筹资难，许多很有发展潜力的企业因为资金不足而得不到充分的发展（吴敬琏，2006）。他认为问题症结在于，由金融市场和金融中介机构组成的金融体系发展严重滞后，使富裕的资金无法流入最有效率的产业和企业，资金流通不畅的必然会阻碍经济的发展。综观各个发达国家，几乎毫无例外的拥有发达的金融市场，而且似乎经济程度与金融市场的深度、广度也呈现出一定的正相关关系。究竟金融发展与经济增长之间存在怎样的一种关系呢？关于这个问题，国内外的诸多学者从理论和实证两个方面做了大量的研究，可谓仁者见仁，智者见智。

一、金融发展与经济增长的理论研究综述

19xx年，Schumpeter在《经济发展理论》一书中，被认为在经济理论史上第一次论述了创新与经济发展之间的关系。他认为金融机构满足新兴企业信贷要求是经济发展的核心所在，并强调银行的功能在于甄别出最有可能实现产品和生产过程创新的企业家，通过向其提供资金来促进技术进步。继熊彼特之后，关于金融发展与经济增长之间关系的研究观点大致可以分为以下两类：

1.金融发展与经济增长之间没有相关关系

对于货币与实体经济之间的关系，西方古典经济学家根据萨伊定律提出了货币中性和信用媒介论，该理论认为货币供给量的变化不影响产出、就业等实际的经济变量。后来的一些经济学家如K.Wicksell，虽然认识到了货币在经济增长中具有重大的、实质性的影响，但主要强调的是消除货币对经济的不利影响。货币学派的代表人物Friedman认为“货币至关重要”只是就短期而言，在长期中货币供给的变化只会引起物价水平的变动，而不会影响实际产出。Joan Robinson也认为金融体系的出现和发展仅仅是对经济增长的被动反应。

新古典学派同样认为金融发展与经济增长之间没有什么关系。如Robert Lucas根据理性预期学派的分析，认为经济学家过分强调了金融因素在经济增长中的作用。因为理性的人们往往可能会在货币供给量变化之前就已调整了自己的行为，故货币供给量的变化不会对产出和就业产生影响，所以菲利普斯曲线即使在短期内也是垂直的。

2.金融发展与经济增长之间存在一定的因果和互动关系

20世纪70年代，Mckinnon和Shaw以发展中国家的金融问题为研究对象，认为在发展中国家存在着严重的金融约束和金融压抑现象。这既削弱了金融体系

聚集金融资源的能力，又使金融体系发展陷于停滞甚至倒退的局面。19xx年，他们分别提出了著名的金融浅化理论和金融自由化理论。他们分别从“金融抑制”与“金融深化”这两个不同角度，将货币金融理论与发展理论结合起来，全面论证了货币金融与经济发展的辩证关系。他们认为，发展中国家之所以资金短缺，并不是因为缺乏能用于积累的资金，而是因为“金融抑制”造成了融资渠道堵塞和资金成本的扭曲。在金融深化的条件下，发展中国家经济建设资金不足问题可以缓解。

对于金融发展在促进经济增长方面的重要性，部分经济学家认为，金融发展是经济增长的一个必要条件。如Patrick认为，金融发展对于经济增长具有“供给主导”的作用。金融发展在动员储蓄、管理风险、便利交易等方面的积极作用有助于经济增长。但是，对于金融发展究竟如何影响经济增长的问题却存在许多争论。以Goldsmith为代表的结构主义者认为，金融发展以金融资产的形式直接增加储蓄，从而促进了资本形成与经济增长。Sinai和Stokers(1972)及Wallick(1969)的有关文献均对这一假说提供了经验支持。

而另一方面，以Mckinnon与Shaw为代表的金融压抑主义者却认为，现金余额的实际收益率是资本形成及由此取得经济增长的关键性决定因素。根据这一观点，经济增长基础上的金融发展绩效取决于利率的发展绩效。因此金融压抑主义者认为，实行金融自由化、放松利率管制最为重要。

二、金融发展与经济增长的实证研究综述

1.国外方面

金融发展与经济增长关系研究中，国外学者一直走在前面，Goldsmith开创了实证研究的先河。他使用金融中介体资产的价值与GNP的比率作为一国金融发展指标，通过检验35个国家在103年间(1860年～19xx年)的数据，发现金融发展与经济增长一般是同时发生的，经济增长迅速的时期总是伴随着金融的快速发展。但是不足的是，他并没有能够指明两者何为因果。

King和Levine针对Goldsmith研究不足，采样80个国家30年的数据，系统地控制影响增长的因素，表明金融发展和经济增长存在统计意义上的显著正相关，即拥有发达金融系统的国家经济增长较快，反之亦然。Levine的研究也自此引发了寻找金融发展影响经济增长证据的高潮。

Levine和Zervos(1996)通过在回归模型中引入一些反映股票市场发展状况的指标，扩展了和对金融中介体与经济增长关系的分析。其研究结果是银行发展、股票市场流动性，不但都与同时期的经济增长率、生产率增长率，以及资本积累率有着很强的正相关关系，而且都是经济增长率、生产率增长率以及资本积累率的很好预测指标。

Arestis等(2001)使用来自5个发达国家的数据，采取时间序列研究方法，在控制股票市场易变性和银行体系效应的基础上，检验了股票市场发展与经济增长的关系。其结果也表明尽管银行和股票市场都可能有利于经济增长，但银行的效应更大。

2.国内方面

国内理论研究起步较晚，相对不足。然而，通过借鉴学习国外既有相关理论研究成果，国内学者也进行了一定的定性研究和大量定量研究。前人的这些研究，

大都是基于国外既有理论成果，同时考虑了我国现实经济状况，运用了国外成熟的实证分析方法，得出符合中国具体情况的很有价值的结论。

宾国强(1999)采用OLS方法和Granger因果检验的方法分析了我国实际利率、金融深化和经济增长之间的关系，回归结果验证了麦金农的理论，实际利率、金融深化确实与经济增长有正相关关系，经济增长对金融深化有促进作用，得出结论我国的金融发展是经济增长的原因。

韩延春(2001)采用金融发展与经济增长关联机制的计量模型，运用我国经济发展过程中的有关数据进行了实证分析，认为技术进步与制度创新是经济增长的最为关键因素，而金融发展对经济增长的作用极其有限。

史永东(2003)利用格兰杰因果关系检验和基于柯布—道格拉斯生产函数框架下的计量分析，对我国金融发展与经济增长间的关系进行了实证研究。得出结论我国经济增长与金融发展在格兰杰意义上存在双向因果关系，同时得出了金融发展对经济增长贡献的具体数值。

袁云峰等(2007)利用Battese & Coelli(1995)提出的随机边界模型以及中国1978-20xx年的跨省份面板数据研究了我国金融发展与经济增长效率之间的关系, 间接度量我国金融发展的资源配置效率。研究发现，我国金融发展与经济增长效率的关系具有明显的时空特征；金融发展只是通过资本积累促进了经济增长，但是并未促进我国技术效率的全面提升。

随着现实的经济金融状况不断发展，二者之间的关系变得日益复杂，虽然诸多的学者基于各种理论试图对两者的关系进行分析，但仍未能达成一致，不过，通过对以往成果的研读，可以使后来人站在前人的肩膀上，对金融发展和经济增长有更深层面的了解，从而在路径的选择上更好的决策，以指导中国经济金融的可持续发展。

三、小结

从以上的综述可见，目前为止关于金融发展与经济增长的研究仍然处于发展之中。可能存在的主要问题有：其一，“金融”这个概念到现在为止也没有谁能够给出一个完整而准确的定义，特别是随着经济和金融创新的不断发展，金融总是处于变化发展当中。因此，关于金融发展和经济增长的关键影响因素就不好确定，基于此之前研究中的数据的可靠性和分析结果的有效性也就值得商榷。其二，技术手段的局限性。计量经济学诞生到现在为止取得了长足的发展，在科研领域也做出了巨大的贡献，但它仍然还是一门发展中的学科，随着计量经济技术的不断进步，新的更先进的技术手段必将随之出现，未必现在认可的东西就永远正确。 所以，笔者认为进一步可能的研究方向是：

1.衡量指标和数据方面，随着理论上“金融”这一概念的不断发展，随着现实经济与金融创新的发展，着力寻找更全面准确和易于衡量的指标，以及质量更高的数据。

2.学科基础方面，经济计量学的发展应该引起科研工作者相关机构足够的重视，要从制度上引导和促进其发展，以期更好服务于该课题和相关课题的研究。

总之，无论是理论研究还是实证研究都还有很长的道路要走，金融发展与经济增长之间的关系研究亦是永无止境的。

参考文献：

[1]吴敬琏:借助金融创新.实现经济增长[J].农村金融研究，20xx年12期

[2]王亮:中国地区金融发展与经济增长:panel data分析[D]，2007

[3]张倩:陕西金融发展与经济增长关系的实证研究[D]，2007