上诉答辩状

答辩人：张存友，男，汉族，现年40岁，云南省威信县人，住威信县林凤乡林凤村小寨村民小组88号，电话：136xxxxxxxx。

被答辩人：王真学，女，汉族，现年34岁，云南省威信县人，住威信县林凤乡林凤村湾丘村民小组17号，现住威信县林凤乡斑鸠村木瓦房村民小组，农民。

答辩请求

1.请求上级人民法院维持一审判决，并驳回被答辩人的上诉请求。

2.二审上诉费用由被答辩人承担。

答辩人与被答辩人离婚纠纷一案，已经威信县人民法院2010威民初字第（292）号民事判决书审理终结，被答辩人不服该民事判决结果，向昭通市中级人民法院提起上诉，请求撤销该民事判决。答辩人认为：被答辩人的上诉请求无法律事实和法律根据，特作如下答辩：

一、一审法院认定事实清楚

答辩人与被答辩人均系再婚，于20xx年3月12日办理了结婚登记手续。被答辩人上诉称：“上诉人与被上诉人在婚姻存续期间共同经营有威信县林凤乡木瓦房采石场个体 1

企业一个，?”。该上诉事实与本案实际不符。本案的实际情况是：20xx年，答辩人以自己的名义在威信县工商局登记注册威信县林凤乡木瓦房采石场，20xx年，答辩人与前妻李辅丛协议离婚时已将该采石场的产权作为家庭财产分给前妻，双方在离婚协议上已经就该采石场的产权进行专门的离婚协议约定，只是由于没有将该产权办理法定代表人变更登记手续。于是，本案双方当事人争议的焦点采石场的产权根本不是被答辩人所说的夫妻共同财产。

二、一审法院程序合法

被答辩人上诉称：答辩人于20xx年1月诉求离婚，一审法院经调解结案导致答辩人撤诉，20xx年6月11日，答辩人又诉求离婚，被答辩人认为两次诉讼离婚的时间间隔不满6个月，致使一审法院在本案的审理过程中程序违法。答辩人认为：该案一审法院不存在程序违法的问题。《民诉法》第一百一十一条规定：人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。

而在本案中，一审法院于20xx年1月10日，对双方的婚姻关系进行调解，导致答辩人撤诉，这种情况根本不属于民诉法第111条第七款规定的不予受理的情形。于是一审法 2

院审理的程序没有任何违反法定程序的情形。

三、一审法院适用法律正确

在一审中，一审法院根据《婚姻法》及《婚姻法解释》之规定判决准许双方当事人离婚，该法律适用并无不当。 综上所述：一审法院对本案的事实认定清楚，法律适用正确，定性准确，判决准许双方当事人离婚的结果并无不当，故请求上级人民法院依法维持原判决，并驳回被答辩人的上诉请求。

此致

云南省昭通市中级人民法院

答辩人：

年 月 日

3

第二篇：上诉答辩状

上诉答辩状

答辩人任加随（一审原告）男，19xx年3月5日生，汉族，佳县乌镇任家坪村村民。

被答辩人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（一审被告）。

支公司负责人王栋，支公司总经理。

答辩人就上诉人的上诉状请求事实理由做如下答辩意见：

1、上诉人上诉要求改判由一审被告刘振霞承担赔偿责任。作为答辩人任加随来说，本应没什么意见，不管你们那个被告赔偿，只要我的损失得到赔偿就行。这是我最终目的。但如果按上诉人的说法，我将得不到任何赔偿，被告刘振霞已经支付8万元，现已一贫如洗， 我的损失判由刘振霞承担。那么么判决将是，一纸空文。

2、上诉人称诉讼费没有保险公司负担的规定，诉讼费是由败诉的当事人承担，保险公司在一审时是不是当事人？一审中是否败诉了？如果上诉人不想承担，那么只有他们指合最高人民法院修改诉讼费收费为法了，别无它法。

上诉人上诉称该案为雇员起诉雇主，该案立案时是这样的，但在审理中，乃至结案案由中均称为“道路交通事故人身损害赔偿”这从判决书中一看就明白，上诉人一而再、再而三

地纠缠，案由问题，其用心何在？是真不懂，还是装不懂。

3、上诉人在事实理由部分称：“有车上人责任保险10万元”这还算句人话，上诉人承认有10万元保险，那么试问你们赔了没有？赔了多少？哪怕给赔付了一元也算你们所说的“保险合同终止”。

至于免赔率问题，免赔率是相对财产损失而言的，况且被上诉人刘振霞也买了不计免赔，在保单上有交保险费的数额，上诉人称没有覆盖车上人责任险。怎样覆盖，买就买了，钱也出了，还要“盖”什么“盖”？

保险单没有原件，这是事实，甚至连医疗费条据也没有原件，这些原件哪写去了？上诉人还好意思提？你们收走了原件，而又一分钱也不给赔，这是铁的事实，也不难推理认定，上诉人的这种行径，是否有诈骗的嫌疑？经办是否应追究刑事责任？是否有毁灭证据的嫌疑？以上疑问，有待于我进一步上访讨论。上诉人是企业法人“还是人”如果该行为是一个“人”所为，我真该和“它”拼命。

4、因上诉人老拿他们与刘振霞的另一个案子说事，这关我屁事。可见上诉人的法律知识，道德意识有多么可怜！

5、上诉人引用交了单险条例第三条，是说给第三者可以直接赔付的，又称不应给我直接赔付，那人说我不是“第三者”，那我应是“第一者”？“第二者”？还是“第四者”？“第一

者”、“第二者”、上诉人应不应该赔？我认为第一者，第二者应当是指订立保险合同的当事人及受益人，我又不是第三者，那么我只有是第四者了，或者应是“阶级敌人”了，那么你们不要赔了，只管收保费不要赔损失，这多么利算。

6、上诉人最后又有不计免赔问题，颠三倒四，这种水平的人还一天替人写上诉状，我看你连答辩状也写不好，我在前面已做了答辩，这里再次说一句，保险单里那里有“不记免赔不覆盖车上人责任险”说法，你说要免赔15%，试问是要免我身体受到损害的那15%？是免“头”还是“脚”免脚尚可活，免头命难保。

最后补充几句，我身体受到损害，虽然鉴定为七级伤残，但对我来说已经是100%的伤残，我从受伤到现在甚至永远，无法干重体力活，无法正常挣钱，现在已经造成我家庭破裂，妻离子散，对我来说这几个救命钱上诉人还百般推诿，不予赔偿，上诉人还有无人性，有无一点人性，就一个残疾人几年来为救命钱四处奔走。有无天理，有无公理？还望法官能为一个弱者早日伸张正义。

答辩人：任加随

二O一一年七月八日