谢谢主席，很高兴欣赏到了对方辩友睿智的火花，但遗憾的是，纵观整场辩论，对方辩友一直存在一个理解偏差问题，完全混淆了“求专与专才”“求博与通才”这两组完全不同的概念，专才与通才是个人属性问题，而求专与求博是求知态度和发展方向问题。
此外，对方辩友还犯了以下几点错误：
第一， 对方首先告诉我们，现代社会具有变动性，求博可以让我们找工作时有更多的选择机会。能
从事就代表有竞争力吗？一个企业是否选择你，看重的永远是你一方面的才华，你虽然有多
方面的才华，但在这一个方面，你认为是你有竞争力，还是专门从事这一领域研究的专门人
才有竞争力呢？
第二， 对方辩友还说现代社会分工的细化，求博者能整合而求专者不能。首先，分工不等于分裂．其
次，分工要求的是更加有效的合作，专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还
能避免社会资源的浪费。
第三， 对方辩友说到只有求博者才更懂得创新，事实上，只有抱着精益求精、专心致志的精神，并
对本专业有着非常深入的研究你才能知道什么需要创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样
的问题。
我方一直坚持认为，当代社会，求专是一种可贵的求知态度和正确的个人发展方向。
求专是一种精益求精的精神，是一种深入专一的求知态度。爱因斯坦，在哲学历史上都有造诣，但他首先以他的相对论领导天下。陈寅格由史学入，王国维由哲学入，他们都成为经济文学的一代巨匠，正是因为他们都认识到了求专的重要性，在不断深化专的同时，兼收并蓄，触类旁通，最终豁然开朗。 因此，我方坚定认为，现代社会，求专更有利于个人发展。谢谢！！
第二篇：正方(攻辩小结)
正方（攻辩小结）
对方看似密不透风的言论.实则可谓是漏洞百出。
首先 对方认为车辆限购不能解决交通拥堵，那么请问对反方辩友：既然车辆限购不能解决交通拥堵，那么国内为什么继北京颁布限购令之后，相续又会有上海、贵州、广州等城市跟随？如果限购真不起作用，那岂不就是说我国政府判断问题的能力还不如对方辩友？ 其次，对方辩友称限购令并未减少城市交通总量的作用，我认为这言论更是可笑之极，我们拿计划生育来说吧！计划生育颁布初起到有效制止了中国人口.增长的作用了吗？很明显起初并没有，这个作用得等数十年才能凸显出来的，正是我国政府当初的英明的决策为现在的中国环境、资源等减轻了不小的压力。大家都这道汽车是有生命周期的，一辆汽车按正常使用大约能用10—15年 而限购令的实施恰恰是为了解决我国未来的交通问题的，这再次体现了我国政府的英明决策——防患于未然。
最后.对方辩友宣称城市限购令不利于汽车行业的发展，我认为恰恰相反，城市限购令是有利汽车行业的发展的。为什么这样说呢？一个很简单的比喻：众所周知一个人使用越贵的纸张写字那么他的字就会写的越好，因为他懂得珍惜。而同理，国内各汽车品牌为争取这来之不易的顾客，它们也就更懂得用心做好产品，而且，此举也有利于国内汽车公司兼并联合，优胜劣汰，提高社会资源利用率。
综上所述，我方认为车辆限购恰恰能解决交通问题。