请示与报告的异同

“请示”和“报告”是党政机关使用频率极高的两种公文，但长期以来，在使用实践过程中，“请示”与“报告”被错用的情况较为普遍，要么不加区别，“请示”、“报告”合二为一，以“请示报告”不伦不类的面目出现；要么张冠李戴，该用“请示”时用“报告”，该用“报告”时用“请示”，造成混用错用，不懂得区别。这些都不符合《办法》、《条例》中的规定。

造成请示与报告与不分的原因是多方面的，归纳起来主要的原因是：一是理解上有偏差，没有正确理解请示与报告的真正含义，经常分不开请示与报告的界限，分不清到底应该是请示还是报告。二是拟写人员思想不够重视，没有意识到请示与报告必须分开的重要性，认为总是请示问题报忧不报喜，不如混合起来既请示了问题又汇报了情况。三是领导重视不够，责任心不强，把关不严，等等。

请示与报告不分，往往为上级机关的公文处理带来不便，还轻易使上级机关错批、漏批文件，甚至有时延误事情的处理，严重影响公文质量。正确地报送请示与报告，可以使上级机关了解把握情况，便于及时指导，增强上下级机关之间的交流。

总之，请示与报告虽均属上行文，有一些相同的特性，但两者的行文目的和要求却不相同，区别也是明显的，二者不能混为一谈。

（一）相同点辨析

请示与报告的共同点主要在于：

1、文种源流相同

“报告”和“请示”起源相同，可谓同根同源。如前文所述，最早可追溯到古代“上书”，秦始皇改“书”为“奏”，成为臣下上书于君王的专用文书。西汉时的“疏”、“状”，魏晋时的“启”，宋代以后的“申状”、“呈状”等，都属于这一类文书。官府之间，下对上先后使用过“牒”、“呈”、“申状”、“呈状”、“禀”等文种。民国时期，仍沿用“呈”，这种“呈”涵盖了当时的上行文书，包括“报告”与“请示”。民国时期已出现“报告”，但使用不普遍，主要是军事机关下对上的报告。19xx年11月中央工农民主政府颁布的《苏维埃地方政府的暂行组织条例》中，有一种称之为“报告书”的公文。这种报告书包含了报告和请示两个文种。到抗战初期，在晋察冀边区行政委员会编写的《改革公文程式的理论与实际》中，报告被正式定为上行公文的一个文种名称；请示也作为上行公文的一个文种名称，报告和请示分开了。19xx年9月政务院公布的《公文处理暂行办法》中，又只有报告而无请示，并规定报告是“对上级陈述或请示事项用”的。报告和请示又合在一起。19xx年国务院秘书厅在《关于公文名称和体式问题的几点意见（稿）》中，除了报告又有请示，并明确地指出：“报告和请示必须分开使用。报告中不能写请示事项，但请示可以反映情况，陈述意见，说明理由，以便上级处理”。这个文件把“报告”定为下级对上级的通用公文名称，规定“工作报告、工作经验、工作反映、检讨??均包括在内”。 19xx年，国务院秘书厅在《关于公文名称和体式问题的几点意见（稿）》中将“报告”和“请示”明确

分开，作为两种公文文种。

2、行文方向相同

从行文关系看，报告与请示均属于报请类的上行文，即都是下级机关向上级领导机关行文，因此在措辞口吻等方面都十分接近。《办法》规定，请示“适用于向上级机关请求指示、批准”；《条例》规定，请示“用于向上级机关请求指示、批准”； 《办法》规定，报告“适用于向上级机关汇报工作，反映情况，答复上级机关的询问”。《条例》规定，报告“用于向上级机关汇报工作、反映情况、提出建议，答复上级机关的询问”。显然，这些规定表明，报告和请示皆属于党政机关法定公文中最为典型的上行文。

3、结构模式相同

请示和报告的结构模式大致相同。它们都包括标题、主送机关、正文、落款等部分组成，正文均由开头（缘由，即报告缘由或请示缘由）、主体（事项，即报告事项或请示事项）、结尾（即报告结语或请示结语）三部分组成。从公文的表达方式看，都用叙述为主、叙议结合的表达方式。

4、行为特点相同

请示和报告的写作行为都具有主动性、及时性、如实性的特点。报告中除了答复报告外，其它的报告和请示都是主动行文。一般情况下，只要可能，制发报告应力求及时、迅速，否则就会延误问题解决的时机，可能会造成巨大的损失。 同时，向上级机关汇报工作应该本着实事求是的态度，如实汇报。无论是成绩还是失误，都应该全面、

真实地反映，不能只报喜不报忧，也不能夸大和虚构。上报的公文应该在调查研究、全面掌握本单位情况的基础上撰写。

请示是针对本单位当前工作中出现的情况和问题，求得上级机关指示、批准的公文，如能够及时制发，就会使问题得到及时解决。向上级机关请示时，要如实反映遇到的问题、困难，不要为了让上级领导批准而虚构情况或夸大困难，也不要因为没能认真调查而片面地摆情况，提问题。

（三）相异点辨析

请示与报告虽有相同之处却又有着明显的区别，只有严格地将两者区分开来，才能在实际工作中正确地使用。因此，必须明确请示与报告的区别，其不同之处有以下几点：

1、目的用途不同

请示是请求性公文，请示的行文目的是请求上级机关批准某项工作或者解决某个问题。请示用于向上级请求指示或批准某些事项，一般说来，凡遇到本机关单位权限范围内无法决定的重大事项，如机构设置、人事安排、重要决定、重大决策、项目安排等问题，以及在工作中遇到新问题、新情况或克服不了的困难等。待上级明确审批意见后再开展或结束工作，因而，在请示中可以明确提出务必予以答复的要求。

而报告是陈述性公文，其行文目的是为了让上级机关掌握本单位的情况，了解本单位的工作状况及要求，使上级领导能及时给予支持，为上级机关处理问题，布置工作，或作出某一决策提供依据。“下情

上达”是制发报告的目的。报告是沟通上下级机关纵向联系的一种重要形式，也是下级机关必须履行的一项工作制度。报告不能请求指示或批准，所以不带请示事项，更不能要求务必复文，主要起一种备案作用。

报告可以用于定期或不定期地向上级机关汇报工作，陈述本部门，本单位贯彻执行各项方针、政策、批示的情况，反映实际工作中遇到的问题，为上级机关制定方针、政策或者作出决策、发指示提供依据；也可以用来向上级机关陈述意见，提出建议，如针对本地区、本单位、本部门带有普遍意义或倾向性的问题，提示解决的途径，为上级机关当好参谋；还可以用于答复上级机关的询问，使上级机关在全面掌握情况的基础上，准确、有效地指导工作。

2、行文时间不同

请示必须事前行文，得到批准、指示、批示后方能行动，不能“先斩后奏”或“边斩边奏”，不允许未经上级批示或批准，就擅自做出处理或决定。否则，即属越权行为，处理或决定的事项就属无效。比如某机关单位因工作需要，打算购置一台复印机。必须事前行文，请示上级主管部门，得到批准后方可购买；未经批准，即便有钱也不行。而报告则有所不同，它可以事中行文——如重要工作或重大活动进行当中的例行报告；还可以事后行文——向上级机关汇报工作，反映某方面重要情况等。总之，报告的写作时间比较灵活，不像请示那样必须事前行文。

3、主送机关不同

请示一般只能写一个主送机关，不能多头、多级主送，以免因责任不明、或者互相推诿影响到办文效率和质量。即使是受双重领导的机关、单位上报请示，也应根据内容分别写明主送、抄送机关，以根据主次分清承办责任，由主送机关负责答复请示的问题。多头请示易造成互相推诿，或意见不一，必然会延误时间，贻误工作，因此必须杜绝。而报告一般应坚持一个主送机关，但根据需要可同时报送两个或多个主送机关，如遇到情况紧急，需要上级领导机关尽快知道的灾情、疫情等等，有时可多级多头主送。

4、内容含量不同

《办法》中的行文规则明确规定：“‘请示’应当一文一事”。因此，请示必须坚持“一文一事”原则，内容单一，便于批答处理，这也是实际的需要。因为“一文数事”，牵涉的单位多，涉及的政策规定也多，上级机关往往难以答复，几个单位同时答复更不可能。有时会因其中某一事项被卡住而耽误其它事项的批复，从而影响办事效率。因此，请示的内容单一，文字简洁，篇幅比较简短。而报告的内容则比请示要丰富和宽泛得多，可一文数事，篇幅较长，内容含量大，具有综合性。当然，有的报告如答复报告、报送报告甚至一些情况报告、专题报告，内容也简洁专一，只反映某一方面的情况和问题。因此，报告主体部分的容量可大可小。

5、主体写法不同

虽然请示与报告结构模式相似，但其主体部分的写作方法却各不相同。请示的主体，一般由开头、主体和结语等部分组成。其中，开

头主要交代请示的缘由。也就是说明“为何请示”的问题。它是请示事项能否成立的前提条件，也是上级机关批复的根据。原因讲得客观、具体，理由讲的合理、充分、清楚明白，上级机关才好及时决断，予以有针对性的批复。主体主要说明请求事项，即要求上级给予指示、批准的具体事项。它是向上级机关提出的具体请求，也是陈述缘由的目的所在。这部分内容要单一，只宜请求一件事。在请示时往往要提出比较具体详细的意见或建议，供上级参考。另外请示事项要写的具体、明确、条项清楚，以便上级机关给予明确批复。内容少的请示，一段到底；内容多的请示，可分段写。

而报告的主体，特别是汇报工作和反映情况的“报告”，一般涉及面广，其写法多采用总述与分述相结合的办法。正文开头部分进行总述，概括说明诸如有关工作的背景、过程、总成绩以及对所汇报工作做的总估价等，然后在正文主体部分分述，即将报告的内容，有条理、分层次地一一加以具体说明。一般要写出工作的情况、经验、问题及今后打算。在写作上依据内容类项不同，按照一定的类别、一定的顺序，合理地、有序地表述出来；行文中，注意展示本机关的实践性、过程性，是陈述自己的做法，或获得的情况，或针对上级机关所问而答，分条列项，事项分明地撰写出来。

另外，主体部分采用的结构形式不同。请示多采用篇段合一式、三段式或总分条文式结构，篇幅一般较短；报告常用总分条文式、分部式或贯通式（多段式）结构，篇幅一般较长。

6、结束用语不同

两种公文都要在结尾处提出希望和要求，但请示是向上级机关请求批准急需得到解决的问题，结尾用语就应恳切谦恭，明确表明需要上级机关回复的迫切要求，常用期复性、期准性的结语，如“特此请示，请予批准”、“妥否，请批示”、“当否，请指示”、“以上意见妥否，请批示”等是其较为固定的用语；

而报告是向上级反映汇报情况，报告的结尾用语不具有期复性，无需批准，不要求复文，常用的有“特此报告”、“专此报告”、“谨此报告，请审阅”、“特此报告，请阅知”“以上报告如有不妥，请指正”等。

7、处理方式不同

请示属于“承办件”，上级机关对下级呈报的请示事项，无论同意与否，都必须给予及时、明确的答复，常以“批复”的形式处理。而报告属于“阅知件”， 除需批转的建议报告外，上级机关对其它报告一般不予回复。如果把请示误写为报告，就可能因不同处理方式

而误时误事。

另外，两种文体的收文归档类别不同。请示应该归于“批办类”，供上级有关领导及时批阅、审查，给予回答；报告应该归于“传阅类”，相对于“请示”来说，有关领导可以先办紧事，后看报告一类的文，主要了解一下情况，或者有关工作建议，也不用给予答复。

8、责任划分不同

两种文体的责任划分也是不同的。如果下级把请示写成报告，使问题得不到及时处理造成损失的，应由下级机关负责；上级机关对下

级报送的请示未及时处理而造成损失的，由上级机关负责。

综上所述，“请示”与“报告”确实有许多区别，把两种公文区别开来是为了正确无误地使用它们，以便在实际运用中更好地发挥“请示”与“报告”的行文效用。

第二篇：请示与报告有什么区别

请示与报告有什么区别？撰写时应各注意什么问题？

公文处理时，经常能够看到请示与报告不分的现象，其实请示与报告是两种性质完全不同的文种。

一、请示与报告的含义和异同

关于“请示”与“报告”的含义，《国家行政机关公文处理办法》和《中国共 产 党机关公文处理条例》都有明确的规定：请示，适用于向上级机关请求指示、批准；报告，适用于向上级机关汇报工作，反映情况，提出意见或者建议，答复上级机关的询问。二者不能混为一谈。

请示与报告都属于上行文，都具有反映情况、提出建议的功用，但也有其明显的不同：

1．内容要求不同。请示的内容要求一文一事；报告的内容可一文一事也可一文数事。

2．侧重点不同。请示属于请示性公文，侧重于提出司题和请求指示、批准；报告属于陈述性公文，侧重于汇报工作，陈述意见或者建议。

3．行文目的不同。请示的目的是请求上级机关批准某项工作或者解决某个问题；报告的目的是让上级机关了解下情，掌握情况，便于及时指导。

4．行文时间不同。请示必须事前行文；报告可以在事后或者事情发展过程中行文。

5．报送要求不同。请示一般只写一个主送机关；受双重领导的单位报其上级机关的请示，应根据请示的内容注明主报机关和抄报机关，主报机关负责答复请示事项；报告可以报送一个或多个上级机关。

6．篇幅不同。请示一般都比较简短；报告的内容涉及面较为广泛，篇幅一般较长。

7．标题写作不同。一般来讲请示的标题中不写报告二字，就是x x x关于x x x x x x的请示；报告的标题中不写请示二字，就是x x”x关于x x x xx x的报告。

8．结束用语不同。请示的结尾一般用“妥否，请批示”或“特此请示，请予批准”等形式，请示的结束用语必须明确表明需要上级机关回复的迫切要求；报告的结尾多用“特此报告”等形式，一般不写需要上级必须予以答复的词语。

9．处理结果不同。请示属于“办件”，指上级机关应对请示类公文及时予以批复；报告属于“阅件”，对报告类公文上级机关一般以批转形式予以答复，但也没必要件件予以答复。

二、请示与报告不分的几种表现形式

1．把请示当作报告。就是把请求指示、批准的请示当作了报告。如《x x xx关于申请购买x x x x的报告》，指本机关根据工作需要，提出购买x x x的要求，请求上级机关予以批准，批准后方可执行的事情。这类应属于请示，而行文实践中有时恰恰使用了报告这一文种。

2．把报告当作请示。有些报告是下级呈送给上级并要求批转的报告，这类报告应属于呈转性报告极易被当作请示。如《x x x x关于x x x x的报告》末尾处应写“以上报告，如无不妥，请批转x x x执行。”属于典型的呈转性报告但是往往被当作了请示。

3．请示与报告混合型，有些公文既请示工作又报告情况或者既报告情况又夹带请示事项，这些形式都不符合文种的使用规范。如《x x x x关于x x x x的请示报告》，这类文件形式，其内容既汇报了工作，又顺便提出了请示或者一文数项

请示，这种混合的形式，极易使上级机关理不出头绪，处理了一件事情而耽误了另外几件事情。

三、请示与报告不分的原因及负面影晌

造成请示与报告与不分的原因是多方面的，归纳起来最直接最主要的原因有：一是理解上有偏差。有的同志没有正确理解请示与报告的真正含义，经常分不开请示与报告的界限，所以，动起笔来浮想联翩，鱼龙混杂，分不清到底应该是请示还是报告。二是拟写人员思想不够重视，没有意识到请示与报告必须分开的重要性，认为总是请示问题报忧不报喜，不如混合起来既请示了问题又汇报了情况。三是领导重视不够，责任心不强，把关不严。

请示与报告不分，往往为上级机关．正常的公文处理带来不便，还容易使上级机关错批、漏批文件，甚至有时延误事情的处理，严重影响公文质量。准确地报送请示与报告，可以使上级机关了解掌握情况，便于及时指导，增强上下级机关之间的交流。我们应下大力气纠正请示与报告不分的不良习惯，做到领导带头，有目的、有组织的加强本单位本部门的学习及培训，普及标准化公文的写作知识，提高公文写作人员的综合素质，最大限度地避免出现请示与报告不分的现象。