谢谢主席，大家好！经过刚才的辩论，我们可以清楚的看出对方辩友犯了几个根本性的错误; 第一：对方辩友指鹿为马，将科学技术的发展是否应受到伦理的限制与科学技术的应用是否应受到伦理的限制二者混为一谈。科学技术的发展，是要回答是什么的，他是属于认识的领域，是一个求真、求实的过程；而科学技术的应用是要解决做什么，怎么去做，它是属于实践的领域，是人类将获得的科技投入到某项领域的实践之中的活动，她才是求善。因而，人类应用科学技术的活动应该受到伦理的限制并不等于说科学的发展应该受到伦理的限制。 第二：对方辩友避实就虚，夸大了伦理的功能。科学技术的发展归根到底是人类认识的发展，而伦理恰恰是延缓了发展的进程。 下面我们再来看看为什么理论不能作为科学发展的界限。要解决科学的问题，必须要靠其自身不断地完善。那是因为科学具有极强的纠错体制，而伦理本身的这种纠错能力却是微乎其微的，它在烧死布鲁诺5xx年之后才发现这是错误的。更何况术业有专攻，如果让伦理学家来界定到底怎样才是科学发展的正确方向，那我想就如所以历史上所显示的，到现在还没有哪一项真正的技术的完善是通过伦理的干预。相反，科学发展必然引起生产关系适应性的变化，必然会促使新的伦理关系的产生。历史告诉我们正是由于哥白尼的执着，维萨里的勇敢还是达尔文的坚持，他们所产生的这种新兴的生产力与科学才打破了原有的那种旧的落后的伦理体制。对方辩友认为应该以人类共有的伦理原则作为界限，伦理的最基本原则是求善，但是这个最基本的原则、

最核心的问题在现有的人类之中，却没有得到解决，这是由于伦理具有阶段性、阶级性以及滞后性，而科学技术的探索则是未知的。 总而言之，科学发展之所以不应受到伦理道德限制，是应为科学发展本身是中立的！并没有善恶的区分。只有在人类的介入之后，才产生了善与恶，所以伦理道德应该成为人类行为的界限，而不是成为科学发展本身的界限。例如研究太空技术，既可以制造太空食品改善人类的生活品质，也可以用来进行太空战争。比如研究克隆技术，既可以保护珍稀物种，也可以克隆出体格健壮而嗜血的克隆兵团。再比如研究网络技术，既可以提供优质网络服务于人类，也可以用黑客技术攻击银行制造金融灾难。等等等等。难道说科学技术只要可能对人类有害，就应该禁止这类科学技术的研究？科学技术是中立的，单纯的，无辜的。是人类的贪婪、虚荣和欲望，给科学技术蒙上了恶的面纱。我们应该做的，是使用伦理道德的武器限制人类的原罪，而不是用它来限制科学技术的发展。

第二篇：辩论总结

电气工程系第一届辩论赛总结

20xx年x月x日下午，电气工程系第一届辩论赛在二楼多媒体教室拉开帷幕。经过团总支全体成员的精心策划和积极筹备，辩论赛于21日下午4点10分在二楼多媒体教室举行初赛。

本届辩论赛共进行了五场，每一场都精彩十足。前四场为初赛，以“我们应不应该谈恋爱？”为辩题；最后一场为决赛， 以“我们应该先成家，还是应该先立业？”为辩题。比赛中双方辩手针对自己的观点展开了全面、逻辑的论述。他们用词精炼、巧笔妙语，时而慷慨陈词，时而旁敲侧击，时而力挽狂澜。在观众提问环节双方辩手更是临危不惧，思维敏捷，回答问题有条不紊，语言流畅、清晰。辩手们精彩的表现和幽默的语言赢得了观众和评委的阵阵掌声。

这次辩论赛不仅锻炼了学生的语言思维能力，丰富了校园学习生活。同时，对于我们将要面对的问题引发感想。让我们以正确的心态面对问题。无论对我们现在的学习和将来走向社会都有很大的帮助。

经过紧张激烈辩论赛: 班级荣获“优秀集体”奖。选手分别荣获“优秀辩手”奖。 电气工程系团总支 20xx.12.23