尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的同学，大家晚上好：

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

苏格拉底曾说：“我宁可不说话也不能说话没逻辑。”但是今天对方辩友用他们精彩的表现告诉我们：“宁可没逻辑，也要不停地说话。”

从逻辑学的角度来分析，今天对方辩友所犯的最大错误在于他们用偏狭的概念论证了经典影视剧翻拍在某一方面不可取，从而推断出经典影视剧翻拍在整个当今社会都不可取。那我便不由得要反问对方辩友：

影视剧自产生开始，就存在翻拍现象，我们可以说翻拍随影视剧产生而产生，随影视剧发展而发展，必将随影视剧消亡而消亡，这是世间万物都将历经的过程。只是，在影视剧蓬勃发展的今天，对方辩友以个人主观认定经典影视剧的翻拍不应存在，企图用片面次要的理由否定翻拍存在的必要性，从根本上违背客观规律，如此以点概面，以偏概全的观点能成立吗？

其次，对方辩友在论点论据上还存在以下错误：

第一 ，对方辩友对经典影视剧翻拍的定义是狭隘的。在没有理清概念的基础上，对方辩友的所有论点论据无疑成了空中楼阁。没有坚固的基石，再绚烂的言语只会越发凸显出你们的苍白无力。

第二，对方辩友对经典影视剧翻拍存在着误解误读。翻拍不等于照搬照抄，也不等于退化落后，“旧瓶装新酒”，即便是旧瓶，它仍有其新意所在，唯一的区别就在于新的程度与成就大小。

第三，对方辩友用静止的眼光看待影视剧，认为一旦它成为经典就无需再翻拍再创新再进步。而正确的方法应是用发展的眼光看问题，影视剧产生至今，翻拍之路可谓日久弥新。

第四，对方辩友所举例证，诸如 在我方看来这些不仅不是翻拍作品的缺点，这更是其成功的特点之一，它促使我们进行新旧对比，在审丑的眼光中进一步提高审美的水平，在否定自我的同时肯定过去以及预示未来，如此伟大的奉献精神敢问对方辩友，你们可能做到？

所以，我方认为，当今时代、经典影视剧翻拍是可取的，理由如下：

第一， 它是影视剧发展的需要，原创衰微，需要经典影视剧

的翻拍加以补给。

第二， 它是经典影视剧自身发展的需要，随时代科技以及审

美品味的变化而不断更新。

第三， 它符合文化消费心理，满足观众的怀旧情绪，并成功

实现艺术的评判功能。

不可否认，在商业模式、市场经济运行机制下的影视剧产业，目前存在或多或少的问题，诸如：对方辩友提到的翻拍目的在于谋求更高的经济效益，占领市场获得票房追捧新人，同时翻拍作品过于粗糙、雷点众多，只重利而忽略本真内涵，但我方认为这只是目前影视剧发展过程中必然遭遇到的瓶颈，请问对方辩友，难道我们要因路途中偶遇的细微障碍而放弃前方更璀璨的风景？答案当然是不能！我们应该做的是：在控制经典影视剧翻拍数量，满足商业模式所求利益的前提下，不断加强原创影视剧创作的能力，以及提升经典影视剧翻拍的内涵与品质！唯有这样，才能真正有效推动文化产业的发展，创作出更多高质量的影视作品。我想这才是我们今日辩论此话题的意义所在。

我方陈词总结完毕，谢谢大家！

第二篇：辩论赛总结陈词

尊敬的主席、各位观众、各位评委、对方辩友，大家好。

接下来我代表正方做总结陈词：

首先，由我重申我方论点，我方观点我们工作，我们快乐。

对方的回答很精彩，但在整个过程当中我们不得不指出对象辩友所存在的问题： 1、情绪过于激动，礼仪欠缺

2、过于紧张，语言失去逻辑，口误频繁

3、偏离核心辩题，纠结于小点，忽视主线

4、攻势过于强横霸道，使评委产生抵触心理

5、只是处处针对对方，把对方说得没什么词儿了，却没有说服评委和观众

6、语言足够华丽但逻辑不足，被人挑出诸多逻辑错误

7、逻辑太过周密，使观众和评委在有限的时间里无法弄清你的逻辑

8、自由辩论时间安排不合理，给对方留出长时间的自由反驳时间

9、辩论时只是对着对方而没有面向观众和评委

其次，工作能给我们带来快乐，在工作当中，我们能发现自身的不足，及时弥补，能发现自身的优点，并且最大化的发挥它，还能通过自我的努力，干出好的业绩，体现自我价值，得到自我的成就感，工作了，心情好了，生活也就越过越有滋味了！

另外比较务实的一点，我们只有工作了，才能给自己，给家人，带来物质保障，如果连温饱都解决不了，那高兴从何而谈呢？由此可见，工作带来快乐。

在辩论过程当中，我方队员通过大量的事例、道理，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点，即工作方能快乐。

最后，预祝此次辩论赛圆满成功，辩论无罪，无论我们双方辩友如何针锋相对，都只是各持观点不同而已，希望我们在工作中共勉共励，努力工作，开心生活，预祝在座各位，身体健康，工作顺利！

谢谢大家！正方总结陈词结束！