以下是自己写稿、整稿记录下的三场辩论赛的四辩陈词，拿了三场最佳辩手，这里记录下来，希望能对有需要的朋友们有帮助~

三场辩论——（1）想当将军的士兵是/不是好士兵

（2）西班牙斗牛应该废除，不应该保留/不应该废除，应该保留 （3）中国和平崛起，软实力/硬实力更重要

—————————————————————————————————— 第一场-初赛 相当将军的士兵是好士兵（正方四辩）

一个严肃的辩论场首先需要有一个严肃的概念。对方辩友在刚才的辩论过程中犯下了以下四点错误：

第一，对方辩友企图拿短期目标和长期目标进行说教，但是对方辩友却忘了如果没有长期目标的美好愿景做激励，人们又怎会有动力去实现所谓的短期目标，就像马拉松比赛，如果一个运动员连跑完比赛的信念都没有，那他又怎么会把大目标做一个个进行拆解，以一个个小目标的实现来趋近于实现大目标呢，这显然是不可能的；第二，对方辩友口口声声说将军不能作为评价士兵好坏的标准，但我想说是的，将军是不能作为评价士兵好坏的全部标准，但它一定可以作为评价标准之一，如果想当将军都不是好士兵的话，那么不想当将军的就更不是好士兵了；第三，对方一再强调说是金子就一定会发光的，但我想说是金子本来就应该发光的，就像那只落进了鸡窝里的小鹰，那只在鸭群里长大的小天鹅，如果它们从来都不仰望天空的话，又怎会知道自己是雄鹰，是天鹅，是金子呢；第四，对方说做好本职工作就是好士兵，我想请问，如果一个有指挥千军万马之才的士兵却只想蜗居在炊事班中不去理会什么远大抱负，请问这样是对个人、对集体、对国家负责任吗，显然不是。

今天我们本着对真理的追求来同对方一起谈论这个百年来争论不休的话题，无论是从“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”的孔子，还是“志不强者智不达”的墨子，又有哪一家哪一派不是要我们手握理想，心怀天下呢？从扫一屋开始，踏踏实实，最终实现扫天下的远大理想。所以，仰望星空，脚踏实地是我方今天的基本观点。下面我再一次总结我方的观点——

…… …… 余下全文

尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好！很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大；第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束；第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。

纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。

1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大

2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。

3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目

4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。

…… …… 余下全文

尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的同学，大家晚上好：

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

苏格拉底曾说：“我宁可不说话也不能说话没逻辑。”但是今天对方辩友用他们精彩的表现告诉我们：“宁可没逻辑，也要不停地说话。”

从逻辑学的角度来分析，今天对方辩友所犯的最大错误在于他们用偏狭的概念论证了经典影视剧翻拍在某一方面不可取，从而推断出经典影视剧翻拍在整个当今社会都不可取。那我便不由得要反问对方辩友：

影视剧自产生开始，就存在翻拍现象，我们可以说翻拍随影视剧产生而产生，随影视剧发展而发展，必将随影视剧消亡而消亡，这是世间万物都将历经的过程。只是，在影视剧蓬勃发展的今天，对方辩友以个人主观认定经典影视剧的翻拍不应存在，企图用片面次要的理由否定翻拍存在的必要性，从根本上违背客观规律，如此以点概面，以偏概全的观点能成立吗？

其次，对方辩友在论点论据上还存在以下错误：

第一 ，对方辩友对经典影视剧翻拍的定义是狭隘的。在没有理清概念的基础上，对方辩友的所有论点论据无疑成了空中楼阁。没有坚固的基石，再绚烂的言语只会越发凸显出你们的苍白无力。

第二，对方辩友对经典影视剧翻拍存在着误解误读。翻拍不等于照搬照抄，也不等于退化落后，“旧瓶装新酒”，即便是旧瓶，它仍有其新意所在，唯一的区别就在于新的程度与成就大小。

第三，对方辩友用静止的眼光看待影视剧，认为一旦它成为经典就无需再翻拍再创新再进步。而正确的方法应是用发展的眼光看问题，影视剧产生至今，翻拍之路可谓日久弥新。

第四，对方辩友所举例证，诸如 在我方看来这些不仅不是翻拍作品的缺点，这更是其成功的特点之一，它促使我们进行新旧对比，在审丑的眼光中进一步提高审美的水平，在否定自我的同时肯定过去以及预示未来，如此伟大的奉献精神敢问对方辩友，你们可能做到？

所以，我方认为，当今时代、经典影视剧翻拍是可取的，理由如下：

…… …… 余下全文

以下是自己写稿、整稿记录下的三场辩论赛的四辩陈词，拿了三场最佳辩手，这里记录下来，希望能对有需要的朋友们有帮助~

三场辩论——（1）想当将军的士兵是/不是好士兵

（2）西班牙斗牛应该废除，不应该保留/不应该废除，应该保留 （3）中国和平崛起，软实力/硬实力更重要

—————————————————————————————————— 第一场-初赛 相当将军的士兵是好士兵（正方四辩）

一个严肃的辩论场首先需要有一个严肃的概念。对方辩友在刚才的辩论过程中犯下了以下四点错误：

第一，对方辩友企图拿短期目标和长期目标进行说教，但是对方辩友却忘了如果没有长期目标的美好愿景做激励，人们又怎会有动力去实现所谓的短期目标，就像马拉松比赛，如果一个运动员连跑完比赛的信念都没有，那他又怎么会把大目标做一个个进行拆解，以一个个小目标的实现来趋近于实现大目标呢，这显然是不可能的；第二，对方辩友口口声声说将军不能作为评价士兵好坏的标准，但我想说是的，将军是不能作为评价士兵好坏的全部标准，但它一定可以作为评价标准之一，如果想当将军都不是好士兵的话，那么不想当将军的就更不是好士兵了；第三，对方一再强调说是金子就一定会发光的，但我想说是金子本来就应该发光的，就像那只落进了鸡窝里的小鹰，那只在鸭群里长大的小天鹅，如果它们从来都不仰望天空的话，又怎会知道自己是雄鹰，是天鹅，是金子呢；第四，对方说做好本职工作就是好士兵，我想请问，如果一个有指挥千军万马之才的士兵却只想蜗居在炊事班中不去理会什么远大抱负，请问这样是对个人、对集体、对国家负责任吗，显然不是。

今天我们本着对真理的追求来同对方一起谈论这个百年来争论不休的话题，无论是从“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”的孔子，还是“志不强者智不达”的墨子，又有哪一家哪一派不是要我们手握理想，心怀天下呢？从扫一屋开始，踏踏实实，最终实现扫天下的远大理想。所以，仰望星空，脚踏实地是我方今天的基本观点。下面我再一次总结我方的观点——

…… …… 余下全文

总结

此次辩论赛输的原因有以下几点

一、在立论阶段，陈述混乱没有条理可言。在立论阶段应出现一些掷地有声的言论一下吸引住观众以及评委的关注力。是他们认同我方观点。还有一点是过于紧张。

二、在自由辩论阶段

首先是一个姿态问题，念稿的情况很严重。其次是一辩在自由辩论阶段完全没有存在感。之后是最严重的问题，没有出现任何一个实例，全部是理论，或者说是空洞的话，这对于自由辩论阶段来说是不可取的。在自由辩论时应当用实力来潜力支持己方观点而不是单纯的只是反击对方的论调。

三、在总结陈词阶段

这一阶段做的很好，有较多详细的事例，应当用到自由辩论阶段。

总的来说这次辩论赛，己方的资料与准备还是很详细的，但是在辩论时没有抓住问题重点，并没有吸引住裁判的注意力，唤起裁判的认同感。在各阶段材料分配使用不合理，三个阶段之间衔接不好。

…… …… 余下全文

总结陈词，一场辩论赛的收官阶段，一般来说，总结陈词无非起到的作用是两个——锦上添花或者雪中送炭。假如前面一方已经优势明显，那么总结陈词就会继续扩大胜利局面，要是前面纠缠不清，总结陈词就会决定比赛的胜负，甚至精彩的总结陈词可以有扭转乾坤的巨大作用！因此，总结陈词意义重大，本人也每次花最多的精力来准备。

总结陈词一般分为三部分，指出对方错误，例证自己观点和结束语。在实际操作中，要注意以下几点：

一、一定要和立论相对应。一场辩论赛本来就是建立在立论的基础之上，那么总结陈词就是对立论的再次呈现，所以一定要与立论相对应，总结陈词与立论的是否对应是考察总结陈词好坏的一个最最基本的标准。

二、纠错要针针见血。指出对方的错误，是总结陈词一开始就要做的事情，指出的错误要典型，要根本，语言要极度精炼、直观。一般来说，指出错误这是要四辩现场准备的，一二三辩要现场辅助，一般以纸条形式，四辩自己糅合材料。这一点对一个四辩的要求很高，所以说一场高水平辩论赛，一支高水平辩论队的最强人物一般都是四辩，但是千万要根据实际情况，具体问题具体分析，对于重庆师范大学这样低水平的场所，还是要把最强的人摆在二三辩，因为重庆师范大学目前还处在“外行看热闹”的阶段。当然，在这里有一个取巧的方法，可以事先准备好几条，临场挑选，就好比是攻辩小结时操作的方法一样。还有一种办法，总结对方最经典的错误，因为辩题都是伪命题，必然会犯某些错误，这也就是经典的错误，那么准备这些错误，就一般不会用不上了。

三、例证自己观点要极度极度精炼。因为一场比赛已经到了最后，评委、观众对于双方的观点都已经非常熟悉，那么这时候的精炼就很重要，更重要的是为后面节约时间。如有必要，例证自己观点，可以和纠错相结合，就是指出一处错误，相对应说出自己的观点，这样可以更直观体现自己的观点，同时更深刻打击对手。

四、结束语是精彩所在，是我们的“杀手锏”。我每一次准备辩论赛，把这个作为自己获胜的最后一招，也是最有效果的一招。说到这一点，就要从辩论的意义提起。“辩论”源远流长，已经几千年了，辩论的目的，就是为了让真理越辩越明，而真理的目的是指导我们开展实践活动，简言之就是让我们的生活更好，工作更好，让我们得到更多的实际效益。所以，辩论赛不是口舌之争，真理的指导意义，这才是关键所在，这才是真谛，这才是能够打动评委，引起观众共鸣的所在。所以在辩论赛最后，一定要跳出辩题，说一说今天的辩论赛的实际意义在哪里！比如可以采用“其实今天的辩论赛结果并不重要，重要的是今天的辩题意义何在？”只有我们说出了今天的辩题意义所在，指出我们这一方的观点有什么现实意义，这样既能体现我们一种胸怀，体现出我们的一种“退一步”，只有这样才能做到“退一步，海阔天空”，除此之外，还能体现出一支队伍对于辩论赛本身真谛的一种把握，那就是现实意义，真理的指导作用。只有把辩题回归生活，回归现实，回归大众，才能引起所有人的共鸣，毕竟人心都是肉长的。

…… …… 余下全文

尊敬的各位评委、来宾、对方辩友，大家好！

我方的观点是引进电视节目更能推动我国广播电视产业的发展。引进就是吸收外界优秀人才或先进事物。并不是完全照搬的意思。电视节目指电视台通过载有声音、图像的信号传播作品的节目。原创是指

我们这次所说的是引进还是原创更能推动我国广播电视产业的发展，固然原创可以展现我们的中国文化。但是，之所以我们现阶段的原创水平令人堪忧，是因为我们的广播电视水平与美国等国家相差甚远。想要走出去就必须引进来。我们不能执着于空想，而是要引进他人的先进技术水平才能更好地推动我国广播电视产业的发展。

第一、 我们所说的引进不是表面上的抄袭，模仿。而是灯光、舞美等技术，这样才能更好地提高我们的水平。

第二、 现代社会是一个多元化的社会。我们的生活水平提高了，我们人民群众不再单单满足于中国的原创作品了，我们需要与世界接轨，我们需要提高我们的眼界，广播电视产业不正是一个可以让我们开拓视野的媒介么？

第三、 我们引进来的电视节目，不是粗制滥造的，我们引进来的是经过精挑细选的，因为在国外受到好评，广电总局审核又觉得在中国大陆上播放是应该热播的。在经济上看，我们有一定的收视率，不会播出之后无人问津，这也是在经济利益上不浪费的表现。当然我们不否认，广电总局也有判断引进电视节目失误的时候，请对方辩友不要拿个例来证明观点。 第四、 我们之所以引进来，是因为可以开拓我们的新思路，新视野，让我们站在巨人的肩膀上可以看得更远、成长的更快！这难道不是引进电视节目更能推动我国广播电视产业的发展么？

第五、 我们现在不能创作出大量的原创作品的重要原因就是我们的技术不够成熟，就好比一个画家他需要大量的学习他人的作品才能完善自己的作品一样。我们需要大量的引进电视节目，看看什么样的电视节目适合我们中国，我们才能朝着什么样的方向去发展我们的广播电视行业

…… …… 余下全文