一辩攻辩小结（黄聪）
谢谢主席，大家好！
刚才的攻辩环节可谓是问题来问题去，我方问题对方没有回答清楚，自己却出了不少问题。
首先，对方辩友继续混淆“有意追求”和“刻意追求”，将“有意追求”等同于“刻意追求”，曲解了辩题，因此必然得出荒谬的结论。刻意，指用尽心思。何为“尽”呢？尽，就是全部，极尽的意思。刻意追求就是过分夸大人的主观能动性，实际上过度追求。
我们来看对方的论述，漏洞：1、
2、
3、
其间穿插本方观点，强化论证。
我们发现对方所说，并不能体现“刻意”的意思，只能说是“有意追求”。
综上所述，我方坚持个性需要有意追求，但坚决反对刻意追求。
…… …… 余下全文
大家好！我方观点认为大学生花大量时间创业弊大于利。刚才我方和对方经过了激烈攻辩，非常精彩！现在由我为我方做一个小结：
1.对方辩友告诉我们，我们在座的各位都是大学生这一群体，还告诉我们创业对个人要求很严格，需要多方的条件。然后又说提倡我们去创业。
2.但是对方辩友又告诉我们在校大学生创业成功率很低，最成功的行业也很低。而且他们现在都没有一个人去创业，却又论述了创业的种种好处，显然前后矛盾，不合逻辑。
3.众所周知，大学生的学习需要花费极大的精力，而对方辩友也告诉我们创业也需要极大的精力。时间有限，面对这种不可调和的矛盾，我们怎么可以丢了西瓜捡芝麻呢？对方辩友凭什么提倡我们去创业呢？又何来大学生应该花大量时间去创业一说呢？
4.大学生的根本任务就是完成个人的成长和提高自身的综合素质。这是一项基本任务，也是我们的目的。在其位，思其职。培养大学生的目的是为了培养全面发展的人才，不仅仅是企业家啊！对方辩友为什么鼓励我们去创业呢？
5.对方辩友还告诉我们大学生创业有利于减轻社会的就业压力，实现自己的可持续发展和有利于个人的长远发展。但大学生创业的成功率那么低。你能保证十个大学生创业，能有一个成功吗？即使能，那另外创业失败的九个大学生怎么办？创业失败的阴影很可能将伴随他们一生啊！在那样的阴影下，还谈什么长远发展！
因此，我们有足够的理由相信，大学生不应该花大量时间创业！
…… …… 余下全文
开篇立论
谢谢主席,各位评委，对方辩友,各位来宾，大家晚上好！
张仪配六国印 纵横战国沙场，孔明负明主望 舌战东吴群儒。古之贤者以非凡能力之光荣耀我千古华夏，今日，高贤在座，能者在邻，古人说，名不正则言不顺，欲立其身，先正其名。只有对概念进行清晰的介定，才能比较命题：能力??是个人素质的综合体现，是实现个人价值和社会价值的基本基础，而学历是指人们接受国家系统性正规教育的过程，他和一般的职业培训有着本质的区别。片面追求高学历，以学历论英雄，这些难道不是形式主义和官僚主义吗？
我方观点是“大学生就业能力更重要”，我会以下三点对我方观点进行立论：
①．首先，作为社会建设的后备军，我们应该明确在每个时期的主要任务。教育部对参加过招聘会的应届毕业生和用人单位调查结果显示，企业最注重的是个人实际能力及社会实践经验，学习成绩反而是最后考虑的因素。据统计，企业最关心大学生的条件依次是占78.5%的个人实际能力，占53%的社会实践经验以及专业方向，职业道德，表达能力，最后考虑的才是仅占21.4%的个人学习成绩。
②．再次，对个人而言，个人价值的实现主要靠能力，具备良好能力的人比拥有高学历的人更具发展空间。一个人学历再高，都只能表明其对书本知识的掌握程度，学历也不等同于能力，它只是能力的一种工具，而且也只是众多工具之一。正所谓书读百遍明是非，路行千里辩曲直，没有一定的能力具备，何谈就业？
③．最后，在当今知识经济时代，学历和能力哪个更重要的衡量标准，是谁能评定出真正的人才，更能推动社会的进步和发展。注重实效的企业领导，会把高能力看得比高学历更重要，因为他的企业需要的是提高产值，增加利润，进而推进社会经济的发展，而这些不是单凭文凭就能取得的。大学生就业倡导能力主导时代的最大意义，还在于它能激励全社会所有成员的积极性，主动性和创造性。因此，大学生就业强调能力更重要的趋势即是合理的，又是必然的。
…… …… 余下全文
正方一辩攻辩小结
谢谢主席！
刚才听了对方辩友的论述和回答提问，发现存在以下几处漏洞，下面由我来一一为大家指出。
第一， 对方辩友一直在强调是人民富足为国家财政提供收入，可
对方辩友却对人民富足的原因避而不谈。那就让我方来告诉大家，人民的财富不是从天上掉下来，相反，人民的财富却正是在一个安定的国内环境中，在国家政策的积极引导下，在国家的宏观调控下创造出来。断然抛开先强国这个基本事实，对方辩友犯了断章取义的错误啊！
第二， 对方辩友大谈先富民如何实现中国梦，却忽略了一个显而
易见的事实。民先富，国不强的情况下，人民的富足要由什么来保障？屈辱的中国现代史告诉我们：民富而国不强，你只能眼睁睁看着辛苦创造的财富被强盗掠夺走！也正因如此，实现中国梦必先强国！
第三， 对方辩友在回答我方刚才攻辩提问时，承认了和平安定的
环境是富民的前提，而安定的环境如何得来？对于中国这样一个曾经历经了8年抗日战争，4年解放战争，如今成为世界第二大经济体的大国来说，和平安定的环境是靠全面提高经济、军事等各方面的实力，增强综合国力使国家强大而创造的。所以，谢谢对方辩友承认富民必先强国。
第四， 对方辩友在回答我方二辩提问时，认为富民不需要和平安
定的环境，却又完全无法回答出我方三辩提问古今中外那个国家实在动乱中实现人民富裕？有道是不要强人所难，可对方辩友你们是在强自己所难，逼着自己说富民不需要安定的环境，这么为难自己，我方都于心不忍啊！
综上所述，对方辩友立论时就没有搞清国强和国更强这个基本概念，他们避开所说的民富的一切依据都来源于国已先强这个事实，抛开这个事实，他们是在讨论先民富和先国更强何者更好实现中国梦，这样的讨论只能告诉大家，对方辩友已经承认先强国才能实现中国梦啊！在回答问题时又支支吾吾，牵强附会，避而不谈，始终没有给我方一个正面的回答。其实啊，这两个问题的答案显而易见嘛：安定的环境必须由强大的国家创造，不先强国哪来的安定？不先强国哪来的富民？不先强国怎么实现中国梦？
…… …… 余下全文
一辩立论：
“高薪养廉”，是利用很高的薪酬来防止国家公职人员利用职务之便，用人民赋予的权力为自己谋求利益的一种做法。
首先，一个辩题可取与否，要衡量它的社会效益及带来的问题。当一个措施给我们带来正面作用的同时，却引发了更多更严重的负面作用，我们就说它不可取。在这里，我们并否认，“高薪”在一定程度上能够起到激励和约束的作用。但，“高薪养廉”的同时，却引发了更多的问题，所以我方认为，高薪养廉不可取。下面我方将从以下五个方面进行论述。
第一，当今世界，社会的类型可以分为橄榄型社会和金字塔型社会两种。高等和低等收入较少、中等收入较多的橄榄型社会是一种和谐型社会。在我国，农民有七亿人，而公务员有4400万人。给公务员加薪，无疑是背离了橄榄型社会，不利于和谐社会的构建。
第二，我们的基本分配制度是：按劳分配制度，就是根据劳动进行分配。而“高薪养廉”，是为了防止公务员可能发生的腐败而进行的加薪，这只是一种主观上的奖励，违背了我国的基本分配制度。
第三，公务员的工资每年都有提高，福利待遇也十分优厚。而工人阶级、农民阶级的任务在不断增倍，工资却不见增长。有资料显示，在清朝，每300个平民要养活1个官员，而当今，每30个公民就要养活1个公务员！在国民收入分配高度不均的情况下，给政府官员高薪，无疑是把政府摆到了国民的对立面，很容易引发老百姓的抵触情绪。
第四，新加坡也采用了“高薪养廉”的方法，但新加坡除了在国民收入上与我们相比有很大的优势以外，他们也沿袭了相对宽松的环境和较高的人文素质。另外，他们在这一政策实施的同时也有很多的配套制度来保障。在他们国家，没有隐性收入，并且贪污5毛钱以上就判刑。而我国，却没有健全的法律环境，且法律还具有滞后性。
第五，事能知足心常泰，人到无求品自高。其实高薪和腐败并无因果关系，我党成立之初，新中国建国伊始，党政干部和国家工作人员也不存在高薪情况，但腐败现象却鲜有发生。因为那时的人们有伟大的理想、坚定的信念、高尚的情操、和正确的世界观、人生观、价值观做为抗体，增强了自身防腐免疫力，能够抵抗住腐败病毒的侵袭。随着经济的发展和改革开放的深入，一些党政干部和国家工作人员放松了对自己世界观、人生观、价值观的改造，宗旨意识淡薄，信念不坚，思想不纯，贪图享乐才是他们不能廉洁从政走上腐化堕落的根本原因。管仲曾说过；盖不廉，则无所不从；盖不耻，则无所不为。人一旦打开欲望大门，恐怕再高的薪酬也难以填满他的欲望，再高的薪酬也难以拯救他那被欲望吞噬的灵魂。
…… …… 余下全文
攻辩小结：
通过我方2辩与3辩所提出的问题，我们可以看出：
1. 核燃料具有体积小而能量大的特点，一座百万千瓦的燃煤火电站每年需要煤300-
400吨，运这些煤需要2760列火车，相当于每天8列火车，还要运走4000万吨灰渣，同功率的压水堆核电站，一年仅耗铀燃料28吨，一趟飞机就能搞定。
2. 核电是一种技术成熟的清洁能源，与火电相比，核电不排放二氧化硫、烟尘、氮氧
化物等。以核电代替部分煤电，不但可以减少煤炭的开采、运输和燃烧总量，而且是电力工业减排污染物的有效途径，也是减缓地球温室效应的重要措施。
而对方辩友所提出：
1.
2.
3.
所以我方坚持认为：中国应该继续建立核电站。
…… …… 余下全文
谢谢主席，对方辩友的陈辞可谓是慷慨激昂非常精彩啊。但在此我也要指出几点问题。
第一??第二??（1.定义标准我方认为愚是指不具备基本的文化常识而对方辩友显然抬高了标准。2.偷梁换柱把愚昧等同于无知。求学是无止境的每人都有无知的领域难道每人都愚昧么。3.曲解辩题,对方辩友避开治贫与治愚的比较,避开“更字”。4.颠倒主次。对方辩友大谈长远目标的重要性，我倒想请问，假如贫困问题这一当务之急不解决，学生会因为生计而辍学，老师或许会因条件艰苦而流失，长远目标再理想、再丰满，它终究抵不过现实的骨感！？
我们都知道：中国社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要与落后的社会生产力之间的矛盾。为此，我们必须坚持以经济建设为中心，以“治贫”为根本。 我方一直承认：治贫与治愚都很重要，他们是当今社会两大重要问题！但我方强调，治贫是主要问题，它是当今社会更加迫切需要解决的20xx年底政府工作报告明确指出每人年收入少于2300元就属于贫困。按此标准计算，中国还有1亿多人处于贫困状态。所以说治贫是必要的，更是迫切的。而治愚是历史发展到一定时间才能完成的，只有当人民的生活水平提高了，才会想到如何治愚。综上所述：我方认为治贫比治愚更重要谢谢大家
自由辩论：
1中国社会的主要矛盾是什么
难道不是人民日益增长的物质文化需
要与落后的生产力之间矛盾吗
那主要矛盾和次要矛盾哪个重要
感谢对方辩友承认经济建设更重要难道我们不要坚持以经济建设为中心大力治贫吗
2首先，第1点中的观点就可以反驳；
其次，并非不“愚”就一定不会“贫”，比如汶川地震，让多少幸福家庭一下就陷入贫困，虽然后来回复了，但是当时如果没有全国人民伸出的援手，受灾人民如何生存下去？
他们的“贫”，他们的生存危机，难道是因为他们全都是“愚人”？！
还有，因病致贫、因病返贫的问题，是国家现在正在探讨的问题，最近两会工作报告还在讲（结合时事，用政府的言论为自己说话，对方很不好反驳的），难道那些病人家庭都是“愚人”？
…… …… 余下全文
正方一辩攻辩小结：谢谢主席!我方观点是男女之间有纯粹的友谊，当然我们讨论友谊纯粹不纯粹也一定是在感情的范围内，我们不能脱离人的感情和理性来讨论友谊。我们说纯粹的友谊是指不参杂其他的情感，比如爱情、亲情等。男女之间存在着友谊，那对方又有什么理由说没有纯粹的友谊呢。倘使对方辩友所说的一些社会因素及性别差异可能成为纯粹不纯粹的理由，那我们通常所说的同性之间的友谊及父女或母女之间的感情没有掺杂一些社会因素吗，显然我们生活在社会中，必然受到社会的制约，但这却不能成为纯粹不纯粹的判断根据。我们说有即我们找出或发现一个男女之间纯粹友谊的事例，就可以得出男女之间有纯粹的友谊，而对方说男女之间没有纯粹的友谊，就应该对男女之间的关系做全部的调查，无一例存在才能得出男女之间没有纯粹友谊的观点，显然对方辩友并未对此做太多调查，况且推己及人的说，我相信在座的男女同学中也有纯粹的友谊，那又怎么能断然得出没有纯粹友谊的观点呢。并且在回答我方问题时，对方辩友的答案总是似是而非，浑浊不清，令人捉摸不透。也希望对方辩友在接下来的辩论中对我方的问题能给出明确的答案。有，是一种客观存在，而我方已在男女之间发现这种纯粹友谊。而对方辩友却一再的否定存在的可能性，其理由似是而非难以服人，辩论要讲究有理有据啊对方辩友，谢谢大家！
…… …… 余下全文
