篇一 :辩论赛一辩开篇立论及攻辩小结模板

开篇立论

谢谢主席,各位评委,对方辩友,各位来宾,大家晚上好!

张仪配六国印 纵横战国沙场,孔明负明主望 舌战东吴群儒。古之贤者以非凡能力之光荣耀我千古华夏,今日,高贤在座,能者在邻,古人说,名不正则言不顺,欲立其身,先正其名。只有对概念进行清晰的介定,才能比较命题:能力??是个人素质的综合体现,是实现个人价值和社会价值的基本基础,而学历是指人们接受国家系统性正规教育的过程,他和一般的职业培训有着本质的区别。片面追求高学历,以学历论英雄,这些难道不是形式主义和官僚主义吗?

我方观点是“大学生就业能力更重要”,我会以下三点对我方观点进行立论:

①.首先,作为社会建设的后备军,我们应该明确在每个时期的主要任务。教育部对参加过招聘会的应届毕业生和用人单位调查结果显示,企业最注重的是个人实际能力及社会实践经验,学习成绩反而是最后考虑的因素。据统计,企业最关心大学生的条件依次是占78.5%的个人实际能力,占53%的社会实践经验以及专业方向,职业道德,表达能力,最后考虑的才是仅占21.4%的个人学习成绩。

②.再次,对个人而言,个人价值的实现主要靠能力,具备良好能力的人比拥有高学历的人更具发展空间。一个人学历再高,都只能表明其对书本知识的掌握程度,学历也不等同于能力,它只是能力的一种工具,而且也只是众多工具之一。正所谓书读百遍明是非,路行千里辩曲直,没有一定的能力具备,何谈就业?

③.最后,在当今知识经济时代,学历和能力哪个更重要的衡量标准,是谁能评定出真正的人才,更能推动社会的进步和发展。注重实效的企业领导,会把高能力看得比高学历更重要,因为他的企业需要的是提高产值,增加利润,进而推进社会经济的发展,而这些不是单凭文凭就能取得的。大学生就业倡导能力主导时代的最大意义,还在于它能激励全社会所有成员的积极性,主动性和创造性。因此,大学生就业强调能力更重要的趋势即是合理的,又是必然的。

…… …… 余下全文

篇二 :辩论赛心得之攻辩小结

攻辩小结环节,由一辩负责发言,时间较短,一般为1分30秒。攻辩小结环节是辩论赛当中最短的环节,在实际操作中,对于一场辩论胜负影响的程度也是最小的,因此,如果一方准备时间极其紧张,可适当放弃攻辩小结阶段。但是,其实辩论赛的每一个环节都是很重要的,每一个都不能放弃。

攻辩小结是对于刚刚结束的攻辩环节的总结,指出对方在攻辩环节中犯的错误或是一直回避的问题,也可以是再次强调自己的观点。攻辩小结一般是要求,一辩现场准备的,但是假如一辩水平有限可以采取以下的方法。

用自己一方事先准备好的观点,作为自己的材料支撑来做攻辩小结,这样就可以保证攻辩小结不会脱离刚才的攻辩。再者,事先预测对方一定会用的实例,事先准备好,这就有了一定风险。在实际操作中,一辩可以事先准备多几条观点,然后在场上选择性使用。但是,攻辩小结最好还是现场准备,针对对方犯的错误,如果能指出对方在攻辩中问的问题犯的逻辑错误等其他错误,就有可能起到扭转乾坤的效果。

攻辩小结,一般使用“全驳论”,只需要针针见血指出对方的错误,就是最好的攻辩小结,当然如果能加一点自己的观点在里面那就更好了。总之,切忌一点,千万不要攻辩小结脱离前面的攻辩,否则会造成很坏的影响。

…… …… 余下全文

篇三 :攻辩小结2攻辩小结大学辩论赛

攻辩

谢谢主席,下面由我来做我方总结陈词 首先我先来指出对方辩友的几点错误: 第一、对方辩友指出,手机联系的便捷高效性使人们过度依赖手机交流而造成疏远。这里包含两个意思,1:手机排挤了其他交流方式,但对方辩友没有准确数据证明这一观点,相反,春节期间手机通讯量年年攀升,春节期间客流量也在年年攀升,充分说明手机只是丰富了选择,而非排挤。 2、当面交流比手机交流更能增进感情,同样,对方辩友根本无法论证两种交流孰强孰弱,我方已指出,科学研究调查表明,当面交流说谎的几率更大,同时提醒大家注意,3G手机的渐渐普及已经让手机交流具备了图文并茂、声情并茂的特点。所以说对方辩友两点均不成立。 第二、以偏概全。对方辩友一直强调手机诈骗等手机交流的弊病,却没有看到,手机欺骗纯属个别现象,用手机联络感情、拉近人们之间距离才是主流现象。请问对方辩友,难道您买手机是为了手机诈骗么? 第三、视角过于狭隘。对方辩友指出,鸿雁传书令人回味无穷,短信没有这个效果。对方辩友简单理解影响人们距离的只是交流的内容,但我方立论时早已指出,人际距离的亲疏是受交流内容、交流频率、交流的信息量三方面综合影响的,对方辩友只谈其一,有失偏颇 第四、实际生活的自相矛盾,对方辩友一直强调手机疏远了人与人之间距离,但相信在坐各位包括对方辩友却经常用手机和朋友联络感情,给父母送去关怀吧,如果真如对方辩友所说,那为何您不摒弃这个会疏远人与人之间距离的东西? 5、对方辩友认为是手机的内容而不是手机拉近了人之间的距离,那么我想请问对方辩友,没有手机这个载体,又哪来的手机内容,又谈何拉近?还是手机如果只是一个不用来交流的裸机,那还能叫手机吗,说对方辩友承认手机内容拉近了人与人之间的距离,归根结底已经在承认手机拉近了人与人之间的距离。并且,对方辩友在这个问题上也并没有证明手机疏远了人之间的距离。

下面再次陈述我方观点 第一、 手机集方便、快捷、高效于一身,以前书信联系十分缓慢和不便,多少分割两地的人因此失去音信,多少不便交流的人因此进有一面之缘。手机的出现,提高了联系频率,增加了交流内容,让人相熟,可谓千里姻缘手机牵!面对这种情况,对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗 第二、 手机补充了联系手段,优化了联系方式,春运的例子里我们清楚地看到,应改且能够当面交流时,人们还是会选择当面交流,快节奏的生活大大占用了人们原本用来进行人际交往的时间。正如一句古语所言:“交则泰,不交则否”。手机的出现,这些问题迎韧而解,手机代替的只是一些没有必要当面交流的情境,让人更好的分配时间以便和更多人进行交流,面对这种情况,对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗 第三、 对于不善于语言表达的人,对于一些不便当面交流的场合,手机提供了多少方便交流的机会,化解了多少尴尬,手机使多少人由陌生到熟悉,面对这种情况,对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗 第四、 手机顺应了社会紧密联系的趋势,众所周知,人是一切社会关系的总合,人类史是一部联系越发紧密的历史,手机便利了联系,密切了社会关系,顺应了时代发展的潮流,面对这种情况,对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗 手机,弥补了“人面不知何处去,桃花依旧笑春风”的遗憾,消除了“情人怨遥夜,竟夕起相思”的伤感,化解了“凝恨对残辉,忆君君不知”的无奈。综合上述种种事实,我方坚定认为,手机,拉近了人与人之间的距离! 谢谢大家

…… …… 余下全文

篇四 :反方(攻辩小结)

反方(攻辩小结)

对方辩友真可谓是“嘈嘈切切错杂弹”啊!下面就由我方来为其指点一二。

对方辩友认为车辆限购是解决交通拥堵的最有效方法,简直可谓是搬口弄舌,自作聪明,熟不知此做法是治标不治本。

交通拥堵现象的出现本质上是因为道路的发展无法满足汽车的需求所致,而解决此问题我们肯定是要指标又治本了,所以我们要从根源上解决问题。而与此同时,想必反方辩友肯定会想既然道路的发展无法满足汽车的需求,为何我们不直接减少汽车的数量去适应道路的发展即利用限购措施去抑制汽车对道路的需求?这种幼稚的想法无疑于用脚去适应鞋的大小,而不是用鞋来适应脚。

想必在座的各位都深刻了解数十年前我国实施计划经济的弊端,当初的计划经济与对方辩友现在所持的观点——支持以车辆限购的方式来解决城市交通拥堵何其相似,都是人为抑制市场的需求而实施计划经济。

众所周知,改革开放后我国实施市场经济政策后促使我国综合国力大幅提升,这是在座各位都有目共睹的,若是计划经济至今仍旧实施指不定现在我国落后几十年呢!这充分证实人为抑制需求是极不明智的的做法,因为此举不仅仅只会导致国内经济的衰败而且还会带来一系列其它社会问题,所以解决交通拥堵绝不会是类似限购令的做法所能解决问题的。

综上所述,我方认为车辆限购不能解决交通问题。

…… …… 余下全文

篇五 :辩论小结、攻辩小结

辩论小结(系统对抗理念;攻辩小结)

对于那些对辩论认识还不深的同学,这篇东西所介绍的系统对抗原则是极为重要的,事实上,区分初级辩手和中级辩手的分水岭并不在于技巧而更多在于这种系统对抗的理念。

所谓系统对抗理念说得简单一点,就是说一场辩论赛的对抗并不是每个环节单独进行比较的,而是要将各个环节作为一个整体来进行比较,这样说来大家可能觉得这是理所当然的事情,谁都知道,但落实到具体操作时就会出现各种各样的问题。

一个队伍是否成熟,很重要一条就是看这支队伍的立论是一辩一个人写的,还是全队一起做的,很多刚入门的辩手往往会有意识无意识的把立论陈词作为一个过场,也有越来越多的所谓强队对立论也越来越不重视,做一个草立论然后靠个人实力硬吃对手的情况也越来越多地发生在各个级别的比赛中,我个人观点认为,对立论的普遍不重视是现在辩论赛质量大幅下降的一个非常重要的原因。理论上大家都知道,立论是整场比赛贯穿始终的根基,一个最重要的原则是:设计问题要基于立论,回答对方提问也要基于立论。这项原则会反复出现在之后的攻辩技巧和对辩技巧的介绍中。这条原则看看是很简单,但真的要在比赛中一直去贯彻落实却相当不容易,一般会遇到以下几个难点。

第一、对本方立论来龙去脉不清楚,这是现在的辩手最普遍存在的问题,立论只有一辩知道,其他辩手都对立论不很清楚甚至不清楚,上了场就像疯狗一样狂咬对方,这样场面会很热闹,但属于散弹枪对开,打中没打中谁都不知道。

第二、不听对方说话,这也是现在很普遍一个问题,很多辩手太依赖于赛前准备的问题,恨不得一口气把准备的炮弹全打光,不管对方说什么,自己管自己自说自话(我有一段时间也经常这样)这样的比赛或许可以打得很华丽,但在内行看来就显得太过肤浅了,事实上,真正精彩的辩驳关键就是与对方观点的争锋相对。

第三、比赛驾驭能力不足,有些辩手不是不知道道理,但到了场上,几个回合一打,马上就杀红了眼,又与对方扭打起来,这纯属辩手能力或经验问题,随着实力和经验的积累是可以克服的。

…… …… 余下全文

篇六 :辩论赛 能力比学历更重要 一辩 攻辩小结

攻辩小结:

谢谢主席,大家好!

感谢对方辩友的精彩驳论,但是我还是不得不残忍的指出对方辩友所犯的两大点错误:

第一 追逐能力的提高肯定是好的,我方从来没有否认过。但是我们仔细想想,学习能力的过程,这不是在提高自己的资历吗?这不就是在通过提高学历来增长能力么?其实对方辩友翻来覆去的是在论证我方的观点。

第二 学历是知识积累的象征。如果你只把学历看成一张空洞的纸张那就太浮浅了。学历是通过学习获得社会认可的证明,博士既然能成为博士自然有其过人之处,如果博士学历有那么好拿的话,那全天下岂不是到处都是博士了,但是事实就是博士在中国来说始终还是稀有人才。

下面重申我方观点:

我方认为,学历是一种标度,一把尺子,如果没有这把尺子,我们的社会会变的更乱,更没有秩序。社会在发展,人类在进步!我们如今所处的年代不再是闹革命的年代。不再是舞刀弄枪的年代。而是发展经济的年代。学知受到了前所未有的重视。而学历正是学识的体现,也是个人系统能力的体现。我们相信只有具备了高学历的人才是社会所需要的复合形人才。只有持有学历的人,才是时刻准备着人的;只有持有学历的人,才能根据环境的变化进行自适应的调整。 综上所述,我方坚决认为,学历比能力更重要!

…… …… 余下全文

篇七 :一辩攻辩总结

一辩小结

支教可以使更多的大学生去边远地区。缓解边远地区教师资源缺乏的情况 。

对方出现的问题: 据知网的调查报告,95%的在校大学生

第一,对方辩友提到大学生短期将短期支教看做一种必修课,20xx年支教是一种公益性质的帮扶行为,献在校大学生人数超过500万,那么有爱心值得鼓励。 超过475万大学生愿意去支教,但为

但是支教与献爱心有着本质区别,什么师资依旧这么缺乏呢?可见,我献爱心只是帮扶,而支教是需要对被支教者成绩负责的,是以改善当地教育环境,培养当地师资力量,解决教育资源分配不平等现象为目标的,教育不是施舍,如果爱心管用,那又要老师干什么呢? 第二,对方拿出数据表明大部分孩子喜欢大学生的课堂 但是,小学生心智发育不成熟,他们的喜欢大部分是以新鲜感为主,难道我们去支教就只是为了满足小孩子的新鲜感吗?之所以大学生短期支教可以以满足孩子新鲜感为目标,正是因为,短期支教的大学生并不对被支教孩子的成绩进步还是退步负有责任,但负有责任的当地老师,会采取相对严格的教学方法,当这种昙花一现的欢乐课堂消失时,留给孩子的只能是对当地老师的不满与鄙视。据《中国青年报》调查显示,百分之六十二的校长坦言鉴于先前支教大学生带来的不好的不良影响,致使他们不再相信大学生的短期支教。 第三,大学生支教可以开阔小学生的视野, 但是在电视和互联网发达的今天,信息远没有您方想的闭塞,截至20xx年年底,全国“十一五”广播电视村村通工程建设任务全面完成,共累计完成72.28万个20户以上已通电自然村广播电视覆盖“盲村”“村村通”建设,他们了解世界完全不必要用大学生短期观光式支教这种高投入低成效的形式,大学生支教的意义更加在于对知识的系统教学,而短期支教完全不能达到。 第四,对方辩友鼓励大学生短期们缺乏的不是走马观花的短期支教,而是踏踏实实扎跟西部的长期支教志愿者啊!暑期短期支教的方式存在根本性错误,鼓励它,无疑是饮鸩止渴啊! 第五,支教是奉献,是献爱心,会

…… …… 余下全文

篇八 :一辩、攻辩小结

一辩立论:

“高薪养廉”,是利用很高的薪酬来防止国家公职人员利用职务之便,用人民赋予的权力为自己谋求利益的一种做法。

首先,一个辩题可取与否,要衡量它的社会效益及带来的问题。当一个措施给我们带来正面作用的同时,却引发了更多更严重的负面作用,我们就说它不可取。在这里,我们并否认,“高薪”在一定程度上能够起到激励和约束的作用。但,“高薪养廉”的同时,却引发了更多的问题,所以我方认为,高薪养廉不可取。下面我方将从以下五个方面进行论述。

第一,当今世界,社会的类型可以分为橄榄型社会和金字塔型社会两种。高等和低等收入较少、中等收入较多的橄榄型社会是一种和谐型社会。在我国,农民有七亿人,而公务员有4400万人。给公务员加薪,无疑是背离了橄榄型社会,不利于和谐社会的构建。

第二,我们的基本分配制度是:按劳分配制度,就是根据劳动进行分配。而“高薪养廉”,是为了防止公务员可能发生的腐败而进行的加薪,这只是一种主观上的奖励,违背了我国的基本分配制度。

第三,公务员的工资每年都有提高,福利待遇也十分优厚。而工人阶级、农民阶级的任务在不断增倍,工资却不见增长。有资料显示,在清朝,每300个平民要养活1个官员,而当今,每30个公民就要养活1个公务员!在国民收入分配高度不均的情况下,给政府官员高薪,无疑是把政府摆到了国民的对立面,很容易引发老百姓的抵触情绪。

第四,新加坡也采用了“高薪养廉”的方法,但新加坡除了在国民收入上与我们相比有很大的优势以外,他们也沿袭了相对宽松的环境和较高的人文素质。另外,他们在这一政策实施的同时也有很多的配套制度来保障。在他们国家,没有隐性收入,并且贪污5毛钱以上就判刑。而我国,却没有健全的法律环境,且法律还具有滞后性。

第五,事能知足心常泰,人到无求品自高。其实高薪和腐败并无因果关系,我党成立之初,新中国建国伊始,党政干部和国家工作人员也不存在高薪情况,但腐败现象却鲜有发生。因为那时的人们有伟大的理想、坚定的信念、高尚的情操、和正确的世界观、人生观、价值观做为抗体,增强了自身防腐免疫力,能够抵抗住腐败病毒的侵袭。随着经济的发展和改革开放的深入,一些党政干部和国家工作人员放松了对自己世界观、人生观、价值观的改造,宗旨意识淡薄,信念不坚,思想不纯,贪图享乐才是他们不能廉洁从政走上腐化堕落的根本原因。管仲曾说过;盖不廉,则无所不从;盖不耻,则无所不为。人一旦打开欲望大门,恐怕再高的薪酬也难以填满他的欲望,再高的薪酬也难以拯救他那被欲望吞噬的灵魂。

…… …… 余下全文