反驳(1):
对方辩友刚才立论的时候也举了一些例子,说明了善意谎言的一些效用和好处,我们也肯定这些效用和好处,我们也肯定你们刚才所举的善意谎言的例子本身。但是,你们千万不要忽视,通过善意谎言获得的效用和好处,终究还是要以牺牲诚信为代价的。
相信大家也听说过机会成本吧!就是说,你做了某件事情,就失去了同时做其他事情的机会了。你要达到善意谎言的效果,就必须牺牲诚信,这就是善意谎言的机会成本!
当对方说:恶意谎言是为了达到不可告人的目的,捏造事实,颠倒是非,混淆黑白,造谣生。与善意谎言有根本区别时——
反驳(2):
我非常遗憾地告诉对方辩友,你们并没有对善意谎言作出一个本质的解释。你们所说得都只是浅层理解!
我们知道,人们身处在这个社会,背负着许许多多的义务,而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的,当一个义务凌驾于另一个义务之上时,就要缓解另一个义务。因此,善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务要实施,而以缓解诚信义务为代价。
很久以前,西方有位哲人曾经说过:这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动:一个是我们头顶上灿烂的星空,一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见,没有什么比心灵美更美丽无邪的,而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出,既然是谎言就有碍于诚信,其获得的效用和好处,终究还是要以牺牲诚信为代价的。
在此我想请问对方同学,当一个人在失去了诚信之后,他的出发点还是善意的吗?
反驳(3):
对方一辨论述中,指出当一个人面对两种义务时,当彼此矛盾时,要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论,善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?
请对方辩友注意,我方一辩已清楚陈述,谎言本身应具有欺骗的功能,只有恶意谎言才是出于欺骗,请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。
反驳(4):
“善意的谎言更多的是借口” !
…… …… 余下全文