篇一 :话语分析理论简介

西方语言学史课程作业

话语分析理论简介

话语分析

小组成员:***

话语分析

【摘 要】自 Zellig Harris于1952年在Language 杂 志 上 发 表 题 为 “ Discourse Analysis”的论文至今,在各个语言学家的努力下,话语分析的概念逐渐为人们熟悉,经历了从无到有、从小到大的发展过程。本文较为详细的整理介绍了话语分析的有关理论,包括定义、主要流派、发展阶段,并在前人的基础上指出了一些不足,对未来的一些展望。

【关键字】话语分析 理论阐释

一、话语及话语分析

1、话语的概念

话语是特定的社会语境中人与人之间从事沟通的具体言语行为,及一定的说话人与受话人之间在特定社会语境中通过文本而展开的沟通的言语活动。“话语”一词的流行,人文社会科学领域里的“语言学转向”巴赫金( M.M.Bakhtin )贡献突出。在他看来,作为一种言说或表述的话语,是“活”的而不是“死”的,它的范围小到一个符号、一个词或单独一句话,大到一篇文章、一部作品,甚至无形的舆论等,其真实含义都只能通过社会交往与对话实践才能获得。

最终奠定流行性“话语”理论基础的是福柯(Michel Foucault)。他将“话语”定义为“隶属于同一的形成系统的陈述整体”。在福柯看来,每一种“话语”构成一个相对独立的“单位”,它具有特定的实践功能,而“话语实践”又通过话语对象、陈述、概念和策略等可供分析的关系网络在动态运行中反映出来。福柯非常自觉地将他的话语实践即知识考古学的分析法与传统的思想史研究加以区别。区别表现在以下几个方面:1.关于新事物的确定;2.关于矛盾的分析;3.关于比较的描述;4.关于转换的测定。

…… …… 余下全文

篇二 :话语分析

批评话语分析 研究综述 《批评语言学与批评话语分析之比较》

二、 批评话语分析(理论基础

批评话语分析是 20世纪 70年代末至 80年代初由批评语言学发展而来的一种用于语篇分析的理论框架和研究方法。代表人物是 Fa i rclough , Fo w ler , K ress ,vanD ij k , vanLeeuven , W odak等。其代表性的论著如语言与权利 ( Fai rc l ough1989) , 语言、 权利、 意识形态 (W odak1989)以及话语中的偏见 ( vanD ij k1984)标志着批评话语分析的形成。在具体的语篇分析中,他们或者以语言分析为主,或者从社会理论出发,对语篇的语言特征并不分析描述, 或者把社会理论与语言特征分析结合起来。根据他们研究的不同侧重点, 可以把这些学者分为以 Fa i rc l ough为代表的兰卡斯特学派( Lancaster Schoo l )的社会变革论, 以 W odak为代表的维也纳学派(V iennaSchoo l )的语篇历史法,以 W et h -erell为代表的拉夫堡学派 ( LoughboroughSchoo l )的话语心理学, 以 K ress和 V anLeeuw en为代表的社会符号学,以 V anD ij k为代表的社会认知法等等。其中, Fa i r -clough对批评话语分析的贡献尤为突出。

  Fai rcolugh提出了独特的话语概念, 即: 语言是一种社会实践,作为意识形态的实践,它介入到社会中建构和改变社会的现实和政治关系。Fai rc l ough认为任何话语都可以同时视为一种三维的概念:语篇 ( tex t),口语或书面语; 话语实践 ( d iscoursepractice)和社会实践( soc ialpractice)。话语的这一性质要求话语分析也必须是三维的:对语篇的语言学描述 ( descri pt i on); 对语篇与话语实践过程之间的关系做出阐释( i nterpreta -t i on) ;对话语实践与社会实践之间关系做出解释( ex -plainat i on)。Fairco l ugh将这种三维话语和话语分析观图示如下:

…… …… 余下全文

篇三 :黄兴涛:话语分析

黄兴涛:"话语"分析与中国近代思想文化史研究

提要 目前的中国近代思想文化史研究中,真正完全以带有后现代倾向的“话语分析”法去透视问题的还为数很少,但受其影响的研究者却有越来越多之势。话语分析对该 研究领域的积极影响,至少已在三个方面体现出来:一是凸现了将思想与社会更紧密融合起来的思考向度;二是强化了思想史研究者对语言本身的敏感性;三是促使 人们将重要的思想文化事件和现象与后人的历史书写、阐释结合起来予以双重透视,增加了认知的复杂性和深度。这类探索本身同时也带来一些认知困惑,需要进行 新的反思。

关键词 话语 话语分析 思想文化史

20世纪90年代以来,随着后现代思潮的涌动,“话语”(discourse)已逐渐成为中国学界常用的概念。就笔者比较熟悉的中国近代思想文化史研究领 域来说,以“话语”来指称、论述或分析某些过去我们习惯中以“概念”、“观念”、“思想”和“思潮”等来命名和思考的一些历史现象,甚至明确声称以话语理 论来研究历史问题,也早已司空见惯。当然,“话语”的运用,绝非仅仅是“命名”的标新立异,往往包涵特定的价值预设;在实际的“话语”研究中,也往往体现 出对于历史现象不同的关照和认知视角,揭示出有别于以往我们所熟知的一些历史内容。自然,“话语”也给学界带来了一些疑惑和困扰。对于中国近代思想文化史 研究来说,“话语”分析意味着什么实际上已经成为我们越来越不容回避的问题。

“话语”一词的流行,源于人文社会科学领域里的“语言学转向”;事实上,从一开始,它又超越了语言学本身。在传统语言学里,“话语”通常被视为一种规则明 确、意涵清晰而确定的言说。在将语言学里的“话语”转换为人文社会科学特殊理论范畴的过程中,巴赫金( M.M.Bakhtin )贡献突出。在他看来,作为一种言说或“表述”的“话语”,是“活”的而不是“死”的,它的范围小到一个符号、一个词或单独一句话,大到一篇文章、一部作 品(即文本),甚至无形的舆论等等,其真实含义都只能通过社会“交往”与“对话”实践才能获得:“实际上,我们任何时候都不是在说话和听话,而是在听真实 或虚假,善良或丑恶,重要或不重要,接受或不接受等等。话语永远都充满着意识形态或生活的内容和意义。”[①]他强调,处于“对话”关系中的话语,“无不 充盈着社会情态和意识形态内容,无不具有事件性、指向性、意愿性、评价性,并渗透着‘对话的泛音’:与其说是话语的纯粹符号性在这一关系中重要,倒不如说 是它的社会性重要??话语将是最敏感的社会变化的标志”。[②]这种注重语言在社会历史环境中的运用所产生的实际意义和功能之“话语”,由于其上述种种属 性,特别是与“意识形态”不可分离的特性,使其获得了进入更为广阔的社会历史范畴的可能与前景。

…… …… 余下全文

篇四 :话语分析

《纽约时报》关于中菲黄岩岛对峙事件报道的批评话语分析 摘 要:批评话语分析是20世纪70年代发展起来的一种话语分析方法。它旨在透过具体的文本分析, 揭示权利阶层如何运用语言来影响人们的思想与行动, 以维护和获取支配和控制产生的各种利益。媒体语言是传播者在语境中用于表达特定意图的话语,直接或间接为不同的意识形态和价值观服务。从分类、互文性等角度对新闻报道进行批评话语分析,有助于揭示新闻报道中隐藏的意识形态结构和权力关系。

关键词:批评话语分析,新闻报道

新闻报道在现代生活中有着不言而喻的重要作用。它是人们了解世界的一个至关重要的途径。但新闻报道并不总是对客观世界的真实反映,它隐含了作者所代表的利益集团的意识形态结构及权力关系。对新闻报道进行批评话语分析,有助于揭示新闻报道中隐藏的意识形态结构和权力关系。本文以《纽约时报》关于中菲黄岩岛对峙事件的报道为语料,从分类,互文性以及情态三个方面对报道进行批评话语分析,以期揭示美国对于此次事件的态度,以及美国对华意识形态。

一 新闻传播

意识形态是指“那些能够用来建立、保持和改变社会权力、控制和剥削关系的世界某方面的呈现”(Fairclough,)。语言不仅反映社会现实,而且参与建构社会现实。特定语境下的言语行为,往往能反映讲话人在语篇中所隐含的意识形态结构。而作为公共话语的新闻话语,并不是一种自然透明的媒介,而是在语言的外壳下起操纵作用的社会化意识形态的反映。黄旦(2005)在《新闻专业主义的建构与消解》一书中指出:“任何新闻业生存并且依赖一定的政治制度,它们不能没有自己的政治立场和政治利益。”新闻报道虽然以事实为基础,但其内容不可能完全是世界的真实反映。在Fowler(1979)看来,新闻话语“在很大程度上是被称作‘观点’的东西。而这种观点根植于社会。”即新闻报道往往是为维护国家利益进行的一种有目的的倾向性报道。许多新闻语篇看似客观公正,实则含而不露地表达各种意识形态意义,对读者产生可潜移默化的影响(辛斌,2005)。在大众传媒日益发达的今天,以新闻为主导的传播途径深深渗透到社会生活的方方面面。各国媒体虽然纷纷宣称新闻自由、客观、真实、公正地报道事实,但实际上,在这看似客观公正的背后是至高无上的国家利益的操控。通过分析新闻作者为达成其服务国家的目的而选择的特定的语言形式,从而可以揭示其隐含的意识形态结构。

…… …… 余下全文

篇五 :话语分析

Discourse Analysis :An Introduction

Chapter 1

Introductory remarks

Why linguistic and discursive?

l  Perspectives (to  propositional interpretations Ontological)

 Epistemological

                                                   Pragmatic

         Hermeneutic   Linguistic     

                                                   Discursive

…… …… 余下全文

篇六 :话语分析

《英语话语分析与跨文化交际》读书报告

1.引言

这学期我所读的第二本关于文体学方面的书籍是《英语话语分析与跨文化交际》。该书由王得杏编著,北京语言文化大学出版社19xx年12月出版。

话语分析是现代语言学里的一个新兴学科,发展十分迅速,已经成为语言学一个重要研究领域,是当前语言学界很多人关注的课题。人类学家、社会学家、心理学家、哲学家以及语言学家们从不同侧面视图揭示话语结构特征和内在运行规律,使它日益成为语言学中一个包罗万象的研究领域。本书既评介各种话语分析途径的理论观点,又综述近期各种研究途径的研究成果,以便读者全面了解各种话语分析理论的本来面貌。该书还概述了近些年来国内一些研究人员在话语分析研究,尤其是对以英语为外语的中国人在跨文化交际中的语言使用问题的研究成果。

该书发表于19xx年,已经有很长的时间了。但是这本书对话语分析进行了较为全面地介绍和分析。他述评了各个研究途径的理论、方法和成果,全方位的介绍了话语分析这门新兴学科。

在下文,读者先介绍该书的内容简介,评价该书的优缺点,再谈读者的对重要部分的理解。

2.该书的简介

本书第一章介绍了话语分析的源流、跨学科性,并列出了关于话语分析的几种比较有代表性的界说如哈里斯、威多森、拉波夫、斯塔布斯、法索尔德和莱文森等。

第二章集中探讨了言语行为理论,内容涉及哲学背景、奥斯汀的言语行为理论和赛尔对言语行为理论的发展。奥斯汀认为句子有的是用来陈述事实的,而有的是用来实施行为的。这种实施某种行为的句子叫施为语句。他认为施为语句必须满足某些条件才能成功地实施某种行为。他把这种条件称为“合适条件”(felicity conditions)。到后期奥斯汀又把言语行为分为三大类即:以言表意的行为、以言施事的行为和以言取校的行为。后来赛尔又补充道以言实施行为时参与一种受规则支配的行为。而这种规则被分为调节性规则和构成性规则。赛尔还从以言实施行为的必要充分条件中抽象出以言实施行为的结构。

…… …… 余下全文

篇七 :话语分析

提要: 本文简要回顾了话语分析产生的历史背景,追踪了话语分析的发展历程,介绍了各个时期的不同

特点。同时对一些理论问题的不同看法,诸如话语分析与其他学科的划界、话语分析的研究对象、研究领域等

,也作了介绍和归纳。本文还着重介绍了话语分析这门新学科近些年研究的新动向。 关键词: 话语分析、篇章

1. 历史背景

1952年,Zellig Harris写了一篇题为“Discourse Analysis”(话语分析)的论文,刊登在Languag

e杂志上。此后,Discourse Analysis这个术语逐渐为人们所熟悉,一批研究者相继步入这个领域,进行探索

性的研究。在欧洲,Hartman,Schmidt等人开始从事话语分析,捷克斯洛伐克的学者对topic,comment等概念很

有兴趣,这引起了他们对话语结构的重视。由Halliday(1961)发展而来的“系统功能语法”,不只对句

子的主题结构进行分析,而且还对句子和话语的关系进行分析。在美国,Hymes(1964)编的Languagein

Culture and Society(文化和社会中的语言)问世,书中已经注意到“言语交际”的形式,并进行了“讲话

形式”等课题的研究。Pike对语言和人类行为语位的研究,也促进了话语分析的发展,他和他的追随者对土著

语中叙述体的研究一直与话语分析紧紧联系在一起。

这段时间的研究是话语分析的萌芽时期,其特点是各自进行一些零星的研究,还未形成系统,其影响也不

大。

2. 形成和发展

2.1. 形成阶段

70年代(包括60年代底),从事话语研究的学者越来越多,研究成果大批出现,一门新学科的雏形开

始形成,在语言学界引起了重视。

2.1.1. 大量论文、论文集和专著的出现

这段时期,研究话语的论文大量出现,专著和论文集也出了几十部。研究的课题主要集中在:reference

…… …… 余下全文

篇八 :语篇分析与话语分析(讲稿)

语篇分析与话语分析

从文献上看,学者们对text,discourse和discourse analysis或对“语篇分析”和“话语分析”的使用没有一致的看法,这是因为大家对这些术语的内涵和外延没有一致的或比较一致的观点。因此,有些学者在使用这些术语时做了界定,有些则不做区分、互换使用。在中国的英语界,语篇分析和话语分析这两个术语都是译自discourse analysis。通过查阅相关资料,下面简单区分三种不同的discourse analysis。

1.三种discourse analysis

根据Guy Cook的观点,可以根据不同的目标、研究方法、理论来源、研究重点等把discourse analysis分为三种:英美学派(the British-American school), 以法国哲学家福柯(Michel Foucault)的理论为基础的学派,批评话语学派(critical discourse analysis)。

⑴英美学派

①研究重点:语言和语言的使用,从历史发展的角度看,研究重点从语言结构的使用(如上下文语境和情景语境)逐渐向图式、体裁(如文化语境)转移,但语言使用始终是研究的重点。

②所做的discourse analysis: 从功能语言学(如Halliday,1994)角度看,英美学派所做的discourse analysis不是一种“说明性活动”(interpretive activity),而是一种“解释性活动”(explanatory activity)。

⑵福柯学派

①研究重点:话语秩序(order of discourse)、意识形态(ideology)、社会关系(social relationships)、社会联盟(social practices)等有关社会实践和社会变革问题。 ②所做的discourse analysis: 相对于英美学派所做的discourse analysis,在我国,属于福柯学派的研究比较少,尤其在语言学、应用语言学和外语教学界。 ⑶批评话语学派

…… …… 余下全文