总结陈词

尊敬的各位评委，主持人，观众朋友们，下面由我来为大家进行总结陈词。 首先，对方辩友：

1、对方辩友反复对陈光标高调慈善引导的企业家慈善倾向避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是自认理亏了呢？（如果对方逃避社会效应中引导作用方面的话。）

2、对方辩友认为陈光标高调慈善的目的是企业利益，其用心险恶，却忽略了慈善应该是一个良性循环过程，实在是盲人摸象，没有看到陈光标的高调慈善引起的企业效益更是使得其慈善事业可以持续的发展下去，也忽略了其引导下对中国慈善事业突破性的积极作用。对方辩友这样一叶障目，是不是因噎废食了呢？（如果他们刻意忽略的话）

3、对方辩友的论证中一个貌似更有力的理由是其不顾受捐赠者的尊严，将陈光标的慈善冠以“暴力”之名。但如果当事人在大庭广众下接受陈光标的捐赠没感到受了污辱，旁人又何必操这个心？ xx年台湾水灾，美国也是让灾民排着队领牛奶，为什么没有认为美国是“暴力慈善”相反的，因为解决了燃眉之急，不少当时受捐助者至今还感谢美国。当然，知识分子比起农民或其他贫穷者来，似乎更在乎面子之类。（尊严问题）

4、另一方面，对方辩友多次提到诈捐问题，但对于陈光标诈捐与否却拿不出切实证据，实在是让人难以信服呀！

5、在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。两者相比，谁更该受到质疑？

6、对方辩友屡次提到了受资助者的尊严问题。

尊严——现代汉语词典里的解释是：①尊贵庄严；②可尊敬的身份或地位。却不知对方辩友是如何认为陈光标的高调慈善侮辱了受资助的尊严。对方辩友这种驴头不对马嘴的带入是不是过于牵强了呢？

…… …… 余下全文

各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。 首先，我要指出对方在辩论中的几个错误： 第一， 偷梁换柱，偷换概念。今天我们的辩题是‘大学生是否带手机进课堂’而不是‘课

堂上能否玩手机’（视现场情况而定）。

第二， 以偏概全，以点带面。认为带手机一定就会玩吗？一定会影响上课吗？难道手机就

只有游戏的功能吗？。。。。。。。

第三， 就对方辩题。。。。。

现在我就我方观点进行总结：

第一，手机是高科技的产物，是人类智慧的结晶，它的最根本的目的就是方便人们的生活。正如德国哲学家黑格尔所言“存在即合理”，所以手机是合理的存在，而且，现在手机功能更多，比方说，拍照，录音 ，电子词典，可充当存储设备等，就大学课堂而言，学习内容多而杂，老师讲的也是很快的，很难在一堂课上就完全掌握。因而我们为什么不充分发挥它的功能呢，使我们学习更加高效。

第二，手机可以以备不时之需，我们来设想一个极端环境，课堂上突然闯进了持枪的歹匪，这种情况在是美国很常见的，在中国也不是没有可能的，在这时，勇敢的你可以偷偷地报警，甚至是拍下歹徒的样子。还有，如果家中或者朋友有特殊情况，真的很紧急，生死攸关，这时手机就显得很重要，那什么上课就是浮云。Anything is possibale.

第三，大学生上课带手机，正如对方辩友所言，上课带手机会有一点弊端，有些学生把持不住。但我们不能就全盘否定所有人的自制力，何为大学生，大学之道在于明明德，大学生就是拥有正确的人生观，价值观，审美观的成熟个体，并且具有明辨是非的能力，坚韧不拔的意志力，懂得什么事该做什么事不该做。手机的使用并非是手机本身决定的，最重要的是用手机的人如何使用。我们相信真正的大学生是完全有能力正确地对待手机与课堂的。 所以，综上所述，我方坚持认为，大学生应该带手机进课堂。

…… …… 余下全文

“成大事者也拘小节”四辩总结陈词

尊敬的评委、各位观众，大家好!

下面由我，来做我方的总结发言。首先，我要指出对方辩友的六点错误：

第一，对方辩友纠缠于“小节”和“细节”中不能自拔，但最终也没有说清它们的关系是什么？我方一直强调：小节往往是潜在的细节，二者在一定条件下是可以相互转化的，而对方辩友始终没能觉悟。

第二，对方辩友屡次把小节和细枝末节、琐碎小事画上等号，无限缩小了小节的范围，弱化了小节同成大事之间的联系，故意对大家进行了误导。

第三，对方辩友始终故意歪曲我方观点，将“拘”，强加上拘泥的负面含义，错误的认为我方“成大事者也拘小节”就是拘泥束缚于小节的意思。要知道中国文化可是在不断发展的呀，对方辩友怎能用几千年前狭隘的定义，来为我们现代内涵丰富的汉字文化下套呢？

第四，我方观点一直十分明确，即成大事者“也”拘小节，而决不是成大事者只拘小节或者去拘每一个小节。对方辩友却故意忽视“也”字，真是司马昭之心啊！

第五，对方辩友指责我们浪费精力在小节上，人的精力固然有限，但正是因为人的精力有限，我们不更应该注重关键的细节、小节了么？

第六，对方辩友一直强调，要抓住事物的主要矛盾。我们不否认，但对方辩友却无视次要矛盾的作用、主次矛盾相互转化，看问题那是相当的片面了！

正所谓，一屋不扫，何以扫天下！一个人连小节都处理不好，何谈成就大事？下面，我再次重申我方三个观点：

第一，小节“不小”，我们要以发展的眼光看问题，任何事物都有一个从量变到质变的过程，小节也会在一定条件下转化为大节。

第二，拘小节更能成大事。拘小节有利于养成严谨、细致的习惯，能统筹兼顾，全面地看问题，而这些正是成大事者所必需的基本素质。

第三，小节不拘，终累大德。平时不拘小节，小问题就会演化成大问题。千里之堤，毁于蚁穴；一着不慎，满盘皆输。在构建社会主义和谐社会的今天，小节问题并非小事，它不仅是国民素质的一种反映，更是构建和谐社会的内在要求。因此，我们每一个人都要从日常小节着手，莫让小节影响了构建和谐社会之大德。

…… …… 余下全文

谢谢主席！对方辩友，各位同学，大家中午好！ 听完对方辩友的辩论，我很为对方辩友的在这个问题上所表现出的平常少见的自我批评精神和体贴父母、善解人意所感动。

然而我要声明的是，我们之所以持“代沟的主要责任在于父母”的观点，并不是批判父母，袒护子女。而是实事求是，客观地找出代沟的主要责任人，进而弥合代沟，或者尽量减小代沟带来的负面影响。

我方主要从代沟是怎么形成的和代沟该如何消除这两个方面来论述我方观点。

首先， 代沟是如何形成的。

第一、父母的思想落后。随着时代的发展，社会的进步，新世纪的子女已经形成了与父母不同的思维方式和处事原则，而众所周知，我们的思想要与时俱进，而他们恰恰又没有做到这一点。

第二、父母对孩子的不信任。太多父母对孩子十分不信任，总是一天到晚把孩子揽在怀里，不让他们有展示自己的空间，导致孩子对父母的反感。

第三、父母与孩子的沟通方法不当。父母往往不能就学习成绩下降和早恋这样的敏感问题与孩子心平气和地交流，从而导致孩子不愿跟父母交流。

因此，从代沟的形成来看，代沟的主要责任主要在父母。 接着，代沟该如何消除。

第一、与孩子相比，父母在家庭中处于主导地位，无论在经济上，还是在精神上，因此，父母在处理与孩子之间的关系问题上也处于主导地位，两者产生代沟，父母应积极主动地来解决。而父母却没有利用这个优势去引导孩子、消除代沟，而去压迫、去限制。

第二、相对于孩子，父母是成熟的个体，孩子是不成熟的个体。他们是过来人，理应比孩子更具有包容能力，他们也经历过所谓的青春期叛逆，因此他们应该有能力选择很好的办法与孩子沟通，从而消除与孩子之间的代沟。而判断代沟的主要责任在于谁，标准在于：谁更有能力解决而不去解决。是父母。

因此，从代沟该如何消除来看，代沟的主要责任也在于父母。 综上，我方认为，代沟的主要责任在父母。

…… …… 余下全文

谢谢主席 各位观众，各位评委，对方辩友，大家好 。 很荣幸做本场辩论赛最终总结：

当代社会 竞争日益激烈 想要很好的生存 是人 都累！根据我方之前的论述 我方同意 女人也累 但 “也” 不等同于“ 更” 。我方强调女人平衡能力要强于男人 更容易释放自己的压力 更易于从 累中得以解脱 单单就 是否能哭已释放情绪这一点来说 很显然 男人就比女人难做 比女人更累！这是 毋庸置疑的

在详细听完对方辩友精彩论述后 我方提出以下质疑：

1. 对方一辩：

2. 对方二辩：

3. 对方三辩：

4. 对方四辩：总结陈词 忽视了 比较性辩题的性质 ，两者相较 必要前提是 已经承认两

者皆具重要性，对方只谈其一。不重比较，是否有失偏颇。避重就轻， 拿一些诸如（ ）的问题 反复做文章 是否太过牵强？一味的强调做女人的不容易你是否忽视了 其实在社会上 人们对女性的关照 宽容是要多于男人的 在感情方面 女人也总是能够得到更多的呵护 和 爱惜。 有谁想过 男人 也是同样需要 被遮遮风、挡挡雨！您考虑过他们的苦楚吗？ 做男人是不是更累呢？

Eg.

1*对方辩友 反复对我方提出的 （ ）问题 避而不谈， 屡屡逃避我方问题。是不是对方自认理亏呢？

2*对方辩友 用（ 女人生孩子）来论证 （ 女人更累 ） 完全是偷换概念，女人能生孩子那叫伟大！和是否更累有何相关。可见对方辩友根本没有把握本场 辩论的重心 。 3*对方辩友 对我方（ ）问题的回答极为牵强，试问

4*对方辩友 以偏概全 用（ 女人白天要上班，晚上回家还要做饭，打扫卫生，婚后照顾家里老小这类的 ）例子来论证，根本不足以见微知著，因为完全忽视了（ 男人所同样需要承担的家庭责任和义务 只是家庭分工不同罢了 怎么就能说 女人一定比男人要累呢？ ）

…… …… 余下全文

谢谢主席，

经济发展，文化建设，谁先于谁，其不难测。今天能与对方辩友共同探讨这个问题，不胜荣幸！对方辩有的论辩可谓是“横拉恒岱西太行，倒卷渤海东扶桑”。只可惜，对方辩友是气有余而思不足，以下几点问题待我一一指出。

首先，对方辩友总是在强调文化的重要性。文化是很重要，但因此就一定要优先进行文化建设吗？那经济发展也很重要啊。对方辩友是不是在赞成我方观点：经济发展要先于文化建设呢？

对方一辩混淆概念，他将文化的产生等同于文化建设。请问文化的产生与文化建设是同一个意思吗？

对方二辩说有文化就不会饿死，那为什么朱自清宁愿饿死也不吃美国的救济粮呢？对方辩友连这基本常识都弄错了，又何谈文化，更甚于文化建设？

对方三辩在问答中一直在说文化和文化建设，却始终不谈经济建设为什么要先于经济发展，这点我很疑惑。

下面我将进一步阐述我方观点。

辩证唯物主义认为物质决定意识。文化是意识，经济是物质。意识必须依托物质才能实现其真正价值。相应的，文化建设只有以经济建设为依托才能发展起来。没有经济发展后物质财富的积累作铺垫，文化建设只能是空中楼阁。不优先发展经济文化建设只能是零发展或微发展。只有优先发展经济才能将文化建设得更好，社会才能更加和谐。

换一个角度来说，经济发展和文化建设是为谁服务的？是人民。人们最需解决的是什么问题？是生存问题。如果连基本的衣食住行都满足不了，文化建设从何谈起？

回归现实，西部地区还有多少孩童生活在贫困之中？非洲地区又有多少儿童连饭都没得吃？他们不想上学吗？想！但想有用吗？没有经济发展的带动，没有物质条件的投入，那些孩童只能是空想奢想。文化建设只能是水中月镜中花，只能是纸上谈兵而已。

从科学发展观的角度来说，经济是主体，文化是客体，经济是主干，文化是枝干。不优先发展经济，会致使社会畸形发展，文化建设更得不到保证。只有优先发展，民主、科教、国防、文化等方面才能发展起来，才能实现社会的全面发展才能向共产主义社会迈出成功得一步。

…… …… 余下全文

大学生广泛社交利大于弊（四辩总结陈词） 刚才对方辩友进行了慷慨激昂的陈词，但是也有许多不妥之处。 ①刚才对方一直在说广泛社交容易交到损友、容易误入歧途之类的。但我方认为导致这些的根本原因是自身的意识和行为所致，而不是广泛社交。我想请问对方辩友了，如果你吃鱼被鱼刺卡住，难道你就说是鱼刺不好吗？

②对方辩友刚才说内向的人怎么社交呢？我想说的是内向的人难道就不要社交了吗？在哪里跌倒就要在哪里爬起来。难道让内向的人一辈子都封闭在自己的小世界里吗？

③刚才对方辩友一直在强调说社交要花钱，而我们是学生难以承受社交所带来的巨大花销。请问社交一定要花钱吗？没有钱就不能社交了吗？我们在这里打辩论，这也算是社交吧，请问你花钱了吗？请问这给你带来了巨大的经济负担了吗？

(以上问题可视现场情况更换)

英国一位作家曾经说过“如果我有一个苹果，你也有一个苹果，两人交换一下也只是有一个苹果；而我有一种思想，你也有一种思想，那交换一下就有两种甚至更多的思想”。这个比喻，一针见血的指出了交往的优点。

首先，从社会本质来看，人是社会的一份子，人与人之间需要交往，这是人适应社会的必要条件。

其次，从思维阶段来看，大学是我们走向社会的过渡阶段，我们不仅要学习书本上的知识，也要具备各种各样的能力。大学是由校园走向社会的过渡阶段，它与初中、高中的教育不同。大学注重的是综合能力的提升，而并非单纯的知识的积累。

第三，我们不仅需要能力，也需要一张广阔的人际网为我们施展才华提供平台。

马克思主义的辩证唯物主义认为，在事物的变化过程中，有内因和外因两个因素，外因只有通过内因才能起作用。如果一个人从心底认定要不受外界的干扰，那么外界的环境怎么复杂都很难影响到他。只要我们愿意去固守心灵的净土，我们也可以像莲花一样出淤泥而不染，濯清涟而不妖。

综上所述，我方坚持认为大学生广泛社交利大于弊。

…… …… 余下全文